Aristarain es uno de los mejores directores latinoamericanos de todos los tiempos. Para mí es el mejor, junto a Berlanga. Películas como ésta apoyan mi teoría.
Incluso creo que debería ser considerado muy importante dentro del panorama mundial.
En general me gusta más cualquier película suya que cualquiera de Bertolucci, Visconti o Eisenstein. Cito estos a botepronto, teniendo en cuenta las marcadas tendencias socialcomunistas presentes en gran parte de su cine, pero independientemente de sus ideas personales. Con esto lo que quiero decir es que se puede hacer crítica social sin apartarse de lo que es el auténtico cine (es resumen, una narración audiovisual ENTRETENIDA).

El cine de Aristarain es discursivo, pero nada teatral, y siempre cuenta con actores expertos en estas lides. Esto le permite rodar cómodamente aun con bajos presupuestos, pudiendo desarrollar libremente sus ideas (tanto políticas como cinematográficas).
La película comienza con un reflejo de los conflictos laborales en una mina que se salta todas las normas de seguridad. Algunos empleados trazan un plan para salir de allí y recibir una cuantiosa indemnización. Pero todo sale mal y un compañero muere. Luppi le sustituirá y se hará pasar por mudo hasta cobrar esa indemnización. Pero el dueño de la empresa es poderoso y está dispuesto a lo que sea para vengarse.
No podía faltar el ex-sindicalista desencantado que se ha dado de morros con el mundo real, otra vez interpretado por Luppi. Lo que me gusta es que casi nunca los muestra como hombres totalmente íntegros, sino con sus debilidades y contradicciones, como todo el mundo.
Una narración en la que se suceden las escenas agobiantes nos llevará hasta un final digno de la mejor colaboración Buñuel-Dalí.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Enfrentarse a un nuevo capítulo es toda una experiencia, algo totalmente impredecible. Los chistes son tan surrealistas y absurdos que no todos te hacen la misma gracia. Como va por sketchs, lo normal es que al menos te arranquen unas carcajadas, pero cuando tienen el día "malo", no me río ni esforzándome. Eso sí, en los días buenos me río hasta con los collages animados, que suelen ser lo más flojillo.

Cada uno tendrá sus momentos favoritos. Así a botepronto, yo recuerdo los sketchs del psiquiátrico donde hay una planta exclusivamente reservada a los actores teatrales que sobreactúan el papel del Ricardo III de Shakespeare ("¡¡A horse, a horse, my kingdom for a horse!!"), del partido amistoso entre ginecólogos e imitadores de Long John Silver (o sea, cojos), el de la infestación de unas ratas tan grandes que parecen ovejas, el del restaurante cuya "especialidad" es el "spam", etc. En fin, que hay muchos momentos memorables.

Sólo apta para los que estamos como chotas.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Mucho talento el de Vincenzo Natali. Con un presupuesto mínimo (el decorado es siempre el mismo, pero cambiando la tonalidad de la iluminación pensamos que pasan de un cubo a otro) consigue crear una tensión como pocas veces se ha visto en una pantalla. Lo que más me gusta es que no se pierde en absurdas explicaciones, el caso es que estas 6 personas están atrapadas y tienen que salir de algún modo, el por qué están ahí y quién les ha llevado no importan.

Sólo le pongo un pero: que la idea no se me haya ocurrido antes a mí.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Por muchas de las críticas denostantes que he leído, deduzco que ni la mitad tiene reciente los relatos de Asimov, si es que alguna vez los han llegado a leer. En casi todas ellas se lamenta que se haya ensuciado su nombre, que el guión no respete para nada su "Yo, robot", que si patatín, que si patatán. Bien, pues esto es una sarta de tonterías. La semana pasada me leí el libro y ayer vi la película, y os puedo decir que ésta es como el relato número 10 que no aparecía en la novela; es una historia construida a base de fragmentos de los nueve "cuentos".

Vale, yo también lamenté que se mezclara todo este universo robótico en el que se plantaban juegos de lógica y moral con el cine de acción comercial más flipado, que se otorgara el protagonismo al registro cómico más inadecuado de Will Smith (aunque yo os aseguro que como actor dramático puede dar muchísimo juego, y en esta película ofrece un par de momentos muy intensos); pero no me obcequé y pude ver claramente que las bases del guión son tan "sólidas" como las de cualquiera de los relatos (entrecomillo sólidas porque los pilares de los relatos también tenían sus puntos débiles; y os lo está diciendo alguien que se ha dedicado durante una temporada a la robótica, por si esto sirve de contrafuerte a mis argumentos).

Se aleja de la novela en los personajes de Lanning –no era un tipo tan afable como aquí– y Susan –era una robopsicóloga fea y amargada–. Pero lo del robot que toma conciencia, lo del ordenador central que manipula la estructura política y social, entre otras muchas cosas, son ideas que se pueden encontrar en el libro y que hacen que el guión sea más firme de lo que es habitual en este tipo de producciones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y en ningún momento veo que en la película se quebrante la ley 0/1 –en realidad siempre es la ley 1, sólo que para robots obreros afecta al humano como ser individual y para los ordenadores pensantes, a la humanidad en conjunto–, que dice que "Un robot no puede hacer daño a un ser humano o, por inacción, permitir que un ser humano sufra daño". No lo veo porque lo que se plantea es mucho más inquietante: el robot pensante decide que es mejor para la raza humana que él tome el control absoluto. Es tan humano que acojona; es lo que debieron pensar la mayoría de los dictadores en algún momento.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)

Estupendo análisis del terrorismo conducido con muy buen pulso, manteniendo una perspectiva ecléctica que permite sacar a la palestra crítica la mayoría de los aspectos relacionados con los orígenes de ETA.
En 1973, todavía con el franquismo impuesto, ETA, quien llevaba ya varios años empleando la lucha armada, era considerada una organización antidictatorial más, por lo que contaba con el apoyo de un sector considerable de la población. Esta situación queda perfectamente reflejada con los personajes del albañil (Georges Staquet) y la niña (Ana Torrent). Pero no se queda ahí la película, sino que alterna la preparación del atentado contra Carrero Blanco con la posterior situación de los integrantes del comando en plena transición, donde se produjo una escisión entre los partidarios de seguir con la lucha armada y los que preferían aprovechar los nuevos mecanismos democráticos que se iban abriendo.
El guión no se corta un pelo y cuestiona en todo momento la susodicha lucha armada y el odio cegador de los protagonistas –por ejemplo, a su llegada a Madrid, antes de haber visto nada, ya les entran arcadas simplemente por ver a unas gentes que, en realidad, actuaban como las de cualquier otro lado en un fin de semana–, así como también critica al régimen franquista –es cojonuda la frase que se escucha por la radio que sintoniza la frecuencia de la guardia civil y que dice algo así como que "nadie debe ver nada antes de que se informe al generalísimo"–.
Los actores están muy bien y la música de Morricone contribuye a crear momentos muy tensos.

He echado un vistazo por otras páginas y me ha sorprendido mucho ver las bajas notas que se le dan. Supongo que será por cuestiones ideológicas, porque por cinematográficas no le veo suficientes fallos como para justificarlas –tampoco las ideológicas las justifican a mis ojos–.

jastarloaoroz

(ver vista para enlazar)