Diamante de Sangre es, ante todo, una magnífica película de aventuras. Cumple con todas las expectativas y algunos tópicos, unos inevitables y otros no. Construye unos personajes efectivos, con la justa caracterización, y un argumento que da mucho juego y que propicia una acción y un ritmo vertiginosos sin caer demasiado en la incoherencia, como ocurre en otras muchas.
Pero, además, su trasfondo de denuncia, a pesar de parecer un simple pretexto (y probablemente lo es) consigue que la película cale un poco más hondo en el espectador, haciéndole vivir la tragedia de los personajes y del propio continente africano, plagado de guerras y muerte.
Los actores, bien: Di Caprio y Hounsou, pareja sorprendente y con una buena compenetración, con una Connelly que siempre me gusta, pero que aquí no tiene un papel de suficiente peso. La dirección, enérgica y correcta. Y, sobre todo, es una película que sabe entretener, que sabe narrar con agilidad y efectividad una buena historia. Muy recomendable.

juanantlopez

[ver vista para enlazar]

Qué grata sorpresa estas nuevas Historias para no dormir. La de Balagueró es una joya, y no es menos esta de Alex de la Iglesia. Una historia clásica de fantasmas, pero narrada de una forma efectiva e inquietante. Buenas actuaciones de Leonor Watling (cada vez me gusta más esta chica) y una sorpresa la de Javier Gutiérrez. Muy disfrutable.

juanantlopez

[ver vista para enlazar]

300 es un claro ejemplo de cómo la forma puede serlo todo. Visualmente, es un prodigio, una maravilla, una auténtica gozada. Su cuidada estética y su respeto escrupuloso por el cómic en que se basa dan como resultado una película fascinante y espectacular en sus imágenes. Por momentos, incluso es un film bello (a su manera, claro), de una indiscutible y arrebatadora fuerza.
¿Por qué no le doy el 10? Por dos razones básicamente:
1- Su espectacularidad se torna en varios momentos de la cinta en pomposidad, en recargamiento innecesario, en una excesividad que puede llegar a cansar. A veces da la impresión de que la película se está diciendo "Oh, Dios, cómo me gusto". Cuánto abuso de la cámara lenta.
2- En ningún momento 300 me conmovió. Es una película sin espíritu. No me termina de llegar, de tocar el corazón o las entrañas. No es capaz de darme una razón por la cual recordarla. Es un espectáculo que asombra, pero que no perdura en mi memoria cinéfila.
Pese a todo, 300 merece la pena. Es una película que, ante todo, entretiene. Es un canto a la épica más clásica desde un medio tan moderno como el cómic (los fans enloquecerán), y que tiene su mayor baza en su poderío visual. Lástima que no sea el peliculón de 10 que esperaba.

juanantlopez

[ver vista para enlazar]

Adoro las películas de Haneke, pero estos 71 fragmentos muestran más intención que resultados. Quieren aprehender la realidad, propósito valiente y muy interesante, pero lo hace a costa de sacrificar al espectador y someterlo a un verdadero ejercicio de paciencia, que me temo pocos resistirán. El objetivo de la película no justifica los medios. Obra sólo recomendable para los muy fans del cine de Haneke.

juanantlopez

[ver vista para enlazar]

Apocalypto admite la misma crítica que La Pasión de Cristo: prodigio visual y técnico, una belleza dolorosa, una historia apasionante y vibrante contada con mucha tensión y destreza...pero, todos conocemos a Gibson y su habilidad para deslizar mensajes más o menos discutibles, siempre entre líneas (ver spoiler). Por lo demás, una película ágil, entretenida, y con un talentoso director dando lo mejor de sí, volviendo a ofrecer una historia temáticamente arriesgada con la que volverá a dividir a los espectadores. Y eso siempre es alabable.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final de Apocalypto, a la luz de la frase con que se inicia la película (cito de memoria: "Una civilización no puede ser conquistada desde fuera si antes no se ha destruído a sí misma desde dentro"), vuelve a ofrecer una nueva muestra de las "particulares ideas" (por llamarlo de alguna manera) de Gibson.
Me explico: sabía que el "gran hombre blanco" tenía que aparecer, como signo de civilización ante la barbarie (me pongo en el lugar de Gibson). Claro, si leemos con más o menos malos ojos la frase inicial, la tesis de Gibson parece ser: "Dejémonos de tonterías y de decir que el hombre blanco destruyó y masacró a los mayas: ¡si ya se habían matado entre ellos mismos! En todo caso, lo que hizo el hombre blanco es rescatarlos de sus ruinas..." A lo mejor yo estoy paranoico o me he ido muy lejos, pero salí del cine dándole vueltas a eso. Me pareció una idea (si van por ahí los tiros) del todo despreciable. No sé si Gibson lo hizo con toda la intención, pero yo lo interpreté así. El caso es que nuestro querido Mel no desaprovecha nunca la ocasión de esparcir sus ideas... para quien quiera cogerlas.

juanantlopez

[ver vista para enlazar]