Tras el éxito de "Casco de Acero" diversas productoras trataron de contratar a Samuel Fuller. La que se llevo el gato al agua fue la 20th Century Fox. Su presidente Darryl F. Zanuck le ofreció el mismo dinero que las otras pero lo convenció con el siguiente argumento: "Nosotros hacemos mejores películas". Fuller aceptó y su primer encargo en la Fox fue realizar lo antes posible otra película sobre la Guerra de Corea que compitiese con "Casco de Acero". Nació así "Fixed Bayonets!" (*) que llegó a las pantallas en Diciembre de 1951, diez meses después del estreno de su anterior película. Todo un record.

Las virtudes de la cinta se muestran en los diálogos y situaciones límite. Fuller nos vuelve a demostrar que fue un veterano de la IIGM y de nuevo nos muestra magistralmente situaciones como la camaradería entre los combatientes, la experiencia y cinismo de los veteranos, la responsabilidad del mando, y lo que realmente significa matar a un hombre a sangre fría, aunque éste sea un enemigo.

Pero también vemos los defectos, defectos que en mi opinión no se fueron puliendo en sus sucesivas películas bélicas y que incluso se exacerbaron como puede verse en "Uno rojo, división de choque". Uno de los más famosos comentarios de Fuller es que la única forma de representar de forma realista la guerra en una película sería poniendo un francotirador en el cine y que éste fuera disparando a los espectadores. Supongo que lo dijo porque algunas de las situaciones bélicas que filmó son de lo más increíble y peor rodado que pueda uno encontrarse en el aspecto cinematográfico.

Es una película de guerra más.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pero la repanocha de lo cutre es cuando nos muestran los combates. Yo todavía no consigo entender como un grupo de hombres consiguen defender un desfiladero metidos en una cueva que acaba en una sima y cuya entrada es batida por la artillería enemiga. Pero lo que ya me parece totalmente abracadabrante es la escena de UN sólo tanque guiado por UN sólo soldado norcoreano atacando a los americanos escondidos en el desfiladero. Ni siquiera los "japoneses" en las películas de los años 40 eran tan tontos.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Insistiendo en la excelente crítica anterior, "Proyecto Brainstorm" es una cinta precursora de muchas otras que han llegado a ser grandes exitos en los 80 y 90. Otra cosa es que tuvieran mejor calidad que el original. La película "Línea Mortal", cuando Julia Roberts estaba liada con Kiefer Shuterland, es un ejemplo de taquillazo de peor calidad.

De todas formas "proyecto Brainstorm" marcó un pequeño hito en el cine fantástico por sus efectos especiales y por una buena banda sonora. Además tiene un puesto en la historia del cine por ser la última película protagonizada por Natalie Wood.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Quizás el mejor momento de la cinta es la del "orgasmo en sesión continua". Sobre todo cuando el afectado dice que la experiencia le ha cambiado la vida.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Tengo una especie de mezcla de sentimientos con respecto a la película “Los chicos de la compañía C”. Por un lado no me gustó mucho pues me pareció una especie de sátira mezcla de la película “MASH” con algo de la cinta “Más allá de las lágrimas”. Pero a diferencia de sus predecesoras es mucho más lenta e inconexa y hay momentos en los que aburre. Por otro lado cuando uno acaba de verla le parece clarísimo que fue un precedente de la aclamada “La chaqueta metálica”. De hecho ambas películas comparten el mismo sargento instructor: R. Lee Emery. En mi opinión lo mejor de la cinta.

Se estrenó en los USA el 2 de febrero de 1978, un poquito antes que “El regreso” (15 de febrero), lo que la convierte en la más tempranera de toda la tanda de películas post-Vietnam comentadas hasta ahora. Curiosamente es una película de Hong-Kong aunque con algo de capital norteamericano. De todas formas, la carencia de presupuesto se nota bastante. Los efectos especiales son un pelín cutres y los actores contratados no eran de primera fila precisamente. Sin embargo se supone que el punto fuerte de la película es la sátira no la acción. Lo malo es que la sátira no es muy graciosa que digamos y eso es un problema en una película que dura cerca de dos horas.

Digna de verse o de volver a verla si se tiene ocasión para aquellos que les guste el tema de Vietnam o el tema de "que tontos son los militares". Resto abstenerse.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El guión de la película es bastante simple. Es el año 1968 y se nos muestra el reclutamiento y entrenamiento de una sección de marines antes de ser enviada al Vietnam. Allí descubrirán todo el horror de la guerra, la incompetencia de sus mandos y la corrupción del sistema en el que están metidos. Poco a poco la moral de la sección va desapareciendo entre drogas, aburrimiento y órdenes absurdas. Entonces a los altos mandos se les ocurre la siguiente estupidez. No pueden vencer al Viet-Cong porque no entienden sus tácticas. Para entenderlo deben de jugar al deporte que practican. Los americanos juegan al fútbol americano, los vietnamitas al fútbol. Entonces, si los americanos juegan al fútbol conseguirán entender y por lo tanto ganar al Viet-Cong. La compañía C es la elegida para la “heroica” tarea y debe enfrentarse a un equipo del Ejército de Vietnam del Sur. Pero deben dejarse ganar para animarles. Como premio a su gesta estarán de gira lejos del frente todo el tiempo que les queda de servicio enseñando a otras unidades a "vencer" al Viet-Cong. Lo malo es que el partido se celebrará el día del comienzo de la ofensiva del Tet.

Como he comentado más arriba, la película a veces es algo lenta e inconexa, lo que provoca que no sea una buena sátira. Los personajes son los típicos estereotipos de otras películas bélicas, pero adaptados a los años 70: el listillo, el ligón, el drogata, el pacifista. Otra constante es que los soldados son más “listos” que los oficiales, sobretodo del capitán al mando, tan solo preocupado por quedar bien en los informes y contar enemigos muertos. Y luego están las típicas situaciones en las que las vidas de los soldados son desperdiciadas por esos oficiales (véase la escena de escoltar el convoy con "suministros vitales" para el alto mando). Al final los soldados se comportan como si fueran una especie de turistas que han perdido el vuelo para regresar a casa y que buscan otro medio, el que sea, con tal de largarse de allí.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Le doy un 3 a la película porque algunas escenas de acción no están mal rodadas y se hace entretenida, pero el resto es realmente vomitivo.

Veamos, el Japón del siglo XIX era una sociedad militarista y feudal tratando de coger el tren de la modernidad y uno de los aspectos que se modernizan en primer lugar es el militar. Los japoneses contratan a occidentales, sobretodo americanos. Bueno, demosle una oportunidad. Lo que contrataron fueron prusianos y británicos, pero la película es yanqui asi que lo dejamos pasar.

Pero a partir de ahí, la película se convierte en una especie de "Bailando con lobos" en el que en lugar de indios tenemos a samurais. Lo malo es que al Tom le gusta chupar más cámara que al Cotsner, que el guión es completamente increible (vease zona spoiler) y lo peor de todo, que también es previsible.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aparte de las escenas en que hieren a uno de los buenos pero que en la siguiente escena ya no hay rastro de la herida, la película está llena de sinsentidos.

Tengo un amigo japones que me dijo que lo más increible de la película no eran las peleas o que el Tom hubiera sobrevivido a la emboscada del principio matando al marido de su futura amante (¿de verdad hay alguien que se crea esa historia?). No, lo más increible era el aspecto de felicidad y de bien alimentados de los campesinos que habitaban en el poblado bajo el mando del señor feudal y su panda de samurais. Según me contó, uno de los motivos de la caida de los samurais fue que el pueblo llano se pudo oponer eficazmente a los samurais gracias a las armas de fuego, en un modo similar a lo que ocurrió en Europa con los caballeros durante la transición entre la Edad Media y el Renacimiento. La diferencia fundamental era que la brecha entre samurais y campesinos japoneses era mucho más amplia que la que existía entre caballeros y campesinos europeos.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Siempre que leo las criticas de esta película pienso que yo he debido ver una diferente.

La trama argumental no es nueva. Sargento duro y veterano al mando de un pelotón de soldados que luchan en diferentes escenarios de la Segunda Guerra Mundial. Eso podemos verlos en otras películas anteriores. Por ejemplo en "La cruz de hierro" o en "Mas allá de las lagrimas".

Históricamente tampoco es buena. Si, es cierto que el pelotón lucha en Africa, Sicilia, Francia y Alemania, pero los combates son a una escala pequeña por lo que bien podría haber sido en uno solo de los escenarios. De hecho hubiera sido lo mejor. La película se rodó principalmente en Israel, por lo que los edificios siempre parecen de estilo mediterráneo, incluso el manicomio belga.

La locura de la guerra. La escena de los locos es histórica pero corresponde a otra película: La ofensiva Market Garden reflejada en la película "Un puente lejano". Y en cuanto mensaje antibelicista prefiero otras como "Senderos de Gloria" o "Y Johnny cogió su fusil". Aquí lo que hay son topicazos antibelicistas.

Técnicamente es una basura. Solo hay que ver las escenas del desembarco de Normandía o la emboscada. Como es parte argumental las describo mas abajo. Es una película de los 80 hecha con tecnología de los años 30.

El único que actúa decentemente es Lee Marvin, y me parece demasiado viejo para el papel. Del resto nadie se acuerda. Mark Hamill demuestra porque solo se le conoce por "Luke Skywalker"

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Diferentes escenas de esta película que me hicieron llorar por lo malas que eran:

El desembarco de Normandía. Se supone que es la playa Omaha y se supone que en el mar debería haber un montón de barcos y barcazas. Bueno, pues solo se ve 1 barco. Y se supone que debería haber bunkers y fortificaciones. ¿Donde están?

La emboscada en la que los alemanes se hacen los muertos con un Cristo roto al fondo. ¿De verdad alguien ha planeado una emboscada asi alguna vez? Y por cierto, se supone que se realiza en las verdes campiñas de Francia, pero claro como se rodó en Israel, pues mas que verde es amarilla.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Un tanque Sherman convertido en un Tiger alemán!!!!!!

Los alemanes atacan como si fueran japoneses en plan carga suicida. Vale, los alemanes eran los malos, pero no eran tontos. Eso es valido en una película de los años 40, pero es que es de los 80.

La resistente que se mete en el hospital psiquiátrico y comienza a degollar al son de la música a los estúpidos soldados alemanes que no se dan cuenta hasta que les cortan el cuello de que hay alguien detrás. Ni "Top Secret" tiene una escena tan mala

Lee Marvin es sargento en la Primera Guerra Mundial al principio de la película (1918) y sigue siendo sargento en 1942, ¡¡¡24 años después!!!

Major Reisman

[ver vista para enlazar]