Aunque la imagen sea más famosa la del remake de 1995, esta es la original, y es más fiel a la novela.

No está nada mal. Te deja con la intriga de ver qué pasa, qué ha pasado y cómo se desarrolla la trama, a una velocidad vertiginosa, que gracias a eso no se hace ni pesada ni monótona.

Según he visto está catalogada como Serie B, supongo que por el presupuesto, pero vaya, no lo parece.

Es recomendable para remomerar esta clase de películas, donde el terror del tener el enemigo en casa está palpante.

Hoy 29-12-2024 vista de nuevo, modifico la crítica que hice en un su día 7-11-2010 y añado lo siguiente:

La película iba a ser americana, pero hubo muchos retrasos y cambios y se transfirió a la MGM de Reino Unido. Por lo leído yo creo que es más bien por la trama inicial, que mujeres son embarazadas sin un hombre, e incluso hay una mujer virgen que se queda embarazada... y en Reino Unido la censura no es tan aplastante, e intuyo que fue por ese motivo.

Curiosamente, en Reino Unido le dijeron que para que fuese apta a un público mayor tendrían que quitar el efecto de los ojos blancos... que curioso. Así lo hicieron, y fue un éxito en taquilla. Con sorpresa para los americanos, también fue todo un éxito en taquilla en EEUU. Es por eso que rodaron, años más tarde la secuela, que no tiene nada que ver con esta.

Otra curiosidad, es que iba a ser interpretada por Ronald Colman pero murió en 1958. La curiosidad es que la mujer Colman se casó son Sanders.

Le subo de un 6 a un 7 porque realmente fue bastante innovador en su época el tipo de ciencia ficción con terror.

Aunque por la portada y por el título parece que sea una película erótica lésbica, no lo es.

A mí me ha encantado, es una especie de película de acción, mafias y mentiras, lo único diferente que tiene esta del resto es que no resulta ser la típica pareja heterosexual, con lo que con eso ya le doy puntos.

Me ha entretenido mucho, me ha tenido con las uñas en la boca.

Lo bueno de ver películas como las veo yo (sin leer la sinopsis y sin casi ver el cartel de la peli) es que no te esperas nada desde el principio.

Con solo decir, que pensaba que era una película de gays, así que, el susto primero no me lo esperaba para nada, y mucho menos, me esperaba el giro que dio la película a los 5 minutos.

Gracias a eso, me gustó bastante, ahora, si me leo la sipnosis y sé de que va, pues no deja de ser una película más de intriga.

Desde el primer momento se genera una expectación que, por desgracia, nunca llega a materializarse. Todo apunta a un relato inquietante, con misterio y una premisa sugerente, pero pronto queda claro que la película opta por el camino más cómodo y previsible.

Su mayor problema es precisamente ese: la sensación constante de déjà vu y de falsedad (ver spoiler). El guion funciona como una receta de cocina demasiado evidente, en la que cada elemento que se introduce acaba teniendo un uso anunciado de antemano. Nada sorprende. La casa, el búnker, las menciones a las alucinaciones… todo está colocado de forma tan obvia que el espectador intuye con antelación hacia dónde va a desembocar la historia. Y cuando eso ocurre, la sensación no es de impacto, sino de confirmación.

A esa previsibilidad se suma una artificialidad que termina jugando en contra del conjunto. El film fuerza situaciones y pistas con la única intención de generar una atmósfera de terror que no resulta ni orgánica ni necesaria para lo que se quiere contar. Más que tensión real, lo que transmite es la impresión de estar manipulando al espectador para provocar inquietud a toda costa, incluso cuando la trama no lo pide.

El tramo final es especialmente frustrante. No tanto por lo que plantea, sino por cómo lo hace (ver spoiler).

Vi "La noche" por primera vez el 11 de octubre de 2012. No escribí crítica. Supongo que no sabía qué decir. Diez años después, la he vuelto a ver… y le subo la nota: de 3 a 4.

Los tres puntos que le di en su día se mantienen intactos por un único motivo: la imagen. Cada encuadre parece diseñado con precisión quirúrgica. Antonioni no graba al azar. Una de las primeras escenas que lo demuestra es aquella en la que la cámara enfoca una pared vacía de un edificio, y en el rincón inferior izquierdo, casi escondida, aparece la protagonista. En ese momento ya sabes que estás ante algo más que un simple drama conyugal.

Visualmente, es poesía minimalista. La imagen importa más que las palabras.

Y menos mal, porque la trama… es tan vacía como sus personajes. La historia gira en torno a un matrimonio agotado, donde cada uno busca fuera lo que ya no encuentra dentro. Ni siquiera se trata de infidelidad como tal: más bien, coqueteos con la idea de sentirse vivos. Aunque ninguno de los dos consuma esas aventuras, el regreso al punto de origen les enfrenta a un desenlace que, por respeto (y por juego), es mejor no desvelar. Que cada espectador saque su propia lectura… que, al final, ahí puede estar el verdadero interés de la película.

La protagonista es tan apática como su relación. Y eso, aunque suene negativo, es lo que la hace honesta. Una película sobre el hastío necesita personajes aburridos, que duden, que se pierdan. Es como ver a dos fantasmas vagando por un decorado de lujo.

En su día, la censura recortó cuatro escenas: el momento en que el protagonista se mete en la cama de una enferma (que, sinceramente, parece tan surrealista como innecesario), una escena de desnudo parcial en el baño, un improperio inesperado en una fiesta (“puta”), y una escena final con más pasión de la que la censura podía digerir. Todo muy representativo de la época.

La noche no es fácil de ver, ni pretende gustar a todo el mundo. No es una película para entretenerse, sino para dejarse llevar por la melancolía, el vacío y la incomodidad de lo cotidiano. Y sí, a veces eso también es cine.