Basada en un best-seller del mismo nombre (que no he leído ni leeré) esta ¿película? se supone que intenta explicar el origen de la leyenda Artúrica ambientándola en los últimos días del Imperio Romano. ¿Les suena?. Lo malo es que no se trata de la aburrida "Rey Arturo", se trata de algo peor.

Si hay algo que no entiendo de este tipo de películas que dicen que explican de forma "histórica" leyendas y fantasías es el porqué a su vez recurren a mitos y fantasías típicas del siglo XX. Está llena de todos los topicazos del género de aventuras políticamente correcto. Pareja de hecho de guerrero y guerrera con niño perdido adoptado acompañados de mago sabio y un negro grande (¡Huy! perdón, quería decir afroamericano). La chica evidentemente es una especie de Lara Croft del siglo V (es la que más zurra). Y lo malos son malos malísimos y además tontos.

Añadamos a eso que los efectos especiales son cutres y el guión totalmente predecible y ya tenemos la receta perfecta para dos horas malgastadas.

Me pregunto si no será que estamos presenciando el revival de las películas estilo Maciste de los años 60 que nacieron tras el éxito de "Ben-Hur" y similares. Lo que pasa es que la inspiración es "Gladiator" y ahora en lugar de forzudos el héroe masculino es un metrosexual embutido en armadura y la chica es la típica amazona invencible digna de la portada de "Cosmopolitan"

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y encima en la publicidad dicen lo de “verdadera historia de Excalibur”. Un botón como muestra de esa “verdad histórica”. Si Excalibur hubiera sido la espada de Julio Cesar habría sido una gladio romana del siglo I AC, es decir hoja corta y ancha. En su lugar aparece una espada medieval moderna.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Está claro que cada década tiene su película erótica y en mi opinión esta fue la de los 80. Sin embargo, lo que ha quedado de ella es la banda sonora, sobretodo el tema de Joe Cocker "You can leave you hat on" y la escena del Streptease tras la persiana gradolux de la Kim.

Es curioso que de los dos actores, la que mejor lo ha llevado con el tiempo ha sido la Kim, generalmente es la interprete femenina la que más perjudicada resulta tras un éxito del cine erótico, pero en este caso fue el Mickey el que se cayo con todo el equipo, pues se le subió el éxito a la cabeza.

Aparte de la banda sonora, tiene un final algo distinto al que cabría esperar par este tipo de películas eróticas, pero eso lo pongo en la zona spoiler


Aparte de la banda sonora, tiene un final algo distinto al que cabría esperar par este tipo de películas eróticas, pero eso lo pongo en la zona spoiler

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La historia es bastante típica. Relación que comienza muy apasionada y explorando nuevas sensaciones para luego empezar a caer en las depravaciones y la autodestrucción. La diferencia (y originalidad) es que en esta, el personaje de Kim decide que ya tiene bastante y corta la relación antes de que acabe destruyéndola evitando el tópico de otras películas del mismo estilo o temática en la que ambos acaban condenados o destruidos (Vease "El último tango...", "El imperio de los sentidos", "El cartero llama dos veces" o "Fuego en el Cuerpo").

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Resumen de la película: tomemos una historia más que interesante, un gran actor, un director de culto y hagamos algo completamente aburrido.

No entiendo porque le han dado el Oscar a Daniel Day-Lewis. Es su peor interpretación. ¿Dónde está el Lewis de "Mi pie izquierdo" o "En el nombre del padre"? Creo que se ha caído en un pozo, porque el que sale es el de "Gangs of New York" pero mucho más sobreactuado. Basta ver la escena final en la bolera.

Hay personajes completamente desaprovechados. Por ejemplo, el socio de Daniel. Está y luego deja de estar. Pero no se sabe porqué. Tampoco se entiende muy bien como este tipo va subiendo y haciendo fortuna. Si vale, encuentra petróleo, pero ¿y qué?. En "Ciudadano Kane" (película con la que ha sido comparada) entendemos como el protagonista hace su fortuna y como lucha por incrementarla y al mismo tiempo ser feliz. Y en ese proceso vemos como se va autodestruyendo y perdiendo amigos y familia. Aquí lo único que queda claro es que el pastor protestante le cae como una patada en el culo.

Menuda injusticia han hecho con Viggo Mortensen y con Tommy Lee Jones.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

Basada en un hecho histórico, Vidor nos muestra una aventura protagonizada por el infalible Spencer Tracy en el papel de duro Mayor Rogers, comandante de una fuerza de Rangers que deben de realizar una incursión en medio del Canadá francés.

La película tiene todos los ingredientes del género: paisajes, romance, persecuciones, luchas, heroismo,... Funciona igual que otras como "Robin Hood" o "El capitán Blood". Los buenos son buenos, los malos son malos. Está hecha con ese maniqueismo ingenuo de los años 40, justo antes de la IIGM. Evidentemente ahora despertaría las furias de cualquier defensor de lo políticamente correcto. Pero eso es lo que se vendía en 1940.

Además de ser una de las primeras producciones en color, un mérito añadido es que Vidor filmó varias de las escenas en la naturaleza, entre ellas la famosa secuencia del cruce del río.

Y ojo también al naturalista-pintor cuya aspiración es ser tan famoso como "Velazquez o Rubens"

Para pasarlo bien

Major Reisman

[ver vista para enlazar]

La película está basada en una historia real: el exorcismo de Anneliese Michel en Alemania. Una película posterior ("Requiem" 2006) describe aun de manera más realista y aséptica lo que le ocurrió a esa chica en 1976. Esta tiene el mérito de que además de ser la primera en tratar dicho tema, intenta mostrar las dos caras de la historia. Es decir, te muestra el lado "paranormal" cuando los que hablan o cuentan el suceso creen en lo sobrenatural. Y te cuenta el lado "normal" cuando les llega el turno a los que no creen en lo sobrenatural. En ese sentido la película me gustó.

Lo malo que tiene es que la mezcla de dos géneros cinematográficos (el de terror y el de juicios) no ha salido muy compensada. El de juicios sale ganando, pero la por la publicidad la película parece que va dirigida más bien al público de las películas de terror. Y ahí está el problema. Muchos esperan ver una cosa y se encuentran con otra completamente distinta.

Hay momentos que recuerdan a la película "Agnes de Dios" en el aspecto de que el drama judicial es una excusa para plantearse una serie de preguntas y debates profundos sobre la existencia del mal o de Dios, pero desgraciadamente aquí no tenemos a Jane Fonda ni a Anne Bancroft en la interpretación. De hecho la trama filosófica (la parte jurídica) es bastante floja y claro, si uno espera ver una cosa, se encuentra con otra y esa otra no está muy bien hecha, pues como que te llevas un pequeño chasco.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hubo otra cosa que no me gustó mucho. La película cae muy descaradamente hacia el lado "espiritual" casi desde el principio. Por ejemplo, los científicos que trae la acusación son todos unos engreídos de mucho cuidado. La experta de la defensa en cambio es una atractiva hindú llena de simpatía y comprensión. Y evidentemente, la agnóstica abogada al final acabará "viendo la luz". Creo que ese sesgo tan descarado perjudica seriamente a la trama de la película quitando la credibilidad que parece perseguir.

Major Reisman

[ver vista para enlazar]