¿Una película de animación distinta? Probablemente.

Pero eso no la convierte automáticamente en buena.

Y es que...

1. No hay diálogos. Esto, lejos de potenciar la imagen, convierte la película en aburrida.

2. El estilo visual, buscadamente deformado, termina por ser desagradable a la vista.
3. No hay historía. La "historia" no es más que una pobre excusa repleta de momentos "raros" (como esos sueños perrunos) que se podrían haber contado perfectamente en 20 o 30 minutos.

Conclusión:

"Bienvenidos a..." no es más que un cortometraje hinchado de estética feísta y accesibilidad limitada.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Estoy hartito de que Mr. Lynch fabrique productos lentos, impenetrables y esteticistas. Este hombre es capaz de construír buenas películas que pueden comprenderse: "Una historia verdadera" o "El hombre elefante" dan buena muestra de ello.

Pero claro... resulta mejor jugar al surrealismo autoral, eliminar los diálogos y alcanzar un minimalismo de película vietnamita mientras se cuenta una historia cuyos puntos más importantes no son nunca, repito, NUNCA aclarados.

La opacidad como obra de arte: una película es una obra de arte si resulta impenetrable. Los críticos no desean

a) decir que es una estupidez hueca

ni

B) quedar como estúpidos diciendo que no han entendido nada.

Así que loan materiales como este.

Sin embargo, los buenos narradores son capaces de hacer sencillo lo complejo. Ahí está gran parte de su talento.

¿O no?

metabaron

(ver vista para enlazar)

¿A quién no le gusta "El hombre elefante" o "Una historia verdadera?

Y sin embargo, Lynch se empeña en seguir realizando películas ininteligibles y opacas que la mayoría de espectadores del mundo no pueden comprender. ¿Es artístico un filme porque no puede entenderse? ¿O tal vez se trata de que nuestro amigo David necesita sentirse importante de vez en cuando y crea cosas así de vez en cuando para hinchar su ego de "artista"?

No tengo la menor idea, la verdad.

¡Ah! Y de las subtramas que quedan en el aire sin desarrollarse en esta peli -recordemos que era inicialmente un episodio piloto para una teleserie- mejor no hablo...

metabaron

(ver vista para enlazar)

Comedia de la buena: coñas marineras con el nazismo, un tempo humorístico flipante, equívocos crecientes que se desarrollan a velocidad de vértigo...

Una gozada.

metabaron

(ver vista para enlazar)

Si es que en España no nos enteramos, amigos. En vez de jugar con la imagen, elegimos material teatral para adaptarlo al cine. ¿Y cuál es el resultado?

Diálogo, diálogo y más diálogo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Al principio la cosa se soporta. Pero los minutos pasan y uno descubre que eso es todo lo que hay. Palabras. Frases no demasiado inspiradas. Añadidos a la obra (que no mencionaré) que empantanan un guión ya de por sí verborréico y lento. Actores impecablemente correctos (Fernández, Gómez), actores fuera de su punto (el mega soso de Noriega, una Ozores elegida erróneamente para un personaje que no le pega y un Alterio descafeinado) y errores descomunales (la siempre susurrante y cazallera Nimri).



Por otro lado, el desanlace es tibio e inconcreto (¿alguien saben en qué cuernos queda todo al final?) y las circunstancias que rodean a la famosa entrevista grupal no hacen más que exponer con torpeza una pataleta política surgida de la mente del director.

Conclusión: MUY POCA COSA. Mejor vean la obra en el teatro.

metabaron

(ver vista para enlazar)