Pues yo, que de los videos de Gondry nada de nada... No le hice caso a los Foo Fighters (irritantemente más conocidos que los Screaming Trees o Afghan Whigs) porque no me gustan, y con Björk tres cuartos de lo mismo... Y no suelo perder el tiempo en video clips. Prefiero perderlo leyendo o viendo cine o escuchando música sin imágenes que aderecen las estrofas, estribillos, fraseos o lo que sea. Es decir, que lo valoro desde su cine y no tengo una perspectiva muy amplia de su trayectoria. Cosa siempre negativa no crean, ya que no permite analizar en profundidad y desde todas las esquinas. Pero es lo que hay y no pienso ponerme a revisar la mtv... Además, se me ocurren pocas cosas que me den más pereza que ver vídeos de Gondry o Jonze.

Quiero decir, me gusta el cine. Pero no soy un encandilado del talento audiovisual “puro” de algunos de estos gurús de la modernidad. Lo dejaremos en supuesto talento audiovisual en todo caso. No nos pasemos.

Y es que a mí Gondry, como director de cine, qué quieren que les diga. Aún me tiene que demostrar las dotes de un narrador, ésas no se las he visto por ningún lado.

Y sí, la excusa onírica-onanista, la libertad, el surrealismo... está muy, pero que muy bien. Pero hasta Lynch narra portentosamente. Y a partir de ahí extrae atmósfera. Aquí el refugio de lo onírico e irreal está bien ejecutado, pero no conmueve al estar mal contada esa historia de inadaptación, de búsqueda, de desamparo neurótico. Gondry sin embargo prefiere acumular minutos musicales y efectismos, ofreciéndonos un espectáculo bastante ligerito en última instancia. Y esta cinta nunca debió ser ligerita. Ya que te pones, la haces bien. Que se vea que detrás hay un grito, una personalidad mostrando sus miserias. Una defensa de la creatividad que vaya más allá de lo puramente superficial. No sólo un bonito envoltorio.

Estoy seguro de que en el futuro me tendré que comer mis palabras, casi seguro. Pero hoy por hoy mis palabras son éstas. Ya veremos.

Un narrador te hace partícipe de lo que cuenta. No sólo busca fascinar con destellos de colores, iluminaciones varias y cámaras con vida propia. Ésos son los recursos. Aquí la historia de amor-desamor-desesperación es fría, desangelada, lejana. Casi una bobería que no arranca. El guión no es gran cosa, es cierto, de una simplicidad casi sonrojante escondida bajo el palio de la vanguardia libre y “modenna”. Pero yo apunto a Gondry directamente como causante de tal puerilidad. Su imaginería visual es tan rica como escasa su capacidad narrativa y de cohesión. Incluso se me antoja repetitivo, además, en gran parte de sus recursos. Como, por otra parte, suele ser normal si usas y abusas de los excesos en la factura, excesos en las pretensiones de alocada comicidad y excesos en la búsqueda de una atolondrada introspección. Gondry se despeña al no darse cuenta de que, en el cine, tiene hora y 45 minutos para forjar algo más que destellos.

...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

...

En todo caso la peli es interesante en mi opinión. Le falta corazón, le falta alma... La implicación emotiva del espectador es sosa, floja. Pero eso sí, le sobra independencia e inventiva visual. Y eso vale un 6.

Felicito a todos los que encontraron la implicación que a mí me falta. Eso fui yo buscando y eso fue lo que no encontré… Otra vez será.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Supongo que Kubrick, de vuelta de todo, decidió hacer una película puramente sensitiva en la que desatar todo su carácter de esteta y hacer hincapié en la técnica cinematográfica (planificación con cámara, música, iluminación y actores) que, bien usada, es capaz de emocionar por sí misma (obvio aunque olvidado), de trasladarnos y de dar un reflejo de lo más oscuro y abstracto de nosotros mismos. Esa visión, por mucho reflejo que sea, me parece más clara que metros y metros de diálogos rohmerianos, composiciones desnudas bressonianas y demás historias.

Comprender es imposible, entender absurdo. Kubrick nos pide que seamos parte de su cine para así conectar con la pausa y la belleza de un plano, de una secuencia de tensión, con una música crispada. A partir de ahí entenderemos. La película es aburrida y confusa. No hay otra forma de hacerla.

Historia, metáforas, explicaciones, interpretaciones... ¿Por qué empeñarnos en que la relación ojo-cerebro sea el único camino siempre? Las perversiones e inquietudes es mejor no entenderlas.

No me obsesiona que trate del poder (mucho de esto hay), la fidelidad y la complejidad de las relaciones de pareja (el origen literario es éste y por ahí muchos se agarraron a este clavo y, ojo, el clavo existe y del tema se habla expresamente) o del 11M. Todo esto es una fracción de lo que nos llega pero no es definitivo ni definitorio en esta película.

Kubrick cerró su vida y su cine dándonos una lección maestra. El camino para acabar con aquello de que la literatura se presta a una profundidad psicológica mayor en sus personajes que el cine. Se presta a una mayor “explicación” de esa profundidad. El cine está mejor dotado para crear un vínculo íntimo con el desorientado espectador, que de tanto pensar y buscar literatura en los fotogramas acabará congratulándose de "comprender" el mensaje oculto, ¡oh, divino tesoro!, y olvidándose de que esto es cine. Kubrick no esconde un mensaje, lo modela para nuestro ojo y nuestro estómago. El cerebro aquí es secundario.

Final de Kubrick y final de Eyes Wide Shut. Y es que el cine de Kubrick siempre fue mucho más follar que hacer el amor.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Película pequeña y modesta en todos los sentidos. Tiene un guión apañadete, bien estructurado, con buenas ideas y adecuados golpes de humor (la comedia en esta cinta busca tan desesperadamente la complicidad del espectador que no siempre es tan fresca como pretende), con una adecuada distribución de situaciones y con buenas intenciones en cuanto a la descripción de los personajes (la mayoría están bien definidos e interpretados).

Personalmente creo que al guión aún le faltaba aquello de "dale otra vueltecita" (hay mucha paja por pulir y situaciones con las que estoy seguro que ni el propio autor está plenamente satisfecho), pero es interesante. Y sobre todo se nota demasiado que es del propio director. Son sus ideas, no ha querido quitar cosas que sobran y seguramente estaba tan convencido de que la historia funcionaba que ha olvidado que, para que nos funcione a nosotros, la realización ha de estar al mismo nivel que las ideas previas (por realización no sólo me refiero a planos bonitos, también a un desarrollo de la historia que enganche, muchas veces un plano consigue explicar un personaje o un conflicto mejor que 200 frases).

Por lo tanto la dirección tiene momentos eficaces (pocas veces pasa de ahí), pero también otros en los que o no se ha sabido plasmar bien las ideas del guión, o no se ha sabido tampoco pulir sus defectos (que los tiene).

Da la impresión a ratos de que es una película muy pegada al guión (y un guión no son sólo palabras), demasiado, en la que el director no ha sido capaz de plasmar con toda la intensidad requerida las ideas escritas y conseguir una película redonda (ideas sueltas sí, pero un global sólo aceptable y con algunos reparos). Todos los aciertos (visuales incluidos) son ideas me imagino ya trabajadas antes de empezar el rodaje, pero no da la sensación de que la plasmación en imágenes de todas esas ideas aporte nada a lo escrito, más bien me parece que le resta intensidad a algunas buenísimas intenciones (por no hablar de momentos de relleno como la fiesta. Había que meterla y se mete, tenía que ser escena de comedia y se intenta... pero el resultado es demasiado forzado y manido).

De todas formas es entretenida, no emociona por la bisoñez del director pero apunta maneras y quizás con el tiempo nos brinde algo con más cuajo.

Interesa fundamentalmente el protagonista: no triunfa, no supera sus frustraciones, su complejo de inferioridad... Se adapta. Como digo es una película que tiene elementos que van mucho más allá del tópico (buenas ideas tiene sin duda y buenísimas intenciones más) pero, finalmente, no se ha sabido obtener un resultado lo suficientemente intenso, sólo resultón. Recomendable en todo caso.

Mis pegas son para añadir un poco de negro a tanta opinión azulclarocasiceleste. La película me ha entretenido y, con la cartelera como está y siendo la primera película de este tipo, me parece más que suficiente.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Película entretenida, interesante. Pero no fascinante, al menos no tanto como sería exigible.

El montaje consigue un resultado funcional, excesivamente aséptico en ocasiones... (y casi nadie estará de acuerdo conmigo en esto me temo). Parece como si Aronofsky, a sabiendas del galimatías en que se estaba metiendo, quisiera allanarnos el camino para conseguir una película mucho más asequible de lo que puede parecer en un principio. Narrativamente la película es clara. Otra cosa es que muchas veces no exista una relación clara entre los tres segmentos, aunque yo creo que están suficientemente unidos ya, sin precisar más explicaciones ni nexos. Tres historias, los mismos protagonistas en tres épocas distintas, la misma obsesión. La historia del presente sirve para cohesionar las otras dos, para darles fundamento y sentido. El amor, la rebeldía contra la muerte, la aceptación finalmente, la sabiduría y la resignación. El dolor que se deriva de nuestra condición de meras marionetas sometidas a algo que no conocemos, el hombre jugando a ser dios...

En todo caso es un debate estéril ése de si están o no bien ensambladas las tres historias. Pese a ser la cuestión que más preocupará a la mayoría de los espectadores que, como siempre digo, buscarán literatura y motivos, buscarán razones y explicaciones, olvidando que el director aquí tiene otras intenciones. En cualquier caso la historia del pasado y la del futuro podemos asumirlas como los estados de ánimo por los que pasa el protagonista, su obsesión y aprendizaje.

Tenemos un ciclo. Y es finito. Arnofsky busca la emoción a través de una plasticidad vacua en ocasiones por su exceso espiritual, que efectivamente parece a ratos más una caricatura que un poema sensible y bello. Una broma de mal gusto comparada con las pretensiones que en un principio nos insinúa.

H. Jackman fantástico por cierto. Cuando se tatúa el anillo su rostro dota de sentido a la película... No hacía falta verlo levitar.

La aceptación amigos, eso tan difícil. Aprender, resignarnos y a veces recordar. Ya sea ante un piso vacío antes ocupado, ante una calle por la que pasaste cientos de veces de la mano de alguien o viendo Big... No sé, cada uno tiene un mundo propio. Aronofsky nos muestra el suyo y sólo por eso ya tiene mi bendición.
"Estamos hechos del material con que están hechos los sueños, y nuestra breve vida culmina en un dormir" La tempestad. Shakespeare.
Así, con ese susurro, es como mejor se describe algo tan jodido como nuestra cuenta atrás. Sin acritud. Sin dramas. Así me gusta pensar en la muerte y así acabo esta crítica. Nos vemos.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)

Domingos por la tarde, sopor, calor, digestión pesada. Mis primas, mi hermana, el perro, el gato y la gárgola en forma de eterna amiga plasta con aparato en los dientes chillan: ¡¡tooooooooooooooombola!!. Yo tengo 10 años. Y 11 y 12 y 13 y 14 y... Sábados por la tarde, Parada y unas abuelas, toman pastas y hablan de forma inconexa. Hay un pianista que parece un alambre con un plumero en el extremo al que luego echarán por algo relacionado con las drogas creo. El motivo exacto de tan relevante cuestión se dilucidó en Crónicas Marcianas. Que tampoco sé, por otra parte, a santo de qué se metió Bradbury (o sea, el cantante de héroes del silencio) en ese lío, la verdad. Lo sustituyen, digo, por una gordita cuyo papel en el programa no consigo identificar muy bien. Servir la "merienda" y quizás, tampoco puedo asegurarlo, hacer unos chistes que sólo puedes entender si eres pensionista. Dios mío, merienda... creo que no usaba esa palabra desde el... mmmmm... 84 por lo menos. Pues bien, en cine de barrio siempre ponían Tómbola, todos los sábados. Algunos dicen que no, que variaban el repertorio. Pero yo siempre que hacía zapping salía esta peli. O era un reportaje sobre ella o sobre Marisol (que tiene cojones también el reportaje y estudiar imagen y sonido para acabar con el Parada... Hay un drama personal ahí detrás, no crean. Pero no es el tema de hoy).

Éstos, a bote pronto, son mis recuerdos de esta película. Bueno, y cuando Chabeli Iglesias se marcha llorando, claro. Vaya secuencia bien ejecutada. Sublime en la interpretación.

¿Que la peli no está tan mal? Seguramente.
¿Que la peli es mala? Seguramente también.
¿Que no he hablado de la peli? Seguro.
¿Que cómo es que no hablo de la peli pesa a opinar sobre ella? Pues yo ahí ya no entro. Quizás sólo Ray Bunbury pueda responder a tamaña cuestión.

Y que no consigo acordarme de la cancioncita... Claro, como nos la han puesto poco a lo largo y ancho de nuestra vida... Pues nada, que no se ha hecho el surco en la memoria.

Bloomsday

(ver vista para enlazar)