Puede que "El código Da Vinci" vaya a ser uno de los filmes más taquilleros de los últimos lustros. Puede que el bestseller de Dan Brown fuese todo lo criticable que uno quiera. Puede que Tom Hanks no fuese el preferido de nadie para encarnar a Robert Langdon.
La realidad es que desde que se anunció la adaptación de la novela de Brown, la vorágine de marketing y las inteligentes y controvertidas discusiones por su contenido la arrastrasen a ser el estreno del año.

No me explico tampoco el presupuesto de la cinta teniendo en cuenta el resultado final. Los flash-backs insertados a golpe de ordenador, granulados y a lo CSI que acompañan a todo el filme, no resultan en absoluto tan ostentosos para ventilarse los más de cien millones de dólares de presupuesto.
Hasta los infames flash-backs de la inenarrable "Premutos" con esa misma postproducción podrían colar.

Me temo que los 20 millones de nómina de Hanks, los otros tantos de Ron Howard, el pago a golpe de talonario para rodar en el Louvre y entre otras localizaciones reales y toda la pasta que han dedicado a promocionar la cinta (incluyendo el soborno a Cannes) han abultado el presupuesto.

Respecto al filme me surge una película ¿Pero alguien esperaba algo decente?
Yo no, pero al menos algo entretenido. Y es que todos los lamentables recursos y soluciones narrativas de la mal escrita novela de Brown podían colar para evitar el abandono.
Vistas en una pantalla huelen. Cantidad.
Todas las soluciones de guión son el ejemplo perfecto de lo que no se tiene que hacer nunca. Recurrir a los flash-backs es malo. Redundar en los mismos con tan poca clase y estilo conducen a "El código Da Vinci" a lo desidioso. A lo soso, aburrido y sin gancho.
No hay emoción e intensidad. Ni siquiera funciona la edulcorada, artificial y desatinada dirección del rey de los pasteles.
Todo queda abocado a la risa paranoica por sus momentos lamentables. ¡Esas palomas! ¡Esos momentos de tensión para luego dar un giro que no se cree nadie! ¡Y vuelta a hacer lo mismo! ¡Una y otra vez!

Y es que si durante dos horas y media observamos a Forrest Gump obsesionado con su pozo, a la Amelie traumatizada por ver a dos momias fornicando a luz de unas velas, a Leon el profesional con la misma cara de palo y a Magneto aka Gandalf intentando creerse algo de su papel, las cosas sabemos que nunca llegarán a buen puerto.

"El código Da Vinci" es imposible que funcione por un sencillo handicap que tiene en contra ¿A quién puede sorprenderles los ya de por si nulos golpes de efecto que ha leído? ¿Han pensado los productores y los guionistas que más de media humanidad ha leído la novela?
Hasta los remakes sorprenden más por una sencilla razón: el material original funcionaba dramáticamente. La novela de Dan Brown como mucho, mucho y mucho sobre el papel.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

Se puede contar esta misma historia de mil y un maneras. Tantas, que cualquier telefilme de sobremesa puede dar más pistas evidentes, pero hacerlo con tanta sutileza e inteligencia como en el guión de Todd Field pocas.

“En la habitación” habla de la superación de una tragedia antinatural, prima hermana de la también recomendable “La habitación del hijo”. Ambas realizadas el mismo año y a miles de kilómetros de distancia, pero en la película de Field existe además otro interesante y añadido punto de vista más americano: la muerte es tan antinatural (un hijo fallece antes que los padres) como artificiosa (es un homicidio).
En el fondo pertenece a los cimientos de la naturaleza, como esas langostas que no pueden estar en la misma jaula: “Como dice el refrán: dos se llevan bien, tres se quieren matar”. Field así va a tratar a sus personajes como animales en un quirófano, diseccionando sus emociones y sentimientos con un bisturí tan afilado como inteligente: sus diálogos, silencios y acciones.

Sissy Spacek, Tom Wilkinson y Marisa Tomei están simplemente estupendos, aunque ninguno de ellos (incluido el propio Field) contaba con otra tragedia antinatural en forma de aviones controlados por terroristas; un hecho que hizo explotar otros resortes en la gala de los Oscars del 2002, donde la mediocridad aliada con Ron Howard salió victoriosa.

En la terna junto a otros dos filmes de esta década tan aparentemente simples, basados en formulas vistas y trilladas como maduros e inteligentes (“Una historia de violencia” y “Mystic River”).
Pero la gran pregunta que me viene a la cabeza es el porqué lavan todos estos personajes sus pecados en un baño tan cristiano como purificador.
Tal vez porque al final de todo ese viaje de culpabilidades y faltas queda el vacío, el silencio y la difícil decisión de tomarse un café. Aunque claro, así es América.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

Allá en 1991, un joven que acaba de pasar de los treinta, cogió una cámara de 16mm y 23.000 dólares de aquel entonces; reunió a sus colegas y se convirtió en escritor, productor y director de su propia película.

Richard Linklater, así se llama(ba) el sujeto, dirigió su mirada a una juventud excéntrica con demasiada verborrea, tan holgazana como inquieta y tan marginal como perdida. Todo en Austin (Texas) durante un día.
A través de una estructura, donde cada personaje(s) toma(n) el relevo del anterior(es), siguiendo el legado de “El fantasma de la libertad” o “La ronda”, Linkalater ofrece un mosaico en clave de radiografía alternativa de los jóvenes americanos.

No es un filme para nada recomendable para masas. Se encamina hacia la gafapastada, los amantes de lo subversivo, seguidores del cine independiente y buscadores de rarezas inéditas.
Lo que sí queda claro es que esta juventud que refleja el filme de Linklater tiene poca esperanza de futuro, como ese genial y alocado plano final y la cámara que lo está registrando.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

¿Quién es Philippe Garrel? ¿Por qué un director dedicado a la causa desde 1964 y habitual en Venecia sigue siendo un desconocido para una gran mayoría?
Posiblemente la razón más obvia es que su cine es absolutamente para minorías, tanto que un filme que roza las tres horas como “Les amants reguliers” con el sello tan característico e insobornable de sus últimas películas (atractivo blanco y negro, ritmo lento y espíritu marcado de la nouvelle vague) no tiene cabida en círculos mayoritarios, pese a sus premios y alabanzas.

Algunos criticaran su lentitud pero Philippe Garrel en “Les amants reguliers” ejemplifica el uso de la elipsis: condensando el mes de mayo del 68 a una noche, erradicando secuencias que otros utilizarían para recrearse y conduciendo el corte entre secuencias en una ruptura de sentimientos y ausencias.

Aunque remite directamente a “Soñadores”, con ese nexo de unión de Louis Garrel, su mirada romántica y despertar sexual con la revolución, hay algo en el filme de Philippe Garrel que lo distancia del de Bertolucci. Mientras el director de “El conformista” exploraba sus referencias mediante insertos a modo de collage cinematográfico, Garrel recrea mediante el minimalismo, deudor de Bresson, las atmósferas y los encuadres el cine y la época que pretende reflejar.
No sólo consigue convertir una película de tres horas en una experiencia hipnótica para el espectador sino que revela la esencia de dos revoluciones: la generacional y política frente a la personal. De la revolución en las calles a la revolución de latidos del corazón de un soñador.

Garrel nos habla de un despertar pero también de un personaje principal que escapa de la realidad mediante el descanso eterno, el último camino hacia lo onírico, el último recurso de los soñadores con el corazón destrozado por la soledad tras la ruptura.

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)

El regalo de “Masters of Horror”: recuperar a un Carpenter inédito desde “En la boca del miedo” y capaz de realizar la “joyita” de la serie.

A través de una inventada película maldita con leyenda macabra en el festival de Sitges, “La fin absolue le monde”, Carpenter realiza un ejercicio sobre el snuff, la redención sobre la tragedia y el arrebato en forma de esos “cigarette burns”.
No sólo se trata de indagar sobre si el cine es la gran verdad o mentira a 24 fotogramas por segundo, “Cigarette Burns” presenta al celuloide como organismo vivo que interactúa con el individuo, lo seduce y lo lleva a una experiencia alucinatoria extra-sensorial.
Un cine que se mueve en terrenos peligrosos de incitación a la violencia y/o autodestrucción, como a veces reflejan numerosos asesinatos reales “basados/inspirados en…”.
Del que se puede hablar y escribir, como ese crítico loco, hasta llenar una casa entera con apuntes y anotaciones sobre una película (maldita o no); sin saber que el cine simplemente hay que vivirlo, sentirlo y dejarse arrastrar por esa vorágine de fotogramas, “cigarette burns” y arrebatos que conducen a otra dimensión.

Puede que sea precipitada en algunos momentos, que esta rayada irregular no esté del todo aprovechada y que con este material Cronenberg, Lynch o el mismo Carpenter hiciesen un largo con sabor a obra maestra.
Aún así, lo mejor de la serie y otra estupenda obra para el curriculum del director de “La cosa”, “Asalto a la comisaría del distrito 13” y otras muchas interesantes propuestas, fundamentales para entender el género fantástico y de terror actual.

Puntuación: 7,25 / 10

Maldito Bastardo

(ver vista para enlazar)