Gladiator marcó un punto de inflexión en el cine épico-histórico y además es una obra maestra;Troya destrozó literalmente La Ilíada y cada vez que la veo me parece peor; El rey Arturo es una excelente película que acusa un poco la falta de grandes estrellas y Alejandro Magno es una de las películas más valientes que he visto.Todo esto viene a cuento porque para mí El reino de los cielos entraría en el grupo de las muy buenas. Para empezar el guión es arriesgado y en general poco convencional,lo que es de agradecer,pero deja sin explicar algunas cosas como el destino de Guy de Lusignan (supongo que se verá en el DVD). También no me queda sino alabar la dirección elegante de Ridley Scott y el impresionante trabajo técnico,con esos grandes decorados de Loarre y Marruecos. Respecto al reparto, decir que Jeremy Irons y Liam Neeson están brillantes es innecesario por lo que reparto mis alabanzas entre el genial David Thewlis,Gassan Massoud y Edward Norton,cuyo entrañable rey Balduino es el mejor personaje y sin duda el que mas pena da.Orlando Bloom y Eva Green están correctos y su historia de amor no es ni tópica ni pesada. A mí solo me sobran esas pequeñas lagunas del guión y alguna que otra escena francamente desagradable (sinceramente creo que Scott no debería haber mostrado el rostro afectado por la lepra y la muerte de Balduino,me pareció de muy mal gusto). En fin, para mí El reino de los cielos es inferior a Gladiator,igual que El rey Arturo y Alejandro Magno e infinitamente mejor que Troya. La recomiendo.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Señoras y señores, la Novia ha vuelto.
Después de la sangrientísima primera parte, Tarantino se calma y decide prestar más atención a su historia y sus diáologos, lo que se traduce en un inmediato aumento e la calidad de la película. Te guste o no , hay algo que no se le puede negar al "enfant terrible" del cine, y es que es capaz de producir una extraña fascinación incluso en los que, como yo, no están interesados en el cine de acción y en el gore. La escena del encuentro entre Elle Driver (sensacional Daryl Hannah) y Budd es un excelente ejemplo de lo que digo. Que mientras observas el desenlace de la misma te den ganas de reír, pese a lo que estás viendo en pantalla, es digno de halago, sobretodo porque yo no podía dejar de pensar: "Tarantino es grande". Además, el director se permite sorprendernos con una puesta en escena realmente magnífica y una dirección de actores acertadísima (ver el cara a cara entre Beatrix y Bill; por cierto, las reflexiones de éste sobre Superman son antológicas).
Claro que en ese aspecto el mérito ha de repartírselo con sus excelentes protagonistas: Uma Thurman, simplemente extraordinaria, se entrega en cuerpo y alma a un papel que muy fácilmente podría haber resultado ridículo o intrascendente (ver toda la secuencia en que Budd le hace lo que le hace), mientras que David Carrardine otorga tal grado de elegancia a su personaje de villano que casi consigue que te enamores de él. Y es que en la película, en realidad, no hay buenos ni malos. Todos son asesinos vengativos, hasta el punto de que ni siquiera Beatrix, que tiene una causa digamos "justa" por la que matar, consigue que el espectador se ponga de su parte.
Es el mundo de Tarantino. Un mundo siempre complicado, siempre violento. Pero igualmente fascinante.

Lo mejor: Uma Thurman y David Carradine, la puesta en escena de Tarantino y, sobre todo, en momento en que descubres que detrás de toda la sangre y violencia que has visto se esconde una auténtica historia de amor (toda la secuenciia final es de las más emotivas que jamás he visto. ¡Quién lo diría!).
Lo peor: El ritmo es irregular y debería ser un pelín más corta.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Marc Forster sigue empeñado en sorprender con cada nuevo título de su corta pero intensa y ecléctica filmografía (Monster's ball, Descubriendo Nunca Jamás, Tránsito). Y aquí lo consigue plenamente. Alguien dijo que el guión de esta película es algo así como un Charlie Kaufman para todos los públicos, y estoy de acuerdo. Partiendo de una idea tan estrafalaria y original como las del reputado guionista de Adaptation, Cómo ser John Malkovich u Olvídate de mí, el debutante Zach Helm escribe una historia conmovedora y entrañable, plagada de personajes reales como la vida misma pero envueltos en extraños fenómenos. Fenómenos que, dicho sea de paso, no son tan raros como los de las películas antes citadas.
Y precisamente ése es el único pero que se le puede poner a la película. Que después del alarde de originalidad e inteligencia que hace a lo largo de todo su metraje, en los últimos cinco minutos apueste por un * (zona spoiler) resulta algo decepcionante. Para que os hagáis una idea, yo me sentí exactamente igual que el personaje que interpreta el siempre genial Dustin Hoffman. Pero lo demás es memorable, y de ello se encargan especialmente los actores.
Will Ferrell, simpremente extraordinario, se hace con la pantalla desde su prmera aparición y nos hace preguntarnos por qué un buen actor como él (que ya demostró lo que valía en Melinda y Melinda, de Woody Allen) desperdicia su talento en "cosas" como El reportero y Pasado de vueltas. Lo secundan, además de Hoffman, el pasado y el futuro más brillantes de la actuación femenina, es decir, Emma Thompson (magistral en cada una de sus escenas, en especial en la de su primer encuentro con Ferrell), Maggie Gyllenhaal (todoterreno; no hay papel ni género que se le resista; nos deja con ganas de verla en el nuevo Batman y con ganas de desear la muerte a quien no se decide a estrenar Sherrybaby) y Queen Latifah (otra que tal baila. ¿Por qué se desperdicia de tal manera si sabe hacerlo muy bien?).
En una palabra, Más extraño que la ficcón es brillante. Pero podía haber sido una obra maestra.

Lo mejor: Ferrell, Gyllenhaal, Thompson y Hoffmann (impagable en la secuencia del cuestionario: "¿No se alegra usted de no ser un golem?"). La historia, que es encantadora. El romance, que es emocionante. El sentido del humor.
Lo peor: El final, que desmerece respecto del resto de la película.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"happy ending"

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

La magia desaparece.
Siempre he pensado que pese a tener que lidiar con las historias mas infantiles de la saga, Chris Columbus fue el director que mejor supo captar el espiritu de las novelas, esa magia indescriptible que sale de la pluma de Rowling. El amigo Alfonso, pese a someter a la saga a un estupendo y necesario proceso de maquillaje, perdió algo de esa magia, y Mike Newell se limito a imitarlo. Ahora, con David Yates, el halo especial de Harry Potter se ha perdido por completo.
A esta cinta le falta algo. No puedo explicar muy bien qué es, pero algo falla. No me refiero a la adaptación de la novela (que pese a todo, no es tan mala como me la esperaba; de todas maneras, hay cosas de juzgado de guardia, como la desaparecida y muy necesaria charla final de Harry y Dumbledore), sino a ese algo espeial que tenian las otras. De todas formas, viendo la pelicula me he dado cuenta de que es una cinta, como el libro, de trnsición entre lo que ya ha pasado y lo que esta por venir. Leyendo la novela nunca me habia dado cuenta de ello.
Lo que ocurre es que luego Yates, un director sin la mas mínima personalidad, nos obsequia con escenas grandiosas, como toda la secuencia final o las que envuelven al ED, y deja que sus excelentes actores se luzcan. Especialmente bien paradas salen las tres novedades del elenco, es decir, Helena Bonham Carter, Evanna Lynch (impagable Luna) y sobre todo Imelda Staunton, perfecta durante todas sus secuencias. En el otro plato de la balanza quedan Emma Thompson, Alan Rickman y David Thewlis, que apenas aparecen.
En definitiva, la menos lograda de las aventuras en cine del joven mago, pero igualmente buena para disfrutar de un entretenimiento inteligente, aunque éso depende de cada uno.

Lo mejor: Algunos actores (especialmente Imelda Staunton y Gary Oldman), los efectos visuales (que no obstante son escasos en comparación con otras peliculas) y la banda sonora, que le salva la vida al director en las escenas de acción (aunque se echa mucho de menos a John Williams)
Lo peor: Por qué Ron y Hermione salen y hablan tan poco? Por qué nadie se molesta en explicar cosas importantes al final? Por qué es menos Harry Potter que nunca?

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La muerte de Sirius no es para nada dramatica. Si querian que el publico llorase, van listos.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)

Discúlpenme, pero me ha sido completamente imposible encontrar otro título para ésta crítica. Es que cada vez que veo ¡Qué ruina de función! me parto de la risa, y éso es algo que muy pocas comedias pueden decir. Humor inteligente (que aprendan otros "cómicos" como Eddie Murphy o Santiago Segura), gags antológicos, personajes excepcionales a cada cual más loco y actores absolutamente excepcionales: Caine, Burnett, Henner, Hagerty, Linn-Baker, Sheridan (pre-Mujer desesperada), Ritter y Reeve (RIP, maestros). No sé qué más decir. Brillante. Sublime. Divertidísima. No conozco a nadie que no se haya reído a carcajadas viéndola.

Lo mejor: Casi todo.
Lo peor: La segundda representación que vemos en pantalla, que acaba por hacerse un poquito larga debido a que es ya la tercera vez que vemos la misma obra.

Sibila de Delfos

(ver vista para enlazar)