De Magnolia se pueden decir cientos de cosas, buenas y malas, y seguramente todas sean ciertas. Y esto sucede porque es una de las películas más arriesgadas, atrevidas y discutibles vistas en la última década.
Magnolia son tres horas de cine intimista con aliento épico, espectacular y absorbente. Historias cotidianas que bajo la batuta de P. T. Anderson (director y guionista) adquieren dimensiones casi sobrenaturales. Supongo que no es fácil entrar en el complejo y despiadado mundo de Magnolia, pero cuando se hace, es con todas las consecuencias. Te dejas arrastrar por un torbellino de sentimientos incómodos, de personajes desesperados que traspasan la pantalla hasta descolocarte.
Todo ello narrado por el director de la forma más sorprendente, saltando de un personaje a otro con asombrosa fluidez, alcanzando un clímax casi permanente durante la segunda mitad de la película. Con secuencias que incomodan, o fascinan, o simplemente emocionan.
Todo el torbellino de sensaciones que provoca la película no sería el mismo sin el trabajo soberbio de todos los interpretes. Julianne Moore y Tom Cruise estar tremendos con los personajes más antipáticos. Jason Robards y Phillip S. Hoffman conforman un dúo contrapuesto y conmovedor. William H. Macy y John C. Reilly son maestros dando vida a personajes anodinos, a perdedores entrañables. El trío Phillip B. Hall, Melinda Dillon y Melora Walters representan de forma desesperada el drama familiar que les rodea. Podría mencionarlos a todos, pero la lista es interminable.
Magnolia despierta odios y pasiones, y supongo que todo esto que yo he dicho les puede servir a otros para atacar a la película. Además Magnolia contiene uno de los momentos más discutidos vistos en una película en mucho tiempo. Una secuencia purificadora, en la que los personajes encuentran el alivio a sus problemas. Un momento que en el universo de Magnolia encaja a la perfección.

ernesto

(ver vista para enlazar)

Le he dado un seis. Según esto se supone que me parece una película interesante. No creo que sea la definición adecuada. Locos del aire me puede parecer simpática, moderadamente graciosa, y hasta en algún momento francamente divertida, pero no creo que sea interesante.
En realidad la historia es un enredo de escasa entidad, y el humor de Laurel y Hardy hace tiempo que resulta bastante caduco. Pero si vemos la película con la suficiente ingenuidad podemos disfrutar de poco mas de una hora (gracias!!!) de intrascendente divertimento.

ernesto

(ver vista para enlazar)

Leyendo lo que se ha escrito por aquí, lo que más se elogia de la película es, lógicamente, la interpretación de Juan Diego, dejando de lado otros méritos que también son dignos de mención.
Y es que Vete de mi es algo más que una comedia sobre la difícil y a veces divertida relación entre un padre y un hijo. A medida que el guión va avanzando se pueden extraer reflexiones cada vez más amargas sobre las idas y venidas de los personajes, los protagonistas y también los secundarios. Hasta llegar a una parte final que acaba resultando profundamente triste, y que coloca a los dos personajes principales, no en el final de un conflicto como cabía esperar, sino en el comienzo de una situación difícil de asumir.
Todo esto está narrado con ligereza, quizás excesiva, por un director que se preocupas más por el lucimiento de sus actores que del suyo propio. Es por eso que la película resulte discreta en algunos aspectos de la puesta en escena.
Mención a parte para el excelente trabajo de Juan Diego, que transmite de forma inmejorable el drama interno del personaje, a base de espontaneidad y frescura. Sin llegar a su altura, pero estupendos también, la desconocida Cristina Plazas, y el subvalorado Juan Diego Botto.

ernesto

(ver vista para enlazar)

Las películas de James Ivory suelen ser muy parecidas unas a otras. Solo que por algún motivo algunas le salen muy bien, y otras le quedan un pelín rancias. Esta pertenece al segundo grupo.
La verdad es que por la época en la que transcurre, el contexto histórico, la ciudad donde se desarrolla y el origen y situación de los personajes, la película podía haber sido digna de David Lean. Pero a James Ivory, siendo un director muy bueno, todo esto le viene grande, y se limita a hacer una película correcta y excesivamente fría.
Acierta con la ambientación, consigue que nos metamos en el Shangai de la época, pero no consigue que la excelente historia nos emocione, nos llegue al corazón. La frialdad de la mayoría de sus películas es la asignatura pendiente de este director.
Del reparto quien más me gusta es Natasha Richardson, que aporta mucha emoción contenida a su personaje.
Una correcta película que sin embargo podía haber sido maravillosa.

ernesto

(ver vista para enlazar)

Claro ejemplo de como hacer una divertida película de animación, entretenida y sin más pretensión que la de hacer pasar un buen rato no solo a los niños, sino también a los mayores.
Las aventuras son divertidas, los personajes mantienen la chispa de la primera parte e incluso la superan, las situaciones son ingeniosas, y todo ello sin caer en la pretensión de querer hacer la gran película de animación del año. Y todo ello aderezado con las intervenciones del mejor personaje secundario que una película pueda tener, que es la desternillante ardilla y sus desventuras con la bellota.
Cine sin pretensiones, ingenioso y divertido.

ernesto

(ver vista para enlazar)