Como ya comenté en su correspondiente crónica, Andalucía se presentó como una película tan llamativa como irregular. Tiene habilidades en el guión y en la dirección, pero a medida que avanza la estructura se desmadra y va perdiendo ritmo hacia un final fuera de tono.
Destacar la actuación de Samir Guesmi, que lleva el peso de todo el film con aplomo y carácter.

Quiero aprovechar este espacio, comentada la película, para hacer un breve balance y dejar una impresión personal sobre mis vivencias en esta última 4ª edición de 2007 del Sevilla Festival de Cine 100% Europeo.
A nivel global fue un gran festival, con multitud de variadas e interesantes propuestas, multitud de sugestivos cineastas y multitud de cinematografías.
Sobre todo, fue un festival sumamente enriquecedor y satisfactoriamente aprovechado, con 27 visionados, una media de 3 por día durante 9 de ellos. Comparado con el pasado año –donde mi desastrosa organización hizo que tuviera que ver muchas películas a medias por incompatibilidad horaria, y donde el cansancio y el sueño hicieron mella en un reguero de cabezadas durante varias proyecciones–, me organicé mucho mejor y acudí a las salas descansado, fresco y listo. Y el número y naturaleza de actividades y vivencias paralelas al visionado de películas fue también extraordinario.

Quiero destacar una de las experiencias del último día, que, como no tenía mucho que hacer hasta la proyección de Alondras en el Alambre a las 18:00, me saqué entradas para El Jardín de la Fantasía a las 16:00. Se trata de animación checa clásica, de la cual era un auténtico ignorante y había oído hablar maravillas, y como sabía que había animación en la sección Focus República Checa –la República Checa fue el país invitado al festival–, aproveché ese último día para ver algo.
“El Jardín de la Fantasía” era una selección de 5 obras (desde 1959 hasta 1981) de 60 minutos del maestro de la animación y las marionetas Bretislav Pojar. Algunos graciosos, otros mágicos, otros profundamente cautivadores… fascinantes a nivel global.

También mencionar el, como poco, curioso y mínimo “Homenaje a Jirí Menzel” que rindió el festival a la figura del realizador checo, con la proyección de tan sólo tres películas de su moderadamente extensa filmografía; las tres únicas, de hecho, que están editadas en DVD en España.
Fuera del homenaje, dentro de la Sección Oficial a concurso, también se encontraba su último film tras 12 años sin dirigir (exceptuando un cortometraje).

Al ser un festival recién nacido, la inexperiencia y demás dudosos atributos conllevan una inevitable falta de organización, sobre todo en lo que respecta a la información de las películas. Lo que empezó siendo una molestia, se convirtió pronto en una nueva manera de ver y descubrir cine.
(Sigue en spoiler por falta de espacio).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me explico: como decía, la falta de información acerca de los directores y sus trabajos te obligaba irremediablemente a tener que guiarte exclusivamente por el género, país, título y cartel o fotograma del film; ni referencias, ni sinopsis… sólo lo básico. Esa forma de administrar tus elecciones te hacía acercarte a las películas a ciegas, vulnerable por completo y pleno desconocedor de lo que ibas a ver. De esta manera, sin prejuicios, sin expectativas, he descubierto verdaderas joyas a lo largo de los años que llevo acudiendo a esta cita.
Esta estratagema o visión del festival se ha visto un tanto truncada por la necesaria madurez del evento, que me ha llevado en esta última edición a establecer un equilibrio entre lo conocido y lo desconocido.

En cuanto al palmarés, evento al que nunca he prestado mucha atención y que para mí carece de toda relevancia dentro de la vida del festival, cabe decir que se mostró cobarde, convencional y complaciente, otorgando su máximo premio, el Giraldillo de Oro de la Sección Oficial, a It's a Free World de Ken Loach.
Yo comprendo este festival como una oportunidad única para ver cine que de otra forma nunca llegarías a ver. No merece la pena que vea una película que sé que luego acabará estrenándose en España, y por eso justamente el festival es una excelente manera de dar salida a películas que puedan ser estrenadas en el país entero a través de los premios que pueda ganar y de los añadidos que comporta, y que de otra forma no podrían. Por eso, a niveles prácticos, es absurdo que gane Loach un premio que conlleva la distribución comercial en nuestro país de la película cuando, con o sin premio, It's a Free World llegará a nuestras pantallas. Por tanto, la única utilidad del premio queda desperdiciada, no aporta nada, al margen de su nula notoriedad o simbolismo.
Otro premio con el que discrepo, aunque me sea en el fondo indiferente, es con el Premio de la Crítica, otorgado a una insulsa y descafeinada fábula con el nombre de Al Otro Lado.

La Sección Oficial aglomeraba un buen puñado de directores conocidos y buena parte del “mainstream” de la industria europea (Loach, Akin, Chabrol, Schlöndorff…); es decir, películas que podré ver más tarde en su estreno, por eso casi nunca he elegido películas de esta sección. Este año, por el contrario, ha habido una cierta armonía entre las películas de esta sección (Tarr, Rivette, Menzel…) y las demás, resaltando las más jugosas e interesantes Europa_Europa y Eurimages.

Nada más, como coda, me queda subrayar las joyas que he descubierto y con las cuales me quedo y elaboro mi palmarés íntimo e intransferible, a saber: la islandesa Börn, la rusa Izgnanie, la francesa J'Ai Toujours Rêvé D’Etre un Gangster, la checa Alondras en el Alambre y por último, a pesar de todo y por supuesto, la húngara A Londoni Férfi.

Alexei

(ver vista para enlazar)

Tenía muchas ganas de verla, pero al parecer la mala suerte se ha puesto en mi contra y últimamente me he llevado muchas decepciones; muchas películas de las que había oído hablar maravillas y de las que esperaba tanto, y que finalmente se han reducido a un cúmulo sin nexo alguno de situaciones meramente curiosas.
No sé si a mí, después de haber vivido algo así de cincuenta años en el abismo de la pobreza y la vida perra, perrísima, se me habría subido la vanidad a la cabeza después de que medio mundo me reconociese como genio indiscutible, como el último gran escritor de la "generación maldita". Supongo que sí. Joder, somos humanos. Pero el caso es que cuando le pidieron a Charles que escribiese el guión de esta película fría y sin nervio ni ritmo, de los cuales la obra de Bukowski está plagada, se le fue la cabeza e hizo una parodia falsa, sin espíritu y tremendamente exagerada de Henry Chinaski, aquel héroe, aquel inescrutable mártir revolucionario.
Considero a Mickey Rourke un buen actor, pero hay que reconocer que la actuación que nos ofrece aquí sólo cabe describirla con una palabra: sobreactuación. No hay quien se lo crea, ese no es Chinaski, ese títere se parece más a un simio que a un tipo solitario, mujeriego, borracho empedernido, lector incansable y escritor sin trabas ni prejuicios.
He de reconocer que sufrí bastante viendo esa versión demacrada y absurda de Chinaski - Bukowski; y lo de las peleas en la calle... por Dios, qué malo. Quiso hacernos creer que así fue su vida, cuando ésta la encontramos en las páginas de sus libros. Cierto es que Chinaski era en sí mismo un estereotipo, y que en realidad era el alter - ego del escritor.
Y luego la ambientación ochentera, hortera por lo tanto, no nos logra sumergir en su mundo como lo logra Factotum, por ejemplo.
El francés Barbet no logra imprimir el ritmo, como un "uppercut", que necesitaba esta producción.
En fin, una obra deslucida, que como máximo despierta un vago interés, fría, vacía y sin capacidad para transmitir algo.

P.D.: Si queréis ver un buen Henry Chinaski vean a Matt Dillon en Factotum.

Alexei

(ver vista para enlazar)

Es cierto que manipula, que juega con los sentimientos, pero ni mucho menos es complaciente; se trata en realidad de una exposición, casi de una radiografía minuciosa y trabajosamente elaborada de la jungla de asfalto, de la selva de neón. No deja indiferente. Más que bienvenida, inteligente; un relato hondo, honesto, lúcido y potente. En un principio pueden parecer triviales los temas de que trata, pero en el fondo uno se da cuenta de que el film respira, quizás entrecortadamente, pero no deja ninguna duda de que es tremendamente humano.
Paul Haggis realiza un ejercicio deslumbrante de geometría y originalidad en el guión, y luego las historias cruzadas construyen un puzle preciso realizado por un montador que ya quisieran algunos.
Conmovedora con altibajos. Desgraciadamente peca de algunos momentos demasiado convencinales y algún tópico chirriante que contrasta, pero que no llegan ha ahogar el resto de la pelicula, con todo el metraje restante que goza de una originalidad y una inteligencia desbordantes. En definitiva, se trata de una grandísima película, de una narración coral trágica, sorprendente desde el primer minuto y desesperanzadora. Una recomendación férreamente segura y, como dijo alguien alguna vez, "digna de ver y recordar". Por las irregularidades, no tan nimias por otra parte, le doy un nueve.

Alexei

(ver vista para enlazar)

Bien, por lo general no suelo hacer críticas de películas malas, pero tras haber arrojado 2,40 Euros al retrete y haber tirado de la cadena, me veo obligado a dejar caer mis manos sobre el teclado para vociferar con toda la vehemencia que poseo que este pseudofilm es “uno de los mayores bodrios que la industria de Hollywood haya podido parir”. Catalogarla de película es casi un delito, así que siempre que hable de ella hablaré de "B" de "Bodrio".
B contiene uno de los más vomitivos alegatos pro–fascistas que me hayan echado a la cara. Este amago o parodia de excremento está, como dice el gran Mirito, orgulloso de su racismo, de su machismo y de su totalitarismo exacerbado.
A rebosar por los cuatro costados de una testosterona literalmente nauseabunda, B justifica toda su violencia en un guión hecho en cinco minutos y con prisa, con unos diálogos que rozan la vergüenza ajena.
Escenas como las de “¡Al Qaeda!” o como la del sexo en la calle dejan muy a las claras los principios morales de los creadores. Y ya quisiera B para los días de fiesta parecerse a un video clip o a un videojuego. Cualquier video clip de Chris Cunningham o Spike Jonze, por ejemplo, tienen más estilo que esto. Un minuto de cualquier videojuego tiene más arte que esta mierda multiplicada por cinco. Sí que recuerda al GTA, pero su estilo videoclipero es tan pobre y nefasto que uno lo pasa realmente mal viendo esto… y no comparar, por favor, montajes cáusticos y tan bien hechos como los de las películas de Guy Ritchie al gratuitamente mareante, cargante y ruidoso montaje de B.
Ni un atisbo de talento, ni un atisbo de inteligencia. Se diría que Mark Neveldine y Brian Taylor son los primos tontos de Uwe Boll; y no digamos ya los productores, ¿qué pandilla de subnormales ha podido creer que B tenía algo de interés?
En fin, nunca el celuloide cayó tan bajo, nunca un aborto fue tan doloroso, nunca se degradó tanto este arte llamado cine.
Todo sobra en B, todo es gratuito, menos su dichoso alquiler de 2,40 Euros… espero poder olvidar esto pronto…

P.D.: Le doy el inconmensurable regalo de ponerle un "1" no habiendo "0" como nota, que conste.

Alexei

(ver vista para enlazar)