Lo mejor que se puede decir de ella es que no se hace pesada para lo que dura. Se ve bien pero de ahí a enganchar, producir tensión o intriga va un trecho.

Insulsa, vacía, previsible y hueca. Demasiado metraje para lo que ofrece. Tramposa y plagada de incoherencias. La acuso de tramposa (y me da igual que el culpable sea Phillip K. Dick o el amigo Steven, probablemente ambos) porque el pilar que sustenta la trama si no es un fallo garrafal está cuanto menos muy mal explicado. Por si eran pocos defectos, encima tenemos a Cruise chupando cámara dos horas y media. Y qué manía de presentar ese desangelado mundo azul-grisáceo en todas las pelis futuristas!

El tema de la justicia preventiva, la utopía del sistema policial perfecto, o la crítica a los poderes-cúpulas omniscientes dan para mucho más que un thriller regulero como este.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

A ver: SuperTom ve como en el futuro asesina a un desconocido y con el fin de evitarlo inicia un corre corre que te pillo que le lleva a reproducirlo ¿exactamente? como se había predecido. Vale, muy bien.
¿Pero qué pasaría si no se hubiera producido esa visión por los precog o si él no hubiera tenido acceso a ella? Pues que SuperTom no hubiera visto como le daba matarile al tío aquel, no hubiera salido por patas, no hubiera ido al encuentro de la jardinera tétrica retozando previamente con esas plantas chungas que ojalá se lo hubieran comido, ni hubiera llamado a su colega el saca ojos y no hubiéramos podido conocer a esa enfermera que parece recién salida de una de las entregas de Torrente; ni hubiera secuestrado a la cabeza rapada para irse de paseo, ni hubiera llegado al hotel, ni hubiera demostrado que además de ser el más guapo (¿?), el más listo, el que más corre, es también el más misericordioso. Toma ya, pedazo de héroe!

Dos horas y media para no explicar:

¿Si no hubiera habido predicción se hubiera producido el futuro?
¿De haberse producido de todas maneras sería fiel a la visión?
¿El futuro es evitable, modificable o es inalterable?
¿En el periplo de nuestro amigo el Pin-y-pon el efecto se convierte en causa?
¿Qué fue primero el huevo o la gallina?

Khaledia

(ver vista para enlazar)

La segunda película que he visto de Wenders. La primera, "The Million Dollar Hotel" me pareció un coñazo incontestable, hace años que la ví y poca cosa recuerdo...Una panda de colgaos, entre ellos Gibson y la Jovovich, desvariando en un hotel cochambroso y en ruinas. También recuerdo la sensación de estafa al salir del cine por haberme tragado semejante bodrio, y que dije no volver a ver ninguna peli de este tío raro. Pero con los años se me olvidó...

En Lisboa Story el prota también es un colgao y también desvaría (bueno no sólo él, todos los que aparecen también, Manoel de Oliveira, que se hace un cameo, incluído) pero la peli me gustó...¿Por qué? Pues no sé. Puede ser que me pilló más adulta, y sabiendo los antecedentes de este señor ya sabía lo que me iba a encontrar. Puede ser que mi fascinación por Lisboa haya influido o porque inesperadamente una escena me hizo reír a carcajadas, una escena absurda y bastante estúpida que cada vez que la recuerdo me río sin poderlo remediar (la escena del despertador), alguna otra también me hizo sonreir. A todo esto se suma la presencia de Madredeus y escuchar la voz de Teresa Salgueiro siempre es un regalo del cielo, en este caso, es un regalo de Wenders.
Atención al Fritz cuando aparece, y el coche en el que aparece. La escena es indescriptible, no sabes si reír o llorar. No tiene precio.

Más que una película, es un viaje a Lisboa (desde Alemania)...A la Lisboa vetusta, a la más descuidada, a la profunda y en este caso llena de frikis, igual que el prota que es un friki de mucho cuidado....Es un viaje surrealista e increíble, pero viajar a Lisboa siempre merece la pena.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Lo de comedia romántica es bastante dudoso, de comedia tiene más bien poco, destacando más la parte dramática. La estructura de presentación-nudo-desenlace la directora se lo ha saltado a la torera consiguiendo una narración caótica y desesperante. Hay 50.000 personajes y ninguno de ellos es presentado debidamente. Los movimientos de cámara son lo peor de lo peor de la cinta, un dolor para la vista.

A destacar determinadas escenas del padre y todo lo relacionado con P. K. (el organizador de la boda) las únicas dos sonrisas que me provocó la película fueron por él y su historia se vuelve la más interesante, claro que contando cincuenta historias raro sería que ninguna valiera la pena...
Interesante por darse una vuelta por la India pero tanta lucecita, colores brillantes y música a todo volumen puede llegar a cansar.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

La claridad es una virtud. Singer no la conoce. No recuerdo un inicio y un desarrollo tan denso e ininteligible como el de esta película. La primera vez que tuve ocasión de verla me dormí a los quince minutos, pero al ver todos los nueves y dieces con los que los usuarios la premian pensé que se trataría de una joyita y que lo bueno empezaría en el minuto 16. Pues no, ni en el 16, ni en el 34, ni en el 65, lo bueno llega en el minuto 80. Y sí, el final es brillante pero no compensa de manera alguna la caótica y nefasta dirección del hombre que será recordado por hundir a Superman.

Frases como "Te mantendrá pegado a la pantalla para no perderte ni un detalle", "Te hará estrujarte los sesos" o "La he visto 2, 3, 4 veces" no hacen otra cosa que delatar lo ineficaz de la dirección y la mala presentación de un guión muy bien construido que tiene perlitas dignas de mención. De ninguna manera la complejidad argumental justifica tal despropósito, con flashbacks mareantes, diálogos escupidos a la velocidad de la luz y con una docena de nombres bailando al compás. Se me viene a la cabeza el ejemplo de un profesor que tras intentar explicar un tostón marinero y ante las caras de confusión de sus alumnos acaba con ¿Me habéis entendido? cuando debería preguntarse ¿Me he explicado?

La maestría es hacer fácil lo difícil o simple lo complejo. Esta telaraña espesa, donde bajar la guardia durante 10 segundos supone perderse sin posibilidad alguna de retorno, está lejísimos de parecerse a una obra maestra. Las interpretaciones correctas con un Spacey cumplidor. El final sorpresa y un perfil del malo maloso tremendamente atractivo la salvan de la quema pero exprimir la capacidad neuronal durante hora y media para descubrir qué narices te están contando además de frustrante es agotador.

Khaledia

(ver vista para enlazar)

Discrepo de la opinión general pero no me parece ni la mejor de Aristarain ni merecedora de estar entre lo mejor del cine argentino. Está muy bien ambientada, con un guión muy trabajado y buenas interpretaciones. Pero aburre mucho y lo hace porque es demasiado discursiva.

Vale que determinados directores quieran dejar su sello e impregnar la cinta de mensajes personales, pero cuando te martillean durante dos horas con una mezcolanza política-ideológica-filosófica donde todos los elementos parecen estar al servicio del discurso me parece más un mitin que una película.
Dos horas de anarquismo, sindicalismo, emigración, las miserias de los pobres, el abuso de los ricos, machismo, analfabetismo, nazismo, judaísmo, dictadura argentina... Todo desde un prisma utópico, nostálgico y derrotista. Me parece demasiado forzado y con una clara vocación de aleccionar al espectador y que pretendan aleccionarme además de que me ofende me aburre bastante. Eso sí, el discurso meramente humano del final me parece inmenso, realmente conmovedor.

Khaledia

(ver vista para enlazar)