Siento usar este reclamo publicitario, pero lo creo necesario para evitar desastres mayores.

Se me hace muy complicado hablar de esta película sin romper parte de la trama. Hay críticas, sinopsis e incluso el propio trailer, que destripan la esencia del argumento y si hubo algo con lo que disfruté, además de la propia película, fue con la experiencia de descubrirla por completo desde el primer segundo.

Por eso y para intentar ser mínimamente útil a aquellos que aún no la han disfrutado, os recomiendo que leáis la condensada y axiomática crítica de “Alexis” que conserva la esencia, da pistas pero no la destroza en absoluto. Además, si vi esta película fue por su crítica así que en cierto modo tengo que darle las gracias ya que ha sido todo un hallazgo.

Nota: 8,5

Continuaré en el spoiler, donde me sentiré mucho más cómodo…

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

… y es que no se puede decir que el protagonista escucha una voz en off, aunque ocurra en el minuto 5. No se puede desvelar que la voz en off es una escritora, aunque ocurra en el minuto 10 y no se puede mencionar que esta voz en off es la escritora que narra la vida del protagonista, ocurra en el minuto que ocurra….

Su seductora intro atrapa al espectador, pero ¿por qué nos gusta? Personalmente creo que el “gran culpable” de ese exquisito placer es la voz en off y algo que siempre me he preguntado:

¿Qué tendrán las voces en off que nos gustan tanto?

¿Es porque ofrecen una visión mucho más profunda de los sentimientos de los personajes?
¿Es porque consigue golpear al espectador mucho más que una imagen o una melodía?
¿Es porque constituye un nexo de unión entre el espectador y los personajes que además nos acerca mucho más a la película?

Aunque esta voz es diferente y constituye una ruptura con su presentación clásica en otras películas puesto que el protagonista escucha a esa voz, aunque ella no parece escucharle a él.

Todo cambia cuando la voz en off y escritora de su vida, decide matar a su protagonista, aunque tanto él, como nosotros, e incluso la propia escritora, ignora cuándo y cómo se dará el fatídico momento. Lo que podría suponer una inyección letal para su vida, acaba por tener el efecto contrario y supone un fuerte impulso para la búsqueda virtual y real de su futuro verdugo literario: Kay Eiffiel (interpretado majestuosamente por Emma Thompson).

La realidad se enreda de forma sutil con la ficción llegando a convivir casi de forma poética durante un breve período de tiempo con una maravillosa primera toma de contacto entre la escritora y su protagonista, en la que Harold, suplica a Eiffiel casi en voz baja que no quiere morir. Su vida empezaba a cobrar cierto significado, sentía estar vivo y comenzaba a desenvolverse en una nueva dimensión pasando a ser un personaje real. Pero Eiffiel se debatía entre realidad, ficción y su futuro hasta que finalmente supo discernir el final y muerte de Harold.

El día final ya había llegado, él lo sabía y nosotros también. La dulce y deliciosa música del maestro Vangelis titulada “La petite fille de la mer”, pone fin al último día de la vida de Harold; un último adiós con el que mis ojos acabaron empañados de lágrimas…

… al menos así creo que debería de haber sido el punto y final de la película, pero su verdadero y algo empalagoso desenlace, con cierto toque de moralina y con una entrada en el hospital desconcertante y poco creíble de Pascal, fue su único punto negativo. Pero es un mal menor y no puede eclipsar al resto, ni a la idea, ni al guión, ni a la música, ni al encanto… ni a mis lágrimas derramadas.

Hacía tiempo que no veía una película que me gustara tanto.

LaT3x

(ver vista para enlazar)

Ví el trailer e inevitablemente me recordó demasiado a la estética de “Saw”. Si a eso le sumamos que la película se llama “Mentes en blanco”, parece que nos vamos a encontrar ante una especie de cutre-clon tal y como lo que fue “Resurrection” a “Seven”, aunque por fortuna no es “del todo” así.

La película empieza, como no puede ser de otra forma, presentándonos a los personajes en un garaje encerrados sin tener ni idea de quiénes son ni cómo han llegado hasta ahí y ¡que tiene el mismo water de “Saw”! (anda que ya le vale al novel director Simon Brand, copiarle hasta ese tono azulado de los fotogramas, los lavabos, los espejos y la luz... un poquito más de criterio, por favor).

Ya nos podemos imaginar qué es lo que ocurre a partir de ese momento: empiezan los típicos enfrentamientos entre los personajes, en los que todos desconfían de todos. Algo que ya hemos visto en “Cube” y en “Saw” de forma mucho más original, así que podemos decir que este planteamiento no nos interesa, salvo que queramos ver una y otra vez calcos de películas sin aportar nada nuevo.

A medida que la película avanza, su argumento cambia sutilmente y se empieza a vislumbrar el horizonte de la trama y ese cambio hace que la película tenga situaciones previsibles. Hay un par de pequeños giros de guión que son de agradecer, pero no son los suficientemente impactantes como para que uno se replantee si algo de lo que ha visto ha merecido la pena.

Música de tensión, algo floja.
Fotografía copiada directamente de Saw en abultadas dosis.
Interpretaciones normaluchas.
Guión un tanto irregular con algún momento interesante y algunas escenas que, literalmente, sobran (como el discursito que da el tío que está colgado del brazo), además de algunos errores garrafales (*ver spoiler*)

Nota: 5

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si al final te paras a pensar todo lo que ocurre, es que tiene menos sentido aún:

- ¿Qué sentido tiene ese sitio esté blindado?... al fin y al cabo se trata de un garaje donde los secuestradores tenían que mantener a 2 rehenes. Al principio de la peli, lo podrías llegar a entender, porque no sabías de qué iba la película, pero en realidad no tiene ningún sentido que todo esté con verjas, con cristales duros, con puerta de seguridad, etc, etc cuando está en medio del desierto y tiene más pinta de caerse a trozos que de otra cosa.

- No es nada creible la forma que tiene de contestar el protagonista a la llamada de teléfono. Yo creo que nadie en una situación similar hubiera contestado de esa manera... pero claro, si no, la película no tiene ningún sentido.

- No me creo que haya gases que inhalan que produzcan tal efecto (¡¡además la etiqueta decía que era infeccioso!!... ¿pero qué clase de garaje es ése?). No sólo borra la memoria reciente si no que además borra la memoria que le apetece al señor director borrar, porque los nombres no se encuentran almacenados en la memoria reciente; se encuentran en la memoria remota (solo hay que buscar un poco en el google). Por eso no se explica la sobrante historia del tío que está colgado del brazo en el que cuenta toda la historia de su infancia.

LaT3x

(ver vista para enlazar)

Después de una borrachera publicitaria que empañaba hasta los telediarios al son del “wake up call” de “Prodigy”, esperaba con ansia el retorno de una de las míticas series que incluso enganchó a mi madre en las sobremesas de verano, dejando las tareas del hogar para más tarde.

Esperaba que al menos guardara algo del espíritu de los años 80, que KITT conservara ese ácido sentido del humor, que las sobredosis de acción se mantuvieran y que siguiera deseando pilotar ese coche para darle al “Turbo Boost” mientras grito “yujuuuuu” al más puro estilo Maikel Nait.

Pero en lugar de esto o de algo que se le pareciera, me encuentro con un cúmulo de despropósitos, un completo dossier de maltrato hacia el clásico de los 80 y como película una basura inmunda.

¿Dónde está el Turbo Boost?
¿Dónde están todos los botoncitos de colores?
¿Dónde están los malos de verdad?
¿Dónde está aquello de “KITT, te necesito”?
¿Dónde están las secuencias de acción con explosiones?
¿Dónde están las tías buenas que se liga Maikel Nait?
¿Dónde está KITT?
¿Dónde está la Fundación para la Ley y el Orden?
No sé si lo he dicho, pero por Dios… ¿dónde está el Turbo Boost?

Encima han pensado que cambiar el camión desde dónde salía KITT por un avión, molaba más. Qué ilusos. Lo que sí hace más grande es mi vómito.

Si queréis pasar el mal trago, os invito a buscar en youtube el “Turbo Boost Tribute” y olvidéis que esta peli jamás haya existido. Eso sí que era y es “El coche fantástico”.

LaT3x

(ver vista para enlazar)

Empecé a verla con cierto escepticismo, ya que las películas argentinas nunca han sabido cuajar en mí. Además actuaba Ricardo Darín, al que no acabo de tragar, aunque es innegable su maestría a la hora de desfilar por la cámara. Desde luego, la cosa no pintaba nada bien. Pero desde el primer minuto la película te atrapa, te engancha y te esclaviza da tal forma que necesitas saber qué es lo que va a ocurrir a continuación.

Ricardo Darín y Gastón Pauls encarnan a 2 ladrones de “guante blanco” o ladrones “elegantes” de esos que roban sin hacer ruido y su modus operandi suele ser a través del timo. No sé qué es lo que tienen este tipo de películas que suelen ser, como mínimo, entretenidas. Quizás es algo que está en nuestra naturaleza y que no muchos consiguen ponerla en práctica con asiduidad; y es que todos hemos robado alguna vez (uno chicles, unos caramelos, unas pilas...), pero pocos hemos seguido haciéndolo para convertirlo en una forma de vida. Creo que eso es lo que nos engatusa de esta película, la forma que tienen los protagonistas de timar y que podríamos ser nosotros los que estuviéramos allí junto a ellos para “sacar tajada”.

Lo que más destaca de esta película, sin lugar a dudas, es su guión. Sabio, inteligente y retorcido como pocos, brinda continuadas sorpresas a lo largo del film, pedaleando a ritmo para que éste no decaiga en ningún momento. En los extras del DVD de “lo que la verdad esconde”, su director decía que para que una película funcione eran necesarias 3 cosas: “guión, guión y guión”. No sé si será completamente cierto, pero aquí funciona perfectamente.

Es entretenida. Es brillante. Es divertida. Es emocionante...

Nota: 8,5

LaT3x

(ver vista para enlazar)

Es verdaderamente complicado ver una película y situarse en la época concreta en la que fue realizada y proyectada. Este es un ejemplo palpable ya que fue realizada en 1927 justo en el momento en el que las películas empezaban contener voz y contenía una cantidad increíble de efectos visuales creados a base de fusiones de negativos, maquetas de trenes, simulación de luces pintadas en paredes, uso de niños y enanos para crear una sensación de profundidad...

Hay secuencias preciosas, pero sobretodo una que explico en el spolier me encantó. La música (la voz de la película) es respira poesía y se integra perfectamente con la imagen haciendo que la película fluya sin problemas. El guión arranca de la mejor manera posible, pero se va apagando a partir del primer cuarto, manteniendo su ritmo a ralentí hasta el final de la misma.

Nota: 6.5

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La escena a la que me refería en la crítica se produce cuando el hombre se encuentra sentado en la cama pensando en lo que le va a hacer a su mujer... parece que tiene dudas, pero la sombra de su amante mediante una fusión de imágenes, dándole besos imaginarios, abrazándole... me parece magistral.

LaT3x

(ver vista para enlazar)