Críticas de: branhunter

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Impresionante trabajo de Sean McNamara el realizado con Bratz, una película que difícilmente dejara a nadie indiferente y que nos reconcilia con el cine del pijismo extravagante. En esta pequeña joya asistimos al dominio social de cuatro maravillosas muchachas, que gracias a sus infinitas virtudes y sus más numerosos aun talentos, hacen de su vida una auténtica epopeya y llevan la luz allá por donde pasan. Desde Elephant, nunca se había abordado mejor la vida en un instituto.

Recomendación: ni intenten verla porque seguro que no llegan al final. Si acaso el trailer. Eso sí, técnicamente denota no estar hecha por un matao.

Antes de que Peter Jackson realizase la versión cinematográfica definitiva de esta gran trilogía, se realizaron tres películas de animación sobre la misma: "El Hobbit", "El señor de los anillos" y "El retorno del rey", llegando al cine en su día tan sólo la primera. De hecho, de "El señor de los anillos" se esperaba realizar una segunda parte, puesto que únicamente contiene la narración del primer libro y la mitad del segundo, pero el descalabro recaudatario fue tan mayúsculo, que lo dejaron para mejor ocasión y en esto quedó toda secuela de aquella otra película.

De esta película se puede decir que constituye una pieza interesante de cine de animación de poca ambición, no tanto por su sofisticación y buen hacer, como por la forma de resolver algo que ya de por sí es complicado, narrar los libros de Tolkien, y dotarse para ello incluso de piezas musicales. Vista pues la dificultad, no es extraño que el resultado depare tanto momentos logrados como recreaciones bochornosas, que sin embargo no deslucen del todo un retrato muy personal de la epopeya anillística.

Ciertamente es una pieza muy recomendable, al menos, para los anillísticos y curiosos, así como para los aficionados a todo el cine de animación.

Era difícil ser joven y no sentir la llamada del mítico Superman, lo que produjo en su día mi rápido acudimiento a la sala cinematográfica. Lo cierto es que tuve ocasión de ver el trailer, tras la contemplación de una película cuyo nombre no recuerdo, y la cosa no pintaba tan mal, más bien parecía la resurrección de una forma de entender el personaje, bastante ligada a lo que éste era en comic por aquellos años.

La película fue vista, pasaron los años y realicé diferentes aproximaciones posteriores en video. Fue allí, sobre todo, cuando tomé conciencia de la magnitud de la tragedia. Por mucho que los enemigos de Richard Pryor detesten la tercera, ya quisiera Superman IV tener la mitad de la calidad de realización que aquella tiene. Ni siquiera una frase imborrable del tipo "Siempre has querido volar, Kent, pues ahora volarás" (SIII), "Ven a mi, hijo de Jor-El, arrodíllate ante Zor" (SII) u otras freakadas de esas, no. Nada de nada, a pesar de que muchos elementos siguen ahí: un elenco de actores decente, un Cristopher Reeve muy metido en su papel de Kent (bastante menos en el de Superman), el Lex Luthor original... Pero el resultado es , ciertamente, digno de serie B de la mala, y para colmo ve fuertemente manchado por los últimos coletazos de la Guerra Fría y la Administración Reagan. Mención a parte merece el malvado enemigo de Superman, que parece sacado de un festival de Pressing Catch alemán y que compite con el ordenador de la tercera parte en conventirse en el antagonista más impresentable de la historia del cine.

Una lástima que Christopher Reeve no dispusiera de una quinta oportunidad para sanear el personaje, tras los múltiples fracasos para lanzar a tiempo una quinta parte. Hubiera sido lo justo tras una saga que marcó, junto a Star Wars, el espíritu de varias generaciones de asiduos a las salas cinematográficas, empezando por mí, pues 'Superman' fue la primera película que vi en el cine a una muy tierna edad.

'El hobbit' constituye el único precedente fílmico de lo que dentro de unos años serán dos nuevos trabajos de Guillermo del Toro. Se trata de una película animada pensada esencialmente para un público infantil, pero que recorre con soltura las diferente etapas y situaciones de la novela de Tolkien. La estructura es muy parecida a la de su sucesora animada, 'El retorno del rey', al incluir una sucesión de canciones a lo largo del film.

No podemos considerar ésta una película sobre el libro sino, más bien, una película presentadora del libro. Gran parte del esfuerzo narrativo de Tolkien se pierde en esta recreación. A su favor tiene en cambio un enfoque artístico de estilo británico, que da como resultado un dibujo animado muy poco convencional y que permite un alto goce interpretativo si se contempla en su versión original, sin lo cual mucho me temo que este trabajo resulta fácilmente devaluable.

Recomendación: aconsejable para interesados en el universo tolkieniano, el resto no le encontrarán demasiado interés.

La saga "Indiana Jones" ha sido el último referente cinematográfico del cine de aventuras digno de tal nombre, a pesar de sus numerosas debilidades. Si bien "En busca del arca perdida" no es una película maravillosa, se encuentra llena de escenas notables, cuenta con un Harrison Ford pletórico y consigue hacer un cine fácil de gran calidad.

Todo parecía que había acabado ya, pero casi veinte años después, aparece la cuarta entrega. ¿Y qué nos encontramos? Bueno, del guión no quiero decir, nada, ya que aunque este lleno de elementos discutibles, no tiene la culpa de nada. El problema empieza con su protagonista, el sexagenario dr Jones, que sigue como hace veinte años, haciendo acrobacias y repartiendo mamporros. No parece, pues, que se haya refinado mucho el hombre con el paso del tiempo. Para aderazar estas cuestiones, además, se nos dice que ha sido espía y no sé que más, por lo tanto nos convencen de que ha seguido en activo los veinte años, en lugar de, por ejemplo, retirarse después de haber asistido al desembarco de Normandía, lo cual hubiera quedado más dramático y menos fantasioso. Esto último lo pongo como ejemplo: ¿por qué esa insistencia de congelar al Dr Jones en la inmadurez? ¿Por que, si han pasado tantos años, nos encontramos al mismo personajes del arca perdida con canas y una edad en la que uno ya no esta para hacer tanto el tonto?

Yo creo que no es necesario desplumar la película para transmitir la idea central: todo esto es muy tonto, está fuera de lugar, como la obsesión ruso-comunista, los vivas a Eisenhower -aun alucino con eso-, Stalin (del que se habla, si bien ya está muerto en el año en que se sitúa el film), la bomba atómica, en fin... ¡Qué forma tan fallida de retratar una época! Es que todo lo que va sucediendo la va convirtiendo en una gran absurdidad, que ha desconcertado a buena parte de los fans y a todo ser humano con sensibilidad cinematográfica, que no necesita convencerse de lo contrario.

Pero lo peor , lo peor de todo, lo que desencadena esta tragedia, es que esta entrega llega demasiado tarde, se debió de haber filmado mucho antes o haber abandonado el proyecto para siempre. O bien relanzar el personaje con un nuevo casting. Un Harrison Ford más joven, podía haber dado juego en la Europa de la postguerra buscando ves a saber que y no habría parecido tan desubicado como en esta película. Pero para eso habría hecho falta un Spielberg menos viejo también, capaz de releer su propio personaje. Y un George Lucas menos barrigon y más avergonzado del resultado de sus nuevos Star Wars.

Para acabar, destacar el flaco favor que le hace al cine de aventuras este trabajo, suficiente dañado tras las momias y objetos similares, aunque bueno, la primera de la Momia tampoco es que me parezca peor que esta, al contrario, y creo que con eso, está dicho todo.

La mejor relación potencia/precio. Para absolutamente todos los usos, destaca por su diseño imitación de carbono, PAD numérico del teclado, impresionante conectividad y sistema de seguridad por huella dactilar.