Me reitero con respecto a muchos puntos que ya remarqué en la crítica a "Crepúsculo": 1º) solo es apta para fans incodicionales de la saga, ya que quien se halle fuera de ese perfil, lo más que podrá apreciar es una evidentísima mejora en cuando a la fotografía, banda sonora y efectos especiales. 2º) Sigue siendo una versión fantástica de cualquier novela rosa de Corín Tellado, que en esta entrega se recrea aún más en los temas amorosos más manidos: inseguridades, el dolor de la ruptura, las tensiones de un triángulo amoroso y por supuesto, una pasión desenfrenada.

Ahora bien, si formas parte de ese perfil, mayoritariamente femenino y con ganas de una novela rosa de las de toda la vida llevada a un contexto imposible, esta es tu película.

Una de las adaptaciones más fieles que he visto jamás. Lejos de decepcionar al fan de los libros, lo motiva, lo empuja a un cúmulo de sensaciones que eleva al cubo el placer que obtiene de las novelas. Y las novelas estarán mal escritas y peor traducidas, pero encierran una historia cojonuda y en "Luna Nueva" Weitz ha sabido extraerle todo el jugo, sin dejar una gotita, con maestría.

Respecto a la labor actoral, Pattinson sigue con cara de acelga -guapísimo, sí, pero bastante inexpresivo-, si bien mejora muchísimo en las escenas finales -precisamente donde su participación es mayor- y en todo caso, nadie tiene ninguna duda de que han sabido encontrar en él al perfecto Edward Cullen (más vampírico que nunca, en esta segunda parte). Stewart también persevera con su expresión perpetua de haberse fumado un campo de maria antes de rodar, pero ha sabido solventar un papel complicado que le exigía pasar del amor arrebatado a la locura, de la locura a la depresión, de la depresión al terror y del terror, cerrando el círculo, al amor arrebatado otra vez. Y es una buena Bella Swan si atendemos a los cánones del libro. Lautner, por su parte, además de llenar la pantalla no solo con músculos, sino también con carisma, ha logrado la meritoria hazaña de convertir a un personaje antipático para gran parte de los fans (excepto para el minoritario "team Jacob") en uno agradable y hasta digno de compasión.

Sigue en el Spoiler---

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Se profundiza muchísimo más en el resto de los personajes: realmente muestra a una Jessica insoportable, envidiosa, rencorosa y egoísta; se saca a la superficie, definitivamente, el carácter bromista de Emmet; se aprecia con mayor claridad, cómo Jasper se dirime constantemente entre la tentación y la vida que ha escogido y que ama y lo difícil que le resulta conciliar ambas cosas. Se ve a un Charlie con todas sus debilidades y carencias, que suple a golpe de buen corazón. También Victoria se ajusta más a su homónima literaria. Y Alice, por fin, es ahora la Alice impredecible, valiente, resolutiva, alocada y con su peculiar modo de ser, sentir y vivir. Carlisle, Esme y Rosalie, en sus escasas apariciones, si bien no aportan valor añadido, ayudan a dar continuidad al desarrollo de la historia, como apoyo al resto de personajes.

Los lobos son sencillamente perfectos. Creo que nadie esperaba ni el tamaño de los músculos, ni el de los animales y los efectos especiales en este sentido están años luz de los de su predecesora.

El auténtico puntazo, por encima incluso de unos muy conseguidos lobos, son los Vulturis. A quienes recriminaban a Twilight "mancillar" el concepto clásico y purista del mito del vampiro, se les ha tapado la boca. Durante escasos instantes, pero ahí están. Y prometiendo una cuarta parte apoteósica. Inmensa, por cierto, Dakota Fanning.

El final perfecto, con el corte en el momento justo. Sobresaliente a la hora de dejar a los fans sedientos de más.

Pese a que le encuentro múltiples defectos y reconozco que Twilight no es más, al fin y a la postre, que una novela rosa adolescente con pretensiones de fantástica, la historia merece la pena y cuando un director encuentra el modo de sacarle el máximo partido, los incondicionales se lo agradecen con salvas de aplausos, admiración sincera y un dineral que a buen seguro van a ingresar entre recaudación, publicidad y merchandising.

Hache

[ver vista para enlazar]

Una vez más, Alan Ball huye de la mediocridad y demuestra que no hace las cosas a medias. Guionizó una joya: "American Beaty". Creó la joya por excelencia, la mejor serie que ha dado la TV: "Six feet under". Y ahora nos deja la última de su personal hornada: una adaptación muy muy libre, que apenas coge de los libros de Charlaine Harris lo más básico, de la saga de Sookie Stackhouse. Y debo decir que ésta es una de esas raras ocasiones en que la película -en éste caso, la serie- es muy superior a los libros.

Visualmente impresionante, con una banda sonora de las que dejan huella, Ball ha desarrollado unos personajes de los que Mrs. Harris apenas regaló esbozos, con un pasado, un presente y un futuro inquietante. Ha inventado otros y se ha recreado en su particular visión del resto.

Originalísima, elegante incluso en las escenas de sexo más explícito y por momentos, genial.

Algo distinto, digno de ver.

Hache

[ver vista para enlazar]

Vaya por delante que soy fan incondicional de la saga y consumidora del merchandaising más estrafalario que se pueda imaginar. Habrá quien opine, en consecuencia, que mi crítica no es objetiva. Yo creo, por contra, que la plasmo desde una perspectiva concreta (del mismo modo que un tipo al que le horrorice la saga la formulará desde una posición muy distinta). Una vez aclarado ésto, decir que si bien tanto "La amenaza fantasma" (sin duda, la peor de ambas trilogías) como "El ataque de los clones", no estuvieron en ningún momento a la altura de sus predecesoras (ó de las posteriores, según se mire), ésta definitivamente recupera el espíritu de la trilogía original, completando el círculo, dando las respuestas oportunas, permitiéndonos conocer, en detalle, como Anakin pasa a convertirse en Vader, cómo nacen y separan a Luke y Leia, cómo era su madre, cuan fuertes eran los lazos entre Anakin y Padme, cual era la intensidad de la relación con Obi Wan Kenobi y cómo, cuando y porqué, definititivamente, Palpatine se alza con el poder, destruyendo la República y creando el Imperio. Y todo ello, rodeado de una espectacularidad sin parangón, con acción a mansalva y unos efectos bárbaros, por no mencionar escenas absolutamente memorables que ya forman parte del clásico, como la "reconstrucción" del moribundo Anakin en un imponente Darth Vader.
Yo, que odio ver a Yoda luchando porque siempre me ha parecido una albondiguilla verde que bota, he disfrutado en el Episodio III viendo como se dejaba la piel en su duelo a muerte con Palpatine. Yo, que prefiero el diálogo a la acción, he flipado con el cuerpo a cuerpo entre Anakin y Obi Wan.

Si amas Star Wars pese a sus defectos, "La venganza de los Sith" te llevará al orgasmo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

"Así es como muere la libertad: con un estruendoso aplauso"

"-¡Tu eras el elegido, el que destruiría a los Sith, no el que se uniría a ellos. El que vendría a traer el equilibrio a la fuerza, no a hundirla en la oscuridad!
- ¡¡¡¡TE ODIOOOOOOO!!!!"

"Dejaste que ese Señor Oscuro te envenenara la mente, hasta ahora que te convertiste en eso que una vez juraste destruir"

"Al exilio obligado me veo. Fracasado he"

"-Si no estas conmigo, eres mi enemigo.
-Sólo un Sith podría ser tan extremista"

"El apego a los celos conduce, la negra sombra de la codicia es"

"¿Jamás se te ha ocurrido que estemos en el bando equivocado?"

Hache

[ver vista para enlazar]

Ó lo que es lo mismo, correcta en exceso. Todo en ella es tan pero tan correcto, que transmite la misma carga emocional que un vegetal. Un vegetal bien definido, estilizado, visualmente agradable. Un vegetal correcto, sin perder por ello su esencia de vegetal.
Le falta alma, pasión, emoción. Tanta contención resulta contraproducente en una cinta con un argumento que habría de transmitir mucho, muchísimo más. No hay nada malo en ella, pero tampoco se puede destacar nada extraordinario.

Correcto guión, correctas interpretaciones, correcta fotografía...y tanta corrección, puede llegar a aburrir.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Final cantado: aunque creí que el niño dispararía, a nadie le puede caber duda cinco minutos antes del "the end", de que Hanks va a morir en el último momento. Correcto diálogo final con su hijo, pero sinceramente, me dejó fría.

Hache

[ver vista para enlazar]

A "V de Vendetta" iba predispuesta al tedio, al bostezo e incluso, por qué no decirlo, a la mala leche. Supongo que por esperar lo mismo que anhelaban aquellos que salieron tan decepcionados del cine: un héroe de cómic, una niñata guapa que le diera la réplica y acción, mucha acción, todo ello envuelto en un pobre guión que dejara en pañales lo que pudiera haber sido un buen argumento y en millones de fuegos artificiales de diseño (perdón, quise decir efectos especiales). Pero, oh milagro, resulta que ésta vez los Wachowski no se han dedicado simplemente a hacer caja. Todos los que esperen un producto comercial, harán bien en invertir su dinero en algo distinto, porque no van por ahí los tiros, aunque también los haya. Para que nos entendamos, tiene poco y nada que ver con esos engendros rollo Marvel.

"V de Vendetta" está basado en el cómic de mi admirado Alan Moore y David Lloyd. Según la prensa especializada, Alan Moore quiso desvincularse del proyecto porque adaptaciones previas de su trabajo ("From Hell" y "La liga de los hombres extraordinarios") no dieron buen resultado. Añaden además las malas lenguas, que el Sr. Moore "no ha quedado nada satisfecho con la adaptación que, según él, es una apología del terrorismo, algo totalmente alejado de su ideario pacifista". Si se sustituyera el término "pacifista" por el de "anarquista", a lo mejor me lo creería.

En cualquier caso, yo no lo veo así. En contra de lo que la denominada "prensa especializada" afirma que piensa Alan Moore, yo no vi apología del terrorismo por ningún lado, sino una película plagada de mensajes que invitan a la reflexión y además, muy bien hecha.

Como curiosidades, decir que no han faltado reacciones gilipollescas de todo tipo: que si muestra simpatías hacia la homosexualidad, que si desacredita a la Iglesia Católica a causa de que uno de los personajes es un arzobispo pedófilo, que si tal, que si cual... Chorradas. A mí, comercial y todo, me ha gustado. Y mucho.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En definitiva, tenemos un gobierno totalitario, manipulador, verdugo, asesino y torturador que aterroriza a las masas para lograr que éstas cedan sus libertades en pos de la seguridad (¿a alguien le suena?. Por mucho que os suene, el cómic original es de la década de los 80, así que muy mal debe ir el mundo para que justo ahora adquiera tanta vigencia). Y por otro lado tenemos un tipo a quien ese mismo gobierno torturó, que se erige en vengador y utiliza sus mismas armas (la manipulación, el asesinato y la tortura) para combatirlo. Cierto es que los fines que persigue el tipo en cuestión, son nobles. Cierto es que los fines que persigue el gobierno, son malvados. La pregunta es: ¿no son acaso iguales los medios? ¿están justificados en función de la nobleza del fin que se persiga?. Quien se limite a ver en "V" a un héroe, en mi opinión es muy corto de miras. Igual que quien deduzca que el film hace apología del terrorismo. La idea que se transmite es mucho más compleja que todo eso.

Hache

[ver vista para enlazar]