Haz click aquí para copiar la URL
España España · Madrid
Críticas de Wolf
1 2 3 4 5 >>
Críticas 21
Críticas ordenadas por utilidad
7
17 de diciembre de 2010
224 de 252 usuarios han encontrado esta crítica útil
La gente puntúa mal Top Gun porque se equivocan al ver esta película, creen que es una película de acción, bélica o vaya usted a saber, y no. ¡Error! Es una comedia.
Estamos ante una película (o una propaganda militar de dos horas y mucho presupuesto) para ver con los colegas y darte cuenta del propósito real de la película: MOLAR. Si, si, querido lector, no hay que buscarle trasfondo; esta película está hecha exclusivamente para molar, y se empeña en hacerlo con tanto ahinco que la final te das cuenta de que Top Gun mola.
Para empezar: Top Gun se desarrolla en un mundo parecido al nuestro, una especie de universo paralelo en la que el 90% del día está atardeciendo, fijaos. Siempre atardece, lo que da a la casi totalidad de las escenas una luz espectacular, haciendo que todos los planos "molen" aún más de lo que deberían de ser rodados en el planeta Tierra.
Sigamos con uno de los puntos más potentes: En los 80 el hard rock reinaba así que se compusieron unos cuantos temas, a cual más pegadizo y a triunfar. Temazos como Highway to the Danger Zone o la cañera Mighty Wings hacen de Top Gun un cañonazo sonoro. Y si lo combinamos con escenas aéreas realmente asombrosas, nos queda claro que la película mola. Da igual que los movimientos de los cazas en aire sean innecesarios, inútiles en combate o incluso peligrosos para los pilotos... A nosotros sólo nos va a importar que hay planos espectaculares de cazas, haciendo maniobras chulísimas mientras atardece y a ritmo de hard rock.
Con esto la película está casi hecha... ¿Y la trama?
La trama es lo de menos, claro está. Tan solo sirve para que un montón de tíos untados en aceite o en toallas minúsculas (50% de escenas en vestuario), demuestren que un exceso de testosterona es malo para el cerebro. ¡¡¡Pero da igual!!! Porque aún siendo lo de menos hay momentos tan míticos que dejan a grandes estrellas de la comedia a la altura del betún: Las escenas que comparten Val Kilmer y Tom Cruise tienen una carga erótica que ni Fuego en el Cuerpo consigue transmitir, las poses de todos y cada uno de los protagonista dejan a Juez Dredd como a un tipo humilde y, en definitiva todo está hecho para el único propósito mencionado anteriormente: MOLAR. En el universo paralelo de Top Gun las relaciones interpersonales apenas existen: Toda interacción social sirve a un único propósito, ser el tío más chulo bajo el (decreciente) sol. Da igual que estés hablando con un colega, un rival o tu superior al mando, tu molas, y lo vas a demostrar en cada frase/gesto que hagas.
Sólo así se explica que esta película fuese un pelotazo tan enorme como fue, y que gustase a todo el mundo, y es que seas quien seas te va a gustar: Si eres tía te gusta porque salen tíos en paños menores y ultrafibrados, si eres gay también, si eres tío te gusta por todas las escenas de aviones y lo sobrados que van todos de todo (¿a quién no le gustaría ser alguno de los tipos que salen en Top Gun? Bueno... Menos Goose...)
Wolf
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
24 de diciembre de 2010
24 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Quién no ha pensado que compartir piso con un amigo es una gran idea?
La extraña pareja nos muestra que, a veces, no es una ocurrencia tan inteligente... Partiendo de esa sencilla trama se construye una de las comedias más divertidas que soy capaz de recordar.

Estamos ante una obra de teatro convertida en película de manera magistral, pues la práctica totalidad de la trama se desarrolla en el salón de la casa de Óscar (Matthau), y aunque hay que tener en cuenta el brillantísimo guión, la dirección más que correcta y la pegadiza banda sonora; hay que reconocer el mérito a quién de verdad lo merece: Jack Lemmon (para no variar) y Walter Matthau, porque pese a compartir un puñado de buenísimas películas, creo que es en esta maravilla en la que están más convincentes: Lemmon como Felix, un maniático perfeccionista que es capaz de inspirarnos una enorme lástima o unas ganas irrefrenables de querer estrangularle sin apenas despeinarse (y eso que usa fijapelo). Y por otro lado tenemos a Matthau, en un papel que parece creado para él (aunque no lo fuera), interpretando al típico colega despreocupado, sucio y mujeriego; genial para echar la timba semanal de póker, pero desastroso como compañero de piso.

Y es que las escenas que ambos comparten en ese salón, sucio, agobiante al principio, pero pulcro e inmaculado más tarde son antológicas... Por no hablar de la comparación entre las dos partidas de póker (sigue en spoiler)...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolf
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
17 de diciembre de 2010
17 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Seré franco: no me veo capacitado para hacer una crítica a la altura de lo que Fawlty Towers representa.
No es solo la mejor serie cómica de la historia, no. Es un cuadro de la sociedad británica de mediados de los 70: Huelgas, gente conservadora, miedo al aperturismo, a otras razas, a otras culturas... Todo ello representado por un magistral John Cleese, frente al que hay un elenco de grandes actores, cada uno añadiendo su toque personal y representando a otros estratos de la sociedad:

Manuel, que, aunque me duela, es un maravilloso retrato del español inmigrante de los 70, trabajador, pero incapaz de aprender inglés correctamente, aunque tomándolo todo con relax y buena cara.
Polly, la chica con cultura, con una mente mucho más abierta pero encasillada en un trabajo horrible.
Sybil, la típica mujer de clase media-alta de los 70, poco preocupada por los problemas mundanos más allá de los cotilleos de sus amigas y hastiada por un matrimonio anodino.

Y, aparte de los personajes principales, unos secundarios de lujo, con especial atención a Ballard Berkeley como el Mayor, un viejo chiflado que reside en el hotel de forma permanente. Su diálogo con el alce es mítico.

Pocos episodios bajan el listón, y los pocos que no tienen un nivel de excelencia altísimo, son muy dignos y tienen momentos igualmente memorables. John Cleese tiene unos diálogos chispeantes, y su famosa expresión física pone la guinda, es divertido aún sin hablar, aun sin gesticular, a veces solo tiene que estar ahí y punto. Andrew Sachs como Manuel es el otro punto a destacar de la serie... Las muletillas como "¿Qué?" no tendrían gracia en otro actor, pero Sachs, curtido en teatro, hace que la candidez de su personaje, su estupidez congénita, pero con buen corazón y sobretodo, una vis cómica que aparece de la nada, nos lleven a la carcajada más pura una y otra vez. Todas las escenas que comparte con Cleese, TODAS, son inenarrables y hacen de Fawlty Towers una serie adelantada a su tiempo, única y sobretodo divertida, que era su intención.

Un 10 merecidísimo

PD: Eso si, una serie solo para ver en Versión Original, nunca antes había visto mayor destrozo en un doblaje... De ser la mejor serie cómica de la historia a ser una basura sin gracia. De verdad, huid de la versión doblada como de una plaga bíblica.
Wolf
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
17 de diciembre de 2010
16 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
No puedo creer que esta película tenga tan mala valoración por parte de los usuarios... Una vez más supongo que me dejo llevar por los recuerdos de mi infancia y el infinito cariño que le tengo a estas casi dos horas de humor ochentero.

Puede que no haya nada espectacular en ella y que algunos detalles podrían haberse rodado mejor, pero mentiría si no dijese que tras ver esta película más de 20 veces, sigo riéndome igual en muchas de sus escenas. Y eso que John Candy nunca me ha parecido un buen actor, ni mucho menos Steve Martin, pero aquí la fórmula de ambos tratando de hacernos reir SI funciona. Y muy bien, añado.

¿Quién no ha sufrido alguna vez a alguien que se le pone a hablar en un autobús o un avión? ¿Qué pasaría si tuvieses que compartir con esa persona un viaje interminable? Pues bajo este sencillo planteamiento se desarrolla toda una sucesión de bromas verdaderamente graciosas y grandes interpretaciones, porque John Candy consigue enternecerte y hacer que perdones sus defectos... Y Steve Martin está sorprendentemente bien haciendo de tipejo de la América corporativa de los 80, totalmente ajeno a los problemas de los demás y siendo un ejecutivo bastante desagradable que a través del viaje sufre algún tipo de catársis y se replantea su forma de ver a los demás. Quizá tenga su carga de moralina, pero es solo el detalle que justifica casi dos horas de diálogos desternillantes, como la escena del motel con la cama de matrimonio o la parte de la autopista... Que momentazos.

Los 80 están llenos de grandes comedias, y esta es, sin lugar a dudas, una de ellas. Pese a (una vez más) la horrible traducción del título y a una (a primera vista) poco atractiva pareja protagonista, esta película fue un exitazo de taquilla en USA, y por una vez, creo que lo merece.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolf
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Frasier (Serie de TV)
Serie
Estados Unidos1993
7,0
40.687
David Lee (Creador), Peter Casey (Creador) ...
10
21 de diciembre de 2010
14 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Frasier es una serie única en su género. Queda claro que me encanta, pues ahí está mi 10, pero es que no soy capaz de recordar ninguna otra serie con tanta clase, con diálogos tan ingeniosos y con varias capas, pues hay bromas que es capaz de entender un niño, y otras que están enfocadas a iniciados en la música, la literatura o la psicología. Nunca he estado de acuerdo en ese término, mal llamado "humor inteligente", pero si eso existe, desde luego Frasier es su máximo exponente.

A todas las series de más de 4 temporadas se les puede achacar que haya capítulos o tramas que pierden con respecto a las anteriores, pero eso es normal, mantener la frescura durante 10 años es muy difícil. Frasier, aún teniéndo momentos "menos buenos", siempre nos deslumbra con destellos de absoluta genialidad. El protagonismo de Frasier es eclipsado por dos personajes que le dan una perfecta réplica a nuestro psiquiatra favorito: El indescriptible Niles, hipocondríaco, maniático, y patoso hermano de Frasier, con el que comparte escenas de snobismo atroz, pero que invitan a la risa más pura. Y luego el contrapunto de ambos, Martin, su padre: un policía jubilado, una persona normal que disfruta de las cervezas, las costillas y el fútbol americano; que se sigue escandalizando por las situaciones ridículas en las que se meten sus hijos. Todos ellos acompañados por secundarios muy sólidos, como Bulldog, el locutor deportivo, simple como ser humano, pero genial como el extremo opuesto de Frasier en la radio.
No es una serie que le vaya a gustar a todo el mundo (solo así explicamos el 7 que tiene actualmente) pero desde luego, si conectas con ella, quedarás enamorado para siempre de la grave voz de Frasier diciendo "Le escucho".

Como último apunte es necesario destacar el maravilloso trabajo de doblaje en esta serie, pues normalmente es un punto negativo en España, pero en este caso las voces están muy conseguidas y no se pierde apenas con respecto a la original.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Wolf
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow