Película inglesa de bajo presupuesto, basada en una idea conocida sin mayores novedades ni detalles. Un grupo de mercenarios de varias nacionalidades quedan atrapados en un antiguo bunker alemán donde décadas antes se hicieron experimentos relacionados con la física cuántica. No hay mayor explicación sobre el experimento (la verdad que la hay, pero no se entiende nada, ni se ve relación con lo que sucede después), y deja la sensación de que apenas es una excusa para poner en aprietos a los personajes. El resto, balas vienen y van, fantasmas (o zombis) también vienen y van, hay momentos muy aburridos, otros no tantos sin lograr enganchar del todo, algunos diálogos interesantes, aunque son los menos, ambientación regular, actuaciones correctas, la música quizás es lo más rescatable, si bien la película es de serie B la banda sonora la supera con creces. Mi nota para la película 4,0. Banda sonora 6,5.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Dicen que Jessica Alba es garantía de una mala película. Ayer vi "Awake" con la Alba, y la verdad que me pareció una realización bastante decente, de hecho tenía algunos puntos muy novedosos, y la novedad en el cine hoy en día se agradece. Hoy tenté a la suerte y vi "The Eye", sin haber visto antes la asiatica. Siendo francos, es muy mala, tan mala que creo que junto a "Jumper" encabezan lo peor que he visto este 2008. Desde el principio del filme que uno va sintiendo "deja vus", y es que la película es una compilación de escenas ya vistas en otros largometrajes, especialmente "Cuerpo maldito", "Sexto sentido" y "Destino final" se vienen a la memoria, y es tanto el parecido que uno de los mismos personajes hace broma sobre ese hecho (en serio, llegué a pensar en ese momento que si no estaba viendo la última de la saga Scary Movie). El guión es por decir algo, lamentable. Dialogos tontos, personajes más tontos, y una historia no solo repetida sino que también mal desarrollada. Qué decir de los actores, nunca vi tan mal a la Alba, lo hace pésimo, tanto que en un par de escenas uno llega a reirse de lo patética que está. El resto se esfuerza por seguirle los pasos. De sustos ni hablar, el director se dedica a intentar asustar utilizando los típicos efectos visuales y de sonido ya tan añejos, sin siquiera preocuparse de la historia que está contando. En resumen, una película para el olvido, repetida (hasta el hartazgo) y mala, que ni siquiera sirve para pasar el rato. El final tampoco se salva, como alguien dice por ahí... es un chiste, no? Al que la vea, ojo con "La Muerte", que ni Harry Potter se libra de los plagios.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Un año esperando esta película, tenía muchas expectativas, aunque ya el trailer no anticipaba nada bueno. Que me gusten las películas de zombies, de hecho soy fanático, no significa que deba ponerme una venda en los ojos porque aparece un nombre como el de Romero en los créditos. No entiendo por qué la gente tiende a encontrarle todo bueno a ciertos personajes, un par de ejemplos aparte del que nos ocupa hoy: John Carpenter y Woody Allen. Me imagino que es simple esnobismo.
La historia de este filme es bastante simple, vale decir, el guión no es nada espectacular (ni nada novedoso), por lo menos mantiene cierto interés, pero se cae en todos los tópicos de las películas de Romero. La gente encerrada, los militares malos, la banda de inadaptados (por cierto, el jefe de la pandilla tenía más corazón que mi abuelita), el virus desconocido, los cazadores de zombies sin compasión, se vuelve al mismo tema de que los malos son los hombres y no los zombies, la verdad que explotar la misma fórmula después de 40 años me parece por lo menos reprochable. Pero la gran falencia de este filme no es el guión, sino los personajes y actores. Los personajes son irrisorios y los actores patéticos, ojo con la chica protagonista y el viejo del whisky, una sobresale por lo mal actriz que es (hay que escucharle los discursos en inglés, por cierto, no estoy de acuerdo de que opinen sobre actuaciones quienes ven las películas dobladas) y el otro porque realmente da risa, muy malo también (ni hablar del tipo disfrazado de momia y su persecución de la rubia, digno de sketch de Chaplin). Hay ciertos diálogos que pretenden ser profundos y críticos, pero se quedan en versos baratos en boca de estudiantes huecos por donde se los mire. El trabajo de cámara no es para nada realista, nunca te da la sensación de que es una película casual lo que estás viendo, en ese aspecto REC, Redapted y Cloverfield son muy superiores, y qué diablos, en todo aspecto son inmensamente superiores. Romero debió jubilarse después de la mediocre Land of the Dead, porque este Diario de los Muertos no da miedo, da risa.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

La película dura apenas 15 minutos, los iniciales, el resto es muy malo. Es demasiado inverosimil el guión, es que hay que ser imbécil para creerse tamañas estupideces. Una cosa es tomarse licencias con un argumento y otra es tratar al espectador como a un idiota. Y el 4 es por ver a la Blanchet , que no puedo creer que haya participado en un proyecto tan dudoso. Que Kieslowsky, que Piesiewicz, que Pollack, que Mingella, que Tykwer, que Blanchet, que Ribisi... Y a mí qué me importa! La película es bien mala. En el spoiler las razones.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

-En el interrogatorio no aguardan por un intérprete, el escríbano cambia su trabajo por el de intérprete.

-Una inglesa que se ha despachado a 4 italianos con una bomba no tiene ninguna repercusión mediática (?), tampoco se ve representante alguno del gobierno inglés.

-Criminal y cómplice se comunican con una grabadora clandestina e intercambian cintas en plenos interrogatorios. (!!??)

-La fuga: Después de la fuga nadie revisa el edificio, nadie acordona el sector, menos hablar que el ático nadie lo ha notado a excepción de Ribisi (?). Éste deja en el cuartel un paquete que tapa toda la tasa del inodoro durante por lo menos 2 horas y nadie lo nota (?). Un teléfono surrealista pegado en una pared justo de lado del baño (?). Los jefes policiales sabían hora y lugar de la fuga y querían aprovecharla para eliminar a la Blanchet pero no mueven un dedo y la criminal se fuga (?). Hay pruebas irrefutables de que Ribisi es cómplice, entre otras cosas, de asesinato, nadie lo acusa (?). Los dos fugitivos se pasean en la noche como por su casa en el mismísimo cuartel policial (?).

-La llamada en plena noche al malo de turno, hecha por el policía fugitivo, y el malo se traga el anzuelo como niñito inocente. Y lo más idiota, lo matan en la misma comisería y nadie ve u oye nada (y siguen sin acordonar el edificio ni menos revisan el ático).

-Los fugitivos huyen al pueblo donde vivió uno de ellos. Piensan que la policía no buscará ahí.

-Se rapan el pelo al cero y se visten iguales para no llamar la atención.

-De repente se encuantran de la nada con un amiga de ella y la involucran sin ningún cargo de consciencia para que encubra a los criminales más buscados del país.

-Ribisi llama a su hermano (fono) y es visitado por su padre y la policía no se entera.

-Durante toda la película la Blanchet sermonea que quiere pagar sus culpas una vez terminada su tarea, vale decir, después de haber matado al malo. Pero hace todo lo contrario hasta el final mismo, nunca se entrega.

-El romance de la pareja protagónica no es creíble, no existe la más mínima química. Pero no hay que ver el resultado en la pantalla para saber esto. Ella es mejor actriz que él, por lo general ella es actriz protagónica y él secundario, ella encarna papeles de mujer fuerte y él papeles de hombres inestables, ella es más alta, ella es más bonita, ella tiene mucho más carácter... etc. Si cabe alguna duda, recuerden "Premonición" donde actúan los dos.

-El personaje de Ribisi es un perturbado. Se enamora ciegamente de una desconocida acusada de un crimen atroz, y la ayuda arriesgando no sólo su carrera sino que su vida. Lo inverosímil del asunto es que no sólo es un policía sino que además es piloto de helicóptero. En Italia no les hacen exámenes psicológicos.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)

Sólo unas pocas palabras para explicar la nota. La película no la había visto hasta hoy, casi 9 años después de su estreno. Fue mucho lo que escuché de ella pero nunca me tentó. No me equivocaba, la película es mala. Obviando la premisa que se nos presenta (justificando de entrada la mala calidad técnica por medio de un fallido documental encontrado en el bosque, lo que se entiende y soslaya en esta crítica), la historia es mínima y además repetitiva, los personajes tontos, casi retardados (además desagradables), y el miedo inexistente, no logra ni siquiera una mínima sugestión. En resumen, MUY MALA. NOTA 1. Pero la austeridad de la producción, el impacto de la idea innovadora y la audacia publicitaria de los responsables es de celebrar. De la nada realizaron una película, lograron incluirla en las carteleras mundiales, y recaudaron casi 300 millones de dólares. SON UNOS GENIOS. Por la audacia de comercializar tan bien un producto tan malo, le subo la nota a 3; y 3 es muy meritorio para una película filmada prácticamente con una handicap, yo no hubiera llegado ni a 0,0001, y con suerte al Youtube. Así que señores Myrick y Sánchez siéntanse halagados con mi 3.

Stenbocken

(ver vista para enlazar)