La nueva película del argentino Eliseo Subiela nos acerca al mundo del sexo tántrico a través de la relación iniciatica de un joven y su maestra en las artes amatorias. Lo hace recreándose en la fina línea que separa la vida de la muerte, el orgasmo del vacío absoluto. La relación Eros-Tanatos configura el eje primordial del film y dota a este de un aura filosófica, casi mística, con la que el director consigue recrear una atmósfera cercana al realismo mágico típicamente sudamericano.

No obstante, y siendo una película definida como erótica en la que unas tres cuartas partes del metraje consisten en una pareja manteniendo relaciones sexuales, la historia aburre y no consigue levantar el vuelo en ningún momento. Declaraba Eliseo Subiela que había pretendido hacer un film anti-pornográfico, y a fe que lo consiguió. A pesar de los esfuerzos de la actriz protagonista, la falta de pasión de las escenas eróticas es muy evidente. Todo en ellas es demasiado aséptico, y queda reducido a un pequeño surtido de posturitas que parecen preparadas para ser fotografiadas para un tratado sobre el kamasutra. Eso sí, filmadas de manera que no se vea más de lo que podría ser considerado políticamente correcto, hay que ser atrevidos pero hasta un cierto límite.

Así pues, el verdadero sentido de la película queda desvirtuado por la falta de osadía para hacer un film auténticamene erótico. Y detrás de eso, poca cosa queda, porque las subtramas que acompañan a la historia principal, son tan flojas como prescindibles. Recuerdos de infancia del chico protagonista, encuentros sonámbulos con su vecina, algún diálogo ocurrente con su hermano ... Muy poco para sostener una propuesta mínimamente interesante. El ritmo lento y sosegado de la filmación, acaban volviéndose en su contra y termina por pasar factura, pues lo peor que le puede pasar a un cinta de este tipo es que el espectador acabe bostezando antes de haber llegado al clímax.

Scott Carey

[ver vista para enlazar]

Ópera prima de Joann Sfar centrada en la vida y milagros del multidisciplinario artista francés Serge Gainsbourg. La película, que transita sobre una fina línea entre el surrealismo y el biopic al uso, centra su interés en las diferentes mujeres que pasaron por la vida (y por la cama) de Gainsbourg. Así, vemos desfilar por la pantalla a celebridades como Juliette Gréco, Brigitte Bardot i Jane Birkin convincentemente interpretadas por las actrices que encarnan sus papeles. El principal problema del film, aunque quizás resulte un acierto premeditado del director, es que el carácter provocador, desganado, pasota del protagonista impregna la totalidad de la cinta. De esta manera, más que una aproximación profunda y mínimamente seria a una de las figuras clave de la cultura francesa de la segunda mitad del siglo XX, la película se convierte en una parodia del mismo, en una serie de retales con escasa gracia que llegan a saturar cuando el film no ha consumido ni la mitad de su metraje.

Valga la película, eso sí, para disfrutar de la interpretación de Éric Elmosnino, que cumple con creces la labor de dar verosimilitud a un personaje nada fácil de componer. La recreación física e interpretativa de Gainsbourg es de lo poco salvable de una película que tapa con abundantes números musicales sus escasas ideas narrativas. Al final, el pulso entre la comedia más o menos graciosa y la biografía inspirada acaba cayendo del lado de la primera, con lo cual todo queda reducido a la anécdota de comprobar qué actor o actriz se asemeja más físicamente al papel que representa. Demasiado poco para una vida llevada al límite, de la cual se podía haber extraído muchísimo más jugo.

Scott Carey

[ver vista para enlazar]

Hay películas que, independientemente de su calidad artística, poseen el apreciable don de ser recordadas por muchos años que pasen después de su realización. El nuevo film de Lars Von Trier pertenece sin duda alguna a este elenco de privilegio. Cualquier espectador que haya presenciado esta cinta, a buen seguro retendrá durante mucho tiempo en su memoria un par o tres de escenas súmamente impactantes con las que nos ¿obsequia? el director danés. Ahora bien, la consideración que deberíamos hacernos es si toda la estructura de esta película está concebida en base a estos elementos podríamos decir provocadores o más bien se trata de puntos anecdóticos que sobresalen dentro de una trama más compleja.

Que no estamos delante de un director común, lo sabemos todos. La peculiar personalidad de Lars Von Trier se ve reflejada en todas sus obras, y “Anticristo” no es ninguna excepción. Según manifestó en una entrevista, realizó este film pensando únicamente en su propia satisfacción, sin tener en cuenta si podía ser del gusto o no de los futuros espectadores y, a decir verdad, es posible que le haya quedado tan personal, tan hermético, que únicamente él pueda comprender el verdadero significado del mismo.

Anticristo es una película difícil, oscura, densa, como el bosque de Edén, que se erige como tercer protagonista de la misma. Divida en capítulos, tiene en el prólogo sus más brillantes momentos. Después de esto, avanza hacia el vacío más absoluto. Solo la EXTRAORDINARIA actuación en mayúsculas de Charlotte Gainsbourg (en uno de los trabajos femeninos más valientes que recuerdo) logra mantener el interés a flote, pero cuando en el tramo final la cinta se convierte en un homenaje a la locura, ni su buen hacer interpretativo consigue elevar el listón del film.

Aplaudamos pues, los intentos por hacer un tipo de cine diferente al de los aburridos esquemas norteamericanos, pero en este caso el experimento se le ha ido un poco de las manos. Y no lo digo por toda la retahíla de sexo explícito, eyaculaciones sangrientas o mutilaciones genitales varias, si no porque detrás de todo esto queda un argumento tan retorcido e incoherente que, sinceramente, no hay por donde cogerlo.

Scott Carey

[ver vista para enlazar]

El oscarizado Sam Mendes nos ofrece una película de tintes inequívocamente indies con esta comedia con alguno ligero toque dramático que funciona a modo de road-movie por diversas poblaciones de los Estados Unidos. Por lo que se ve, el director realizó el film durante la post-producción de su anterior trabajo "Revolutionary Road" y dedicó bastante menos tiempo del acostumbrado al rodaje del mismo, con la intención de aportar frescura y espontaneidad a un guión que, por lo visto, le fascinó desde el primer momento. Quizás la premura en su confección acabó perjudicando a la cinta, pues el resultado es bastante decepcionante. El guión, lejos de ser la genial maravilla que se anuncia, es un cúmulo de situaciones que se pretenden ingeniosas pero que tienen muy poca gracia (un sentido del humor muy americano, es cierto, pero que en Europa no funciona en absoluto), un surtido de personajes a cual más estrafalario llevados a un límite demasiado caricaturesco. En el centro de todo, la pareja protagonista pretende ser el contrapunto serio a toda esta trama absurda, el problema es que no se sabe si debes tomártelos en serio o en broma. Si lo que se pretendía era realizar una reflexión más o menos profunda sobre la vida en pareja en base a diferentes estereotipos de matrimonios, se podía haber hecho sin necesidad de exagerar tanto el carácter friki de los personajes. Si simplemente se trataba de rodar una comedia puramente humorística, los diferentes gags tienen tan poca fuerza que se puedan contar con los dedos de una mano las situaciones que consiguen esbozar una mínima sonrisa.

En definitiva, un evidente paso en falso en la carrera de Mendes, que con esta obra absolutamente menor (en todos los sentidos) no pasará a la historia precisamente. La mordacidad, el sarcasmo y la lucidez con la que abordó la familia media americana en su impactante "American beauty", no se ven reflejadas ni por asomo en este film que aburre desde el primer minuto al último.

Scott Carey

[ver vista para enlazar]

Después de demostrar, con la impresionante "Mar adentro", que no era un director especializado únicamente en thrillers y películas de terror, Alejandro Amenábar da un paso más en su camino hacia la diversificación de géneros con este peplum de tintes filosófico-científicos. Lo hace demostrando que a nivel técnico puede competir perféctamente con las grandes superproducciones americanas. En este sentido "Ágora" no es ninguna cutrez ni nada por el estilo. Muy al contrario, presenta una factura impecable en aspectos como la fotografía, montaje, vestuario ...

El principal handicap del film se haya en su concepto general y en el guión. Da la impresión que Amenábar ha querido aglutinar demasiados temas en una misma película y esto ha dado como resultado un híbrido que se mueve entre la película de romanos de corte clásico, la trama de hipótesis científicas y la inevitable historia de amor (complétamente prescindible) para endulzar el argumento e intentar captar un número mayor de espectadores. Así pues, entre confrontaciones religiosas que recuerdan inevitablemente a la situación política actual y elucubraciones sobre cual es el centro del universo la película transcurre un poco en tierra de nadie a modo de esforzada denuncia de los dogmas y reivindicando la duda y la investigación como manera de progreso social.

Si bien Alejandro Amenábar parece consagrarse definitivamente con esta película (si es que no lo estaba ya), también pone en evidencia que este tipo de producciones no son la mejor plataforma para demostrar todo su talento. Un tipo más modesto de filmes, donde importe más el contenido que la carcasa que lo recubre, donde el ingenio a la hora de elaborar el guión se eriga en una prioridad básica, se adecuan mucho más a su estilo de dirección. En "Ágora" nada sorprende ni emociona y en cambio hay muchos momentos (quizás demasiados) en que la trama aburre y pierde interés. Un evidente paso en falso en su carrera que parece aún mayor si se tiene en cuenta la obra maestra que había filmado anteriormente.

Scott Carey

[ver vista para enlazar]