Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de Revolamenica
1 2 3 >>
Críticas 13
Críticas ordenadas por utilidad
7
5 de enero de 2013
67 de 75 usuarios han encontrado esta crítica útil
Ver esta adaptación de Anna Karenina en un cine antiguo y en VO le añadió un plus a la propia película, pero parto de esta premisa a la hora de hacer mi aportación...

En esta película destaca el poder visual de cada plano y el carácter teatral (la mano de Stoppard es más que evidente) de todo el film, que se desarrolla (salvo algunos exteriores) en la escena de un teatro. Es la gran baza de la película, que pretende ser teatro, incluso la interpretación de los actores induce a ello. Destaca el movimiento, las coreografías, la música, el color, el contraste, la emoción por encima de indagar en la gran novela de Tolstoi. Las tramas se tratan con cierta superficialidad, pero cada ambiente es esbozado de manera más que satisfactoria y pese al metraje, no resulta pesada. Por otra parte, el final, todos lo sabemos...

Es una película de Joe Wright y ello acarrea tener a su musa Knightley en el papel de Karenina, que lo interpreta dignamente, aunque le falte cierto peso (no pun intended) y brille más en la parte voluble y febril de Karenina, que en la de mujer decidida y arriesgada del personaje. Jude Law defiende notablemente el papel de Karenin, frío y envejecido pero en el fondo tan enamorado de Anna como de su posición. La peor elección del reparto, en mi opinión, es la del afeminado en este caso, Vronski, que más parece el Tadzio de Muerte en Venecia que el ardoroso militar que enamora a Karenina. Como en toda película británica el reparto de secundarios es espectacular, del primero al último.

Merece la pena verla en sala de cine

Lo mejor:

-el carácter teatral
-la dirección de fotografía
-los secundarios

Lo peor:

-relega a la oscuridad partes importantes de la novela de Tolstoi
-Karenina/Vronski
Revolamenica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
20 de enero de 2013
9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tratándose de una película en la que todos los ingredientes parecen buenos, el producto final es cercano a lo intragable. O al menos, indigesto.

No por ser un tema muy manido (pasión tormentosa entre dos personas que son destructivas con el otro a lo que se suma un contexto social poco favorable) la película debía ser tan prescindible.

El comienzo parece prometedor, incluyendo ese plano cenital que gira y gira sobre los amantes con la música de Barber, en el que Rachel Weisz muestra el rostro de amargada contenida que mantendrá durante toda la película. Puede parecer excesivo o incluso pretencioso, aún así invita a pensar que lo mejor está por venir. Pero la promesa cae en saco roto. Pese un metraje breve, el film se hace eterno, con un ritmo extenuantemente lento, y es que literalmente, no pasa nada que no sepamos en los 15 primeros minutos de la película. Los personajes son arquetipos mal dibujados, la acción de la trama es nula, los sets están pobremente construidos y ni siquiera lo mejor de todo: la colorimetría y la iluminación de la película, siempre oscura oscilando entre el negro y el granate; salvan el resultado, ya que poco puede hacer la fotografía cuando todo lo demás es humo.

Desperdicio de actores y de talento. Cualquier tv movie de la BBC o la ITV es mejor.

Lo mejor:

-dirección de fotografía
-Rachel Weisz (y casi tampoco)
-concierto para violín de Barber

Lo peor:

-todo lo demás
-el doblaje en español es insufrible, especialmente el del personaje que encarna Hiddleston
Revolamenica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10
13 de octubre de 2013
17 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hoy día salir de España te permite un placer añadido a los habituales: ver en cine películas que tardan meses y meses en llegar a nuestras carteleras. Y es que en este caso Woody Allen lo ha vuelto a hacer: escribir y dirigir una joya.

Blue Jasmine se aleja de sus últimas películas y añade una tonalidad mucho más negra al argumento y deja de lado la coralidad de personajes. Todo gira en torno a la tragedia que es la vida de la protagonista, Jasmine, una señora de Park Avenue, como ella misma se presenta, a la que su vida da un vuelco a causa de los devaneos económicos y sentimentales de su marido.

La película es ágil, los diálogos son estupendos, cargados de esa "wit" tan característica de Woody Allen, no faltan los momentos cómicos, la fotografía de Aguirresarobe es de 10, los secundarios están en estado de gracia, la caricaturización de los hombres es sobresaliente, etc. pero nos debemos arrodillar ante la gran Cate Blanchett y su trabajo. Aborda toda la gama de colores posibles con los que una actriz puede dotar de personalidad a un personaje, que además es un personaje desagradable y que está escrito para que caiga mal al espectador (y lo hace). De Oscar.

Película para ver varias veces, eso sí, si compartes la visión de Woody Allen de que la condición humana no tiene solución. Y por favor, en VO.

Lo mejor:
-todo.

Lo peor:
- nada.
Revolamenica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
10 de marzo de 2013
10 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
No suelo escribir críticas de esas películas de las que todo el mundo habla, y ésta es una de ellas. En cualquier caso, tanto revuelo injustificado me ha animado a compartir mi visión de la última de Almodóvar.

El argumento es ya por todos sabido: un avión destino México DF sufre un problema técnico debido a un despiste en tierra y durante el fallido vuelo somos testigos de las correrías (!) de su perturbada tripulación y los también perturbados pasajeros de clase business, mientras la clase turista, ajena a todo, duerme gracias a los narcóticos que le han sido administrados. Tal cual. Ni más, ni menos. Una historia sencilla que Almodóvar ha querido estirar hasta los 89 minutos pero que en un mediometraje de 60 minutos hubiera funcionado mucho mejor. Dicho lo cual, todos sabemos que está escrita y dirigida por Pedro Almodóvar, y que lo mejor y lo peor del manchego está en esta película. Mucha pluma, sí. Gags muy buenos, sí. Otros sin gracia, sí. Drogas, sexo y alcohol, sí. Algunas líneas y minutos totalmente innecesarios y escenas (sobre todo la escena "climática") alargadas hasta la extenuación, sí. Actores en estado de gracia, sí. Otros que no lo pueden estar ni bajo las órdenes de Almodóvar porque son malos actores, sí. Exquisito trabajo de fotografía de Alcaine y montaje de Salcedo, sí. Buen trabajo de la música de Iglesias, no tanto. Retrato de la España actual como solo Almodóvar lo sabe hacer, sí.

En definitiva, con esta película, parece que Almodóvar ha querido dar un golpe en la mesa y decir basta ya, con la que está cayendo, hagamos una catarsis (crítica), desfasémonos y volvamos a despegar. Se ha alejado del refinamiento estilístico de las últimas películas, pero no tanto, es y pretende ser una comedia ligera: el primer acto es hilarante y las risas contagiosas en la sala lo confirmaron. Pero no podemos estar ciegos a la obviedad, Almodóvar no es hoy el director underground de la Pepi, Luci y Bom rodada en su piso, ha recorrido un camino que está ahí, la factura de la película es impecable, está cargada de metáforas llenas de significado y aunque no pasará a la historia como la mejor de las películas de Almodóvar, ahí queda.

Lo mejor:

-el primer acto
-retrato (en hipérbole, o no) de la España de hoy
-cantidad de metáforas
-Javier Cámara destacando de entre todos los actores (que en general están muy bien), borda al sobrecargo Joserra Berasategui, quizá el personaje con más peso de toda la película.
-diseño de vestuario, fotografía, los colores de Almodóvar y las referencias a sus trabajos anteriores

Lo peor:

-la subtrama de los personajes de Willy Toledo, Paz Vega y Blanca Suárez está muy subdesarrollada y rompe el ritmo de la película, que no se vuelve a recuperar
-hay ciertos actores que pueden llevar a los adolescentes al cine, pero, igual Almodóvar debería arriesgar más y encontrar nuevos valores (Silvestre, Silva y Suárez son lo peor de la película), seguro que el brillante Raúl Arévalo no es el único actor bueno de su generación.
-líneas y uso excesivo de ciertas palabras totalmente gratuitos
Revolamenica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
18 de abril de 2014
5 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
La inmensa mayoría de las personas, o aquellos a los que llamamos "gente corriente" se dividen en dos grupos: aquellos que se aguantan con lo que tienen, y aquellos otros que pretenden no aguantarse con lo que tienen pero a los que finalmente no les queda otra que aceptar la (dura) realidad. Así de simple. Y esta verdad universal es la premisa de "La vida inesperada", donde vemos desenvolverse a unos personajes pertenecientes a esos dos grupos en "New York, New York", la ciudad donde todo es posible, pero donde los sueños siguen siendo eso, sueños.

Se trata de una ópera prima llena de referencias a Woody Allen y a su Manhattan y Annie Hall, que aunque de factura impecable, se excede en "planos postales" a los que nada ayuda el uso más que cuestionable de la música. El guión es de Elvira Lindo y para aquellos que somos asiduos lectores de ésta nos puede costar creernos ciertas frases en boca de los actores cuando ya las hemos leído de una u otra manera en los textos de Lindo. Aún así, la película es agradable de ver, sobre todo si eres un amante de la ciudad de Nueva York. El tándem Cámara- Arévalo funciona a la perfección y sin duda estos primos de Logroño y Alicante son el sustento de la película y no decepcionan en ningún momento, aunque la réplica que le dan las actrices que los acompañan sea muy (MUY) inferior.


Lo mejor:

- Raúl Arévalo y Javier Cámara están excepcionales.
- Nueva York siempre será Nueva York.

Lo peor:

- La música.
- Las actrices y sus personajes.
- La escena romántico-nocturna en el teatro.....
Revolamenica
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow