Todavía me estoy intentando recuperar del visionado de An american crime. La película llega a unos límites inospechables en torno a la destrucción y el desgarro de la sensibilidad del espectador, e introduce escenas desagradables y violentas por desgracia del espectador que las observa rezando para que se acaben cuanto antes. Me parece una mezcla de otras dos obras maestras que son Hard Candy (2005) y Funny Games (1998) e igual de buena que ellas. No deja a un lado la violencia y los abusos más explícitos pero en este caso, el rostro de Ellen Page, en especial sus ojos muestran un deje de esperanza. Todo lo contrario de Catherine Keener, que desprende frío y, pasada la primera hora de la película, verla entrar en pantalla es una sensación de incomodidad, terror y angunstia casi indescriptibles. Y encima te dicen que esto ha ocurrido de verdad, hace unos cuarenta años... y tú te quedas pensando ¿Por qué hay gente así? ¿Por qué ocurrió? Un gran acierto de la propuesta es privar de psicología o profundidad al personaje de Keener, dejando bien claro lo que el director piensa sobre ella: que es un monstruo inhumano, que no se merece ningún tipo de matiz, porque en la realidad no lo tenía. Genial. Entiendo que haya gente que aborrezca esta película. Es dura y para adultos y puede ser entendida de manera errónea. A mí me dió arcadas, pero en lo cinematográficamente hablando es soberbia. Los hechos se plasman con total exactitud a lo ocurrido y el director no muestra pudor en mostrarlos (siempre con un límite, claro) Las escenas se suceden y tú sufres tanto como la joven, bendita Ellen Page una revelación, una actriz excelente de películas excelentes como son Juno o Hard Candy. Su actuación es contenida y escalofríante. Excelente vaya. Y si hablamos de Keener, otro tanto para su carrera. Enhorabuena. Obra maestra destructiva y muy, pero que muy dura. Pero obra maestra, sí.

Kidney

(ver vista para enlazar)

Las Horas es una de esas películas en las cuál el espectador se pregunta si los que la hicieron estaban en gracia divina o si son unos genios absolutos. Por parte del director, las referencias eran excepcionales (Billy Elliot) y por parte de las actrices todavía mejor. Creo sinceramente que esta película está muy mal entendida, o entendida por encima o por la superficie de la misma. Las Horas es la historia de tres mujeres que no viven en su tiempo, a pesar de que cada una vive en una época diferente (años 20, 50 y actualidad). Ellas luchan, intentan ser felices, pero no lo consiguen, y todas por un mismo factor: la insatisfacción de vivir. No se sienten vivas, ni amadas, viven a traves de otra persona o cosa... en tres épocas diferentes:

LA HISTORIA DE NICOLE KIDMAN: La gran actriz Nicole da vida a una escritora de los años 20 que siempre está en crisis y que tiene tendencias suicidas. No se sabe si influye que su vida de casada y social vaya de capa caída y que se encuentre sola en un mundo que empieza a industrializarse y a hacerse metropolitano, ante sus ojos. Pero ella no lo ve. Para lo único que ella tiene ojos es para su libro, que no sabe como escribirlo y que le produce, si cabe, más tristeza. Por eso, ella vive a través de su literatura y a través de pequeños detalles, como la visita de su hermana, o la comida que va a preparar. Eso la aisla aún más del mundo. Como ven es como un círculo vicioso. No es nada nuevo en esta película. Todo trata de la tristeza por factores que siempre van a dar el mismo punto.
LA HISTORIA DE JULIANNE MOORE: Otra gran actriz muy, pero que muy subvalorada. Su historia tiene lugar en los años 50, en la época en la que, tras la segunda guerra mundial, lo materialista y lo superficial aflora con fuerza. Ella es una ama de casa, que tiene un hijo al que adora, pero no sabe demostrarlo, lo que le produce al hijo un profundo dolor y una sensación de no ser querido que queda plasmado en la pantalla como mil cuchillos que se clavan en el espectador. La rutina se apodera del personaje, y lo único en lo que parece encontrar consuelo es en leer los libros de Virginia Wolf (Kidman). Su cara denota cansancio, aburrimiento, falta de vida... por eso decide dar el todo por el todo al preparar una tarta para su marido. El perfeccionismo aflora así como sus instintos más básicos y todo resulta catastrófico. En una de las escenas más bonitas de la obra, Moore alquila una habitación de un hotel para tener intimidad, para evadirse, para sentirse libre a pesar de estar entre cuatro tétricas paredes... y leer... y soñar.

(Sigue en spoiler, no cuento nada relevante)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

LA HISTORIA DE MERYL STREEP: ¡Qué decir de esta actriz! Una de las mejores de la historia sin duda. Su personaje vive en la actualidad, y parece la más "feliz" de las tres protagonistas... nada más lejos de la realidad. Su amor se estanca porque su pareja (Harris) tiene SIDA y está tan (o más) infeliz que ella. Y sí, también pone toda su obsesión en pequeñas cosas, como en organizar la fiesta perfecta, para un amor que resulta para el espectador tosco, huraño y aparentemente no correspondido. El final de esta historia es preciosa y la actuación de Meryl, deslumbrante.

Así pues, junto a las excelentes historias tenemos el resto de características técnicas que dejan por las nubes a un filme ya de por sí perfecto: una fotografía que capta perfectamente el alma de las actrices y que funciona con colores oscuras y deprimentes amén de la historia que plasma. Una banda sonora preciosa, emotiva e imprescindible si te gusta la música en general. Un guión adaptado imponente, que no solo retrata fielmente la novela, sino que retrata tres épocas sociológicas distintas de manera pulcra y ordenada, que añade una psicología a sus tres protagonistas difícil de consguir, que cuenta de manera entretenida lo monótono y lo trágico... Excepcional. Un reparto secundario deslumbrante: Harris, Danes, Janney, Richardson, Collette... todos excelentes, a pesar de quedar opacados por las protagonistas. Un montaje calculado y riguroso, en el cual no sobra ni una escena. Un final digno de película de misterio por lo impresionante y lo bien ejecutado que está en el que uno acaba por ver lo que sospechaba durante el metraje. Un vestuario y unos decorados queno acepta réplica alguna y, por supuesto... una de las mejores direcciones del cine moderno, llevada a cabo por el maestro Daldry, autor de la también excepcional Billy Elliot. Obra maestra que caerá irremediablemente y por caridad del tiempo del lado de los clásicos y de esas de películas de obligada visión por la perfección de todas la piezas por separado y la suprema eficacia de todas ellas puestas en funcionamiento. Las horas es demasiado buena para ser verdad.

(SPOILER) Y, para darle más inri, las tres protagonistas tienen rasgos lésbicos que quedan en duda al acabar la cinta y que las dota de más complejidad, ya que las tres tienen pareja masculina. Excepcional.

Kidney

(ver vista para enlazar)

Desando amar es una de las cinco mejores películas románticas de todos los tiempos. Wong Kar-Wai se ha convertido en mi director asiático favorito junto a Zhang Yimou. Ambos tienen películas bellas y ambos directores tienden al silencio, más que a la palabra, pero Kar-Wai lo hace de una manera muchísimo más desgarradora, lo que hace que sus películas sean dolorosamente bellas. Su mejor película es esta Deseando amar, algo por encima de otras obras maestras suyas como 2046 o Happy Together. En esta película los protagonistas son uno desgraciado en el amor y en general en la vida, y ellos lo saben y "actuan" como tales. Ellos saben que sus parejas repectivas están teniendo una aventura amorosa con la otra pareja de su compañero y ellos en vez de enfadarse o tomar cartas en el asunto, se resignan y hablan sobre la vida y el amor que les han sido robados.

Para llegar a la profundidad lírica y emocional de la cinta hay que amar mucho la vida y percibirla película más que verla. Hay que dejarse llevar e intentar ponerse en el lugar de cualquiera de los dos protagonistas y así entender lo que sienten y sus comportamientos, porque sino de otra manera parecerían un poco estúpidos. Además, esta película no se ha de ver esperando algo trascendente o vibrante en el desarrollo, sino que hay que verla tranquilamente, observando y percibiendo los bellos detalles y simbolismos que ella desprende saboreando cada minuto único de la misma. Por eso, los consumidores masivos de John Mclaine o Rambo no verán nada. Absolutamente nada. En cambio aquella gente que, viva la vida de una manera especial, diferente, de manera apasionada y original, adorará esta pelicula, su trama, sus personajes y sus bellísimas escenas.

Todo eso en cuanto a la historia y al mensaje. En cuanto a calidades técnicas y cinematográficas tenemos una perfección absoluta, con una fotografía maravillosa que juega con muchísimos planos de caras que muestran por sí solas lo que sientes, y con unos colores fuertes y que hacen percibir sensaciones tristes (el rojo predomina por encima de cualquier otro color), también la fotografía juega con las luces, las sombras y las cámaras lentas dando así a la película de unas imágenes bellísimas llenas de beleza plástica. El director volvió a trabajar en esta película como más le gusta: sin guión. Trabaja sobre la marcha, y le quedan auténticas obras maestras, por lo que pienso realmente que es un genio. Aquí la historia transcurre en el silencio absoluto alternando planos de amor reprimimido y otros con un amor inexistente, frío y distanciado de la realidad. Muy buen guión y excelente dirección. La música es la misma casi siempre, pero queda como un guante y además expresa bien lo que reza la cinta ya que suena en los momentos más apropiados. El montaje me parece muy, pero que muy bueno y el vestuario también.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Recomendable para los románticos empedernidos y para todo aquel que le guste el cine intimista en el que una mirada vale más que un millón de palaras. OBRA MAESTRA.

Kidney

(ver vista para enlazar)

Bonito salí de la sala al acabar Rec: las piernas me temblaban, mi cerebro no funcionaba y mi corazón latía a más de mil por hora. Había asistido a una de las películas que más me habían aterrado y que más me habían impactado, no lo podía remediar, estaba paralizado completamente. Y todavía me cuesta averiguar porqué.

Quizás sea por el hecho de tratarse de un programa que capta testimonios reales, tan de moda últimamente (Callejeros, España directo...). Quizás sea porque el edificio donde transcurre el terror es tan real, tan claustrofóbico... que parece que ha ocurrido de verdad. O quizás sea por el excelene trabajo como protagonista de Manuela Velasco, cuyos gritos se han clavado a mí como cien dagas heladas en mi pecho.

También es posible que sea porque hacía mucho que no pasaba tanto miedo en un cine. Sí a base de sustos, pero no siempre, ya que la atmósfera juega un papel imprescindible en esta película otorgando momentos de tensión nunca vistos en películas de terror españolas (no recuerdo una película de terror tan buena desde Los otros). Los sustos, el miedo, la angustia y los gritos se funden para hacer de Rec un experimento libremente inspirado en la bruja de Blair que produce auténtico TERROR. Terror por lo que ves, oyes y sientes. El trabajo de los directores fue muy bueno, a pesar de que dejaron a los actores libremente en el edificio y solo les dieron unas pautas básicas.

Adoro esta película, me parece atroz. Atroz por un montaje perfecto, lleno de energía y de escenas vibrantes perfectamente seleccionadas. Atroz por un guión que va in crescendo hasta un final que tiende más a sugerir que a mostrar, aunque no por ello menos aterrador. Atroz por las actuaciones de los vecinos, porque sus actuaciones me parecen que dan más realismo a una película que anda sobrada de realismo por los cuatro costados. Atroz porque el personaje de Velasco me parece el prototipo más actual de reportera en busca de una noticia que vender, y que en medio del caos, decide entrevistar a los vecinos (una escena espléndida, por cierto). Atroz por el final, bendito y fatídico final... Y el ritmo de la cinta... Maravilloso. La cara opuesta de comunidades de vecinos como las que se muestran en Aquí no hay quien viva. OBRA MAESTRA.

Kidney

(ver vista para enlazar)

La mejor película del siempre interesante Robert Zemeckis se llevó nada menos que seis Oscars, en una puja difícil, pero merecida, ya que 1994 fue uno de los mejores años para el cine moderno. Puede que la "mejor de sus creaciones" haya sido Forrest Gump, obra maestra de gran ingenio y de un poderío asombroso que tiene mucho más valor moral y sociológico de lo que aparenta, o de lo que en la portada o en la sinopsis se llega a percibir. Forrest Gump en definitiva no es más que la historia de los estadounidenses hecha por estadounidenses. Pero el iluminado Zemeckis no le dió ese toque patriótico tan típico, sino que incluyo al bondadoso Forrest en un mundo hostil y lleno de cambios, para que el espectador se dejara llevar por las imágenes más fácilmente. En un principio, parece que el personaje de Forrest Gump (retrasado, inocente, demasiado bueno...) está metido a calzador en la historia para provocar sentimientos de encariñamiento hacia él, y por defecto, hacia la película. Bueno, yo no lo veo así. Yo veo a Forrest como una metáfora, como, a pesar de estar más incapacitado de los demás, es el único que parece percibir la vida tal y como es, y decide vivirla plenamente, ayudando a los demás, y viviendo sus propias aventuras. Así, él es el personaje más completo y complejo de la cinta, a pesar de que la galeria de secundarios que se asoma de vez en cuando sean más valerosos (teniente Dan) o más buenos en negocios (Buba). Estos personajes están puestos ahí como contrapunto cómico, para enfatizar a la inversa lo que venía diciendo: que Forrest Gump es la mejor persona que sale en la película. Otra muestra de esto sería, en un menor nivel, Jenny, ya que los dos tienen que aguantar el exterior que les rodea y les presiona (Forrest por su retraso y Jenny por ser hippie) pero son los únicos puros y reales. Completos, vaya.

Dejando a un lado el mensaje de la película, tenemos un ritmo entretenidísimo, que unido a la superposición por medio de ordenador de Forrest en diferentes sucesos históricos importantísimos en la Historia norteamericana moderna, hacen de la película un pasarratos tremendo y genial. La actuación de Tom Hanks es muy buena (casi tan buena como la que hizo el año anterior por Philadelphia), pero la actuación que se lleva la palma es la de Gary Sinise como superior de Gump, cuyos diálogos no podían ser menos mordaces y reflexivos. La banda sonora es preciosa, creada por un Silvestri tocado por gracia divina, así como los creadores de los curiosos efectos especiales ya nombrados anteriormente. La fotografía está muy conseguida, y la ambientación es espectacular, así como la simulación de diferentes lugares (Vienam). No sobra una escena, no sobra un diálogo. El montaje y el guión, por tanto, perfectos. La dirección de Zemeckis es esplendorosa tanto en la manera tan entretenida de rodar, como por la profundidad que infunde a los personajes, dotándoles de personalidades excepcionalmente dibujadas (e interpretadas después).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En definitiva, una joya perfecta y preciosa. Divertida para los más pequeños y complejamente reflexiva para los mayores. Sin desperdicio. Forrest es la única flor bella en un mundo de flores marchitas. OBRA MAESTRA.

Kidney

(ver vista para enlazar)