Esta película es histórica por 3 razones:

1) Tiene a uno de los más grandes actores que dió el cine, excelente en la comedia y excelente en dramas: Jack Lemmon.
2) Es la película que mejor explica y desarrolla ese drama que es el tener una adicción, cualquiera que sea ella.
3) Tiene quizás una de las mejores escenas de toda la historia del cine. La secuencia donde Jack Lemmon busca la botella que escondió entre las flores de su suegro es sencillamente brillante. Es muy emocionante, a la vez que necesaria en la narración.

Sin embargo, aunque esto muchas veces resulte subjetivo, la primera parte de la pelicula me aburrió un poco. Tal vez era necesario un ritmo tan lento al comienzo, quizás no. Por eso pierde algo en mi calificación. La segunda parte es brillante por donde se la mire. En fin, una película seria, realista, creíble, emocionante e inteligente. Excelentemente interpretada y con grandes escenas. Y lo mejor, no sobrevalorada sólo por ser clásica. Esta película es buena en serio.

Hughes20

(ver vista para enlazar)

No me gustan las películas de John Huston, incluída El Halcón Maltés. Sólo zafa El Tesoro de Sierra Madre. Pero bueno, hay algunos directores que son considerados maestros y qué le vamos a hacer los que no opinamos lo mismo.

Hablando de El Halcón Maltés, y expandible a las películas de John Huston, decir que las mismas me parecen muy enrevesadas, imposibles de seguir con cierta lógica por sus enormes cantidad de giros muy tirados de los pelos, exceso de parloteo, guión en forma circular (siempre los giros dan vueltas y vueltas sobre el asunto, la historia no avanza...sólo va dando vuelta en círculos), ritmo muy acelerado, sin ningún diálogo o frase que me cautive. ''Del material que se hacen los sueños''? Por favor! Soy un seguidor del cine negro y ésta definitivamente no entra en la estantería de las mejores obras del género. Tampoco es cierto que el cine negro haya nacido con esta obra, hay muchas obras anteriores a ésta que son las verdades pioneras del género, como The Public Enemy, Scarface, Little Caesar, etc.

Con respecto a las actuaciones Bogart hace de las suyas en ésta, a él no se le puede achacar nada. Pero por favor, quien eligió como femme fatale a esa mujer? No es por pecar de superficial pero en este caso estamos hablando del papel de femme fatale! No es un papel más. Es el papel de femme fatale y la belleza tiene que acompañar también. Ni como actriz zafa esta femme fatale.

No veo en muchas películas (como ocurre en ésta) críticas negativas. Y me parece mal que así sea. Considero que con esto del ''voto a la utilidad'', que en realidad no es la utilidad lo que todos votan, algunos usuarios no crítican negativamente por temor a la ''masacre''. Me parece mal, si uno está en desacuerdo tiene que expresarlo.

Hughes20

(ver vista para enlazar)

...y no un producto mediocre como lo son series comerciales como 24, Prison Break, Lost y el resto de las series de ''moda''. Weeds es un producto de alta calidad, hecho por Showtime, del cual tengo mi mejor consideración ya que para mi tienen las 2 mejores series que se hacen hoy en día (Dexter y Weeds). Weeds es una crítica satírica y humorística de la sociedad norteamericana en específico (aplicable al mundo, que no es menos hipócrita), especialmente de la clase alta (y aplicable a todas las clases sociales).

Como dijo ''Nairdan'' en su crítica, cada linea de diálogo de Weeds es políticamente incorrecta, siempre te sorprenden las respuestas. Además es una serie libre, sin censura porque por ejemplo le pegan bastante seguido a Bush y ni que hablar de la clase alta, muchos de los cuales consumen esta serie, igualmente a Showtime le importa poco para hacer su crítica.

Ademas de todo, es una serie muy entretenida, con capítulos con buen ritmo, sorpresas en todo momento, situaciones cómicas, finales de capítulo que te dejan con la boca abierta.

Otro punto importante es el de los actores. Yo creo que a la hora de tener un buen elenco hay 2 factores importantes: primero, tener buenos actores. Y segundo, elegirlos bien segun el personaje. Podés tener un gran actor pero si no se corresponde con lo que se necesita del personaje (fisicamente sobre todo, y que tengan las virtudes actorales que requiere ese personaje), es lo mismo que nada. En esta serie se dan las cosas: los actores son fantásticos y creo que ningún otro actor en todo el mundo podría hacerlo mejor que ninguno de estos actores en su respectivo personaje. Obvio que ésta es una afirmación exagerada, pero considero que se entiende el sentido con el que lo digo.

Estoy promediando la segunda temporada, la cual hasta ahora me parece mejor incluso que la primera. Si bien en esta página la serie tiene buena calificación, me sorprende que sea tan poca vista. Aunque en realidad, no, no me sorprende considerando las notas (vergonzozas) que tienen series como Prison Break y Lost, entre otras series comerciales, que juegan con el espectador y te alargan la historia todo lo que puedan. Algunas series el final te lo van a contar en la decimocuarta temporada, cuando quede el último espectador mirandola y le hayan sacado todo el jugo que podían sacarle. Pero bueno, tampoco me molesta que este tipo de series, con tanta calidad, sea poca vista. Quizas es mejor, para no ''contaminar'' a la serie y que se vuelvan menos libres y mas comerciales. Viva Weeds y viva Showtime!

Hughes20

(ver vista para enlazar)

La señal es una película correcta, para disfrutar sin muchas pretenciones. No tiene muchos fallos, quizás los ya nombrados de dirección (aunque no me parecen tan graves) y también destacaría la actuación de Julieta Diaz, un poco débil en el papel de femme fatale que le toca (hablo en terminos de actuación, no de belleza). Pero tampoco tiene muchas cosas para aportar. En este aspecto destacaría el estilo visual de la misma que resulta muy atractivo, especialmente para los que no vimos Buenos Aires en tiempos de Perón.

El guión no es nada de otro mundo, no desentona con el tono ''correcto'' que destaca en todos los aspectos cinematográficos de la película.

En conclusión: una película convencional de cine negro, que es bienvenida para los amantes del género como el que escribe esta crítica. Como dije anteriormente no aporta nada nuevo, pero es bueno tener una nueva película que refresce un poco el género. Que no murió con el color, todavía se pueden hacer buenas películas.

Hughes20

(ver vista para enlazar)

Magistrales actuaciones (de los protagonistas sobre todo), una dirección soberbia, una narración cálida, bien dosificada y con giros en momentos claves, un enorme guión bien redondo sin agujeros ni inverosimilitudes exageradas (como hay en muchísimas de las consideradas ''obras maestras'' del genero), una femme fatale como jamás vi (y soy fanático del cine negro), sensualidad, una música esplendorosa, diálogos excelentes, un final espectacular y muchas cosas mas convierten a esta película en una auténtica obra maestra. Realmente no entiendo porque la nota tan baja. Me parece que esta película peca del año en que se realizó, porque si se hubiera hecho en 1940 seguramente tendría un 8.6 y habría 60 críticas poniendole un 10.

Como puse en otra crítica no me gusta calificar con 10 una película que sólo vi una vez pero considerando la nota promedio que tiene, voy a tratar de ayudarla jeje Esta obra tiene que estar en el lugar que se merece dentro del cine, aunque sea dentro del género. Por lo menos, ya está en mi torre de películas favoritas descansando con In a Lonely Place y Double Indemnity, entre otras.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Que lástima que la chica se llame Matty! No había un nombre mas femenino?

Hughes20

(ver vista para enlazar)