Y es que éste es el tema principal de la película: el amor. Nunca una película había retratado de manera tan magistral una historia de amor como lo hace este filme del siempre genial Mel Gibson.

Desde su estreno, la película se vio envuelta por una serie de absurdas polémicas. ¿Qué puedo decir ante los falsarios y manipuladores que se empeñan en tacharla de "antisemita"? Sus irrisorios argumentos no son más que la tapadera de un anticlericalismo feroz. Me parece que están muy confunididos si piensan que esta película es antisemita. Si lo es, deberían serlo también los Evangelios, y me parece que a nadie se le ha ocurrido nunca (todavía) hacer semejante afirmación. La película no es más que un retrato fidelísimo de los Evangelios (escritos por judíos). Además, por si no lo sabían, se eliminó del filme la frase evangélica en la que los judíos, para convencer a Pilato de que ordene la crucifixión de Cristo, dicen: "Su sangre caiga sobre nosotros y sobre nuestros hijos" (San Mateo 27, 25), utilizada en otras épocas para justificar injustificables acciones antisemitas. Esto se hizo, aunque no tenía por qué haberse hecho, para no levantar ampollas. Se trata de un admirable gesto conciliador. Como verán, los "argumentos" de su supuesto antisemitismo no se sotienen. Eso sí, "La Pasión" es una película "antisemita", pero "El código Da Vinci" no es anticatólica ¿verdad?

Lo mismo pienso de las acusaciones de "violencia gratuita". Ciertamente, "La Pasión de Cristo" es una película violenta, es más, muy violenta, pero esa violencia no es en ningún momento gratuita o injustitifcada. Es normal que aquellos que no comprenden (o no quieren comprender) el sacrificio de la Cruz, no comprendan tampoco el mesaje del filme. Preo es que fue eso lo que pasó, y la película lo retrata con un extremo realismo. ¿No son acaso violentas muchas otras películas y no se dice nada?

Artísticamente, es una película perfecta, con una fotografía magistral y unas interpretaciones sobrerbias, especialmente la de Jim Caviezel. "La Pasión de Cristo" es una película dura y maravillosa, rodada con mucha valentía y conmovedora de principio a fin.

GUILLE

(ver vista para enlazar)

Creo que no exageraría si dijera que "Rosemary´s baby", que no "La semilla del diablo", es uno de los mejores filmes de terror jamás filmados, una maravilla cinematográfica que supera con creces a "El exorcista".

Está claro que Roman Polanski realizó aquí uno de sus mejores trabajos, consiguiendo una obra perfecta. Su maestría radica en su sutileza, aterroriza sin mostrar nada, sin tener que recurrir a sustos baratos ni a escenas sanguinolentas, sugiriendo solamente, lo que acrecenta la sensación de suspense.

Apoyándose en la inquitante banda sonora y en la magnífica interpretación de Mia Farrow, sin duda, la mejor de su carrera, Polanski consigue un ambiente angustioso y sobrecogedor . Este suspense va "in crescendo" hasta conducirnos al genial desenlace, un desenlace escalofriante, aterrador...

GUILLE

(ver vista para enlazar)

"Una noche en la ópera" es, esto nadie lo discute, un gran clásico. Pero, ¿qué es un clásico y qué películas lo son? Un clásico es aquella película que, por mucho que pasen los años, nunca pasa de moda, nunca envejece. ¡Tantas y tantas películas han sido incapaces de resistir el paso de los años...! No así este filme de los Marx, que conserva como pocos toda su frescura, toda su originalidad. Es realmente sorprendente que en 72 años no haya envejecido nada, que sus gags no hayan perdido en absoluto su gracia. ¡Ya le gustaría a Chaplin...!

Esta película es, y que me perdonen los aficionados a Chaplin, Wilder o Allen, la mejor comedia y una de las mejores películas de la historia del 7º arte. Los siempre geniales hermanos Marx superaron a "Sopa de ganso" y consiguieron su obra más redonda en todos los aspectos, y por supuesto, la más divertida. Escenas como la del camarote, la de los falsos aviadores, la de las camas...pasarán a la historia como algunas de las más divertidas y alocadas. Las interpretaciones, especialmente la del siempre genial Groucho, el mejor cómico de la historia, y la de Margaret Dumont, son magistrles, consiguiendo así una continua carcajada por parte del espectador.

Recomiendo verla a cualquiera que quiera pasar 94 divertidísimos minutos de auténtico cine. Esto es una comedia y no lo que se hace ahora.

GUILLE

(ver vista para enlazar)

"La isla" es una película que consta de dos partes bien diferenciadas:

La primera es un magnífico relato de ciencia-ficción al más puro estilo Asimov en la que se narra la vida de los últimos superviventes de la espece humana.

La segunda pierde todo lo que de buena tenía la primera y se convierte en la típica película de acción mala: muchas explosiones, persecuciones y efectos especiales, pero poco más. Esta segunda parte, realizada sin duda para hacer más comercial la película, y recaudar más en taquilla, hará que la película, que tenía grandes posibilidades, pase a la historia como un película de acción más entre tantas.

Dicho esto, me gustaría señalar un aspecto en el que veo que pocos han reparado. A simple vista puede parecer que " La isla" es una película más bien superficial, pero no es así. Si nos fijamos un poco, nos daremos cuenta de que tiene más trasfondo de lo que aparenta.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En el filme se nos cuenta que las personas de más alto nivel económico hacen clones de sí mismos, los cuales viven a la espera de que el auténtico necesite un órgano o un hijo, momento en el cual serán sacrificados. ¿Imposible? ¿Ciencia-ficción? ¿Irreal? No tanto como parece...

Quien quiera entender, que entienda.

GUILLE

(ver vista para enlazar)

"House M.D." se he convertido en poco tiempo en un fenómeno de masas, en una de las series más vistas de la TV española. Parece que soy uno de los pocos a los que el éxito del afamado Doctor nos resulta incomprensible. Me explicaré:

No negaré que el aspecto técnico es impecable, como tampoco negaré que la actuación de Hugh Laurie es de las mejores que recuerdo en una serie de Tv. Merece la pena ver la serie aunque sea una sola vez sólo para escuchar sus memorables frases.

Pero por muy buena que sea técnicamente una serie (o una película) y por muy buenas que sean sus interpretaciones, si el guión no es bueno, y en este caso no lo es, echa al traste todo lo anterior.

¿Cuál es el defecto más importante de esta exitosa serie? Pues su escasa originalidad, su cansina tendencia a la repetición. Y es que los capítulos son todos iguales, la estructura es siempre la misma, y claro, una vez vistos unos cuantos capítulos se hace muy repetitiva. No sé quién es el… ¿guionista?, pero más le valdría dedicarse a otra cosa.

Aparte de lo ya citado, está por supuesto la exagerada cantidad de tecnicismos médicos indescifrables que ocupan una buena parte de la serie, en la cual los que no tenemos una licenciatura en Medicina nos aburrimos como ostras.

He aquí un pronóstico: cuando acabe el “fenómeno House”, de aquí a 5 ó 6 años, "House M.D." pasará a ocupar el puesto que le corresponde: el de la mediocre serie de TV que es.

GUILLE

(ver vista para enlazar)