Sobre la historia que se narra en esta película el director nos da unas pistas bastante exactas de en que año transcurre la misma y estas nos sitúan en el año 1956, justamente cuando comenzaron a emitirse los primeros programas de la recién nacida Televisión Española; resulta curioso que al parecer casi nadie se haya dado cuenta de este detalle.

Que los métodos de enseñanza para alumnos de primaria fueran tal como se describen en esta película ya es algo más cuestionable porque no se puede generalizar, ya que los tiempos de la dura represión franquista iban quedando atrás y los maestros tenían algo más de libertad para educar a sus alumnos de la que tuvieron diez años atrás, en plena represión aunque eso sí, siempre respetando las consignas marcadas por el gobierno y todo dependería ya del docente que les hubiera tocado, el cual no tendría porqué ser necesariamente tan estereotipado como lo son el maestro y el clérigo que se nos muestran en esta película.

Yo mismamente estaba escolarizado en la enseñanza pública y recuerdo que al finalizar el día de clase, todos los alumnos estábamos obligados a cantar el Cara al Sol y el himno de España que en aquél entonces sí que tenía su letra correspondiemte pero aparte de eso no recuerdo que tuviéramos ningún tipo de adoctrinamiento salvo lo que se nos mostraba en la famosa Enciclopedia Álvarez de la cual creo que había dos ediciones, una la destinada a la enseñanza primaria y otra bastante más extensa probablemente para la secundaria.

Hay algo que me llamó mucho la atención en esta película y es la aparición de unos organizadores de excursiones para visitar el Valle de Los Caídos ataviados muy grotescamente con unos uniformes falangistas azules con las boinas rojas con su yugo y flechas cuando yo que viví en esta época y sería algo más joven que los muchachos protagonistas de esta historia, jamás llegué a ver a nadie con este atuendo. Ni siquiera cuando Franco hizo una visita pública a mi ciudad allá por 1964 o 65. Es más, me parece que la Falange y J.O.N.S. ya no existía más que como una fuerza política más bien simbólica y no muy representativa.

Como he leído más arriba a alguien, estoy de acuerdo en que si no se hubiera hecho nunca esta película quizá hubiera sido mejor porque si se le quita el probable interés histórico que pueda tener y algunas pocas travesuras curiosas de sus muchahos protagonistas que puedan ser graciosas y la aparición de Francis Lorenzo y Jorge Sanz como Roberto Alcázar y Pedrín, casi nada más tiene para ofrecer.

Curiosa película la cual uno no sabría como catalogarla. Si de musical se trata, mucha música no hay; Como comedia es demasiado dramática y como drama tiene demasiado de comedia, al menos es la sensación que me dió por la forma en la que se desarrollan los acontecimientos de esta historia con un desenlace final algo inverosímil. Parece como si el autor de esta obra no lo tuviera muy claro y al final se quedó en una especie de melodrama.

En muchos momentos parece verse como ciertos toques autobiográficos de los protagonistas aunque los hechos narrados se emplacen a la época en que las cosas empezaban a cambiar radicalmente en la URSS y obligaban a que el famoso telón de acero se convirtiera en una frontera de lo más convencional y probablemente sea el desarrollo de estos acontecimientos lo que más hace seguir con interés esta historia.

Nunca supe que existía esta película pero la ví recientemente y me gustó aunque parece hecha más bien para destacar las habilidades en el baile que nos muestran sus dos protagonistas que otra cosa.

En el otoño de 1974 había oído hablar de la película “La Naranja Mecánica” de Stanley Kubrick pero creo que en estas fechas su estreno en España se prohibió por la censura franquista. En cambio esta otra película extrañamente se salvó de la censura y tuvo gran repercusión más que nada por el actor McDowell de quien se sabía era el protagonista de la cinta de Kubrick pero que casi nadie la había visto salvo quienes pudiesen viajar al extranjero, que en aquél entonces tampoco eran muchos.

Yo la ví (la de "O Lucky Man) y aunque ya era adulto tampoco tenía la madurez suficiente como para apreciar y asimilar el transfondo de crítica mordaz al sistema capitalista de aquél entonces (no muy diferente al actual) que se hacía en esa película en clave de comedia negra y supongo que fué gracias a estar encuadrada en este género cinematográfico por lo que se libró de la muy severa censura franquista.

Esta película me pareció sorprendente en aquél entonces y cuando volví a verla muchos años después ya con más madurez y mejor comprensión de las cosas, me pareció más sorprendente todavía. Recuerdo que más o menos unos años después, ya fallecido Franco, se suavizó la censura y por fin se pudo ver La Naranja Mecánica aunque al igual que “O Lucky Man” con más que sospechosos cortes de algunas secuencias.

Y resulta también curioso que me llamase mucho la atención la oscarizada actriz Helen Mirren como protagonista femenina de esta película en la cual hace varios papeles, porque me quedé con su cara en aquél entonces pero nunca con su nombre y no me dí cuenta hasta hace algunos años, después de haber visto la película Queen Elizabeth que la actriz protagonista era la misma que muchos años atrás aparecía en la película aquí comentada aunque mucho más joven, lógicamente. Gran fallo mío por no ir mucho al cine y no tener memorizados a muchos de los actores de reparto, cosa que sí solía hacer muchos años atrás.

Una gran película que el tiempo con su erosiva destrucción de cosas por ahora no ha podido con ella y su temática no ha perdido actualidad, además su realización o dirección es realmente impecable y aunque dure unos 180 minutos en ningún momento se hace pesada ni aburrida. Para mí una de las mejores películas de la producción del Reino Unido.

Esto que escribo es para mostrar mi disconformidad sobre los comentarios de muchos presuntos cinéfilos que escriben aquí para indicarnos de forma insistente y reiterativa que, según ellos, lo que Alex De La Iglesia nos quiere contar en esta película resulta totalmente increíble.

Parece mentira que todos estos presuntos “críticos” no se hayan dado cuenta todavía de que todo, absolutamente todo lo que se ve en una película es totalmente falso y una gran mentira, pero… ¡Nos lo creemos! Eso es la magia del cine. Que alguien se crea o nó lo que está viendo, solo es una cuestión de subjetividad. Incluso hasta las películas basadas en hechos reales, en la gran mayoría de los casos estos hechos supuestamente reales, están tan falseados que resultan mucho más increíbles aún que lo que se cuenta en esta película de Alex De La Iglesia. El día que se haga una película donde se cuenten las historias tal y como realmente sucedieron, sin hacer la más mínima variación subjetiva del relator, nadie irá a verlas porque a nadie gustará ver esas realidades. Para eso ya están los "reality shows" que precisamente es de lo que Alex De La Iglesia está haciendo un gran sarcasmo.

Puede ser que por aquí haya muchos detractores de este director, sin ninguna razón aparente porque, para mí al menos, es el mejor director de cine que tenemos pese a la muy acusable irregularidad patente en todos sus trabajos.

“La Chispa de la Vida” aunque no sea una gran película, se deja ver muy bien. Es muy entretenida y pese a que le sobran algunos minutos de metraje, hay probablemente algunos fallos en el guión pero la actuación de José Mota en el rol melodramático, resulta sorprendente y muy buena la de Salma Hayek en un rol poco habitual en ella. Excelente trabajo también el de ilustres secundarios como Juan Luis Galiardo (r.i.p), Fernando Tejero y otros.

Una gran película dirigida por Martin Scorsese aunque esta puede que no esté tan a la altura como otras de este gran maestro del cine. En esta película se relatan conjuntamente dos historias que muy bien podrían haber dado lugar a dividirla en dos...

La primera, de un modo muy soterrado, dedicada a la historia de los distintos movimientos musicales que estaban tratando de abrirse camino en aquellos años entre 1945-50 como la música Standard y muy convencional que hacían músicos como Jimmy Dorsey, Harry James, etc. Y la que pretendían hacer otros como los creadores del llamado "Be-Bop", entre quienes se encontraba el protagonista masculino de esta película, un músico con una muy brillante genialidad musical pero que se siente muy infravalorado lo cual le causa frustraciones que le hacen ser grosero o muy desconsiderado con todos quienes le rodean.

En contra de lo que plantea Scorsese en la película, yo dudo mucho que entre músicos muy brillantes pueda existir un personaje tan abyecto y ofuscado como el que interpreta Robert De Niro. No he conocido nunca casos de músicos de gran nivel y genialidad como el que nos muestra el saxofonista Jimmy Doyle (R. De Niro) que sufran esas paranoias que se le atribuyen a este personaje. Los artistas que se saben muy superiores a los otros, porque generalmente lo son, siempre se muestran seguros de sí mismos y muy poco conflictivos con quienes les rodean.

Ese tratamiento del personaje (Jimmy Doyle) es el único fallo que yo veo en esta película. Hubiera bastado con haber escrito en el guión, como protagonista a otro Jimmy Doyle, igualmente agresivo y grosero socialmente pero haciéndole con estas cualidades más acorde a las que corresponderían a un músico muy mediocre y no como el genialmente brillante que se muestra en la película.
La segunda historia es la de un desamor. No voy a escribir sobre esta para no descubrir nada de lo que acontece en la película.

Resumiendo: Una de las mejores películas del género musical que se hayan hecho jamás.

Brillantísima y deslumbrante, sobre todo en la escena de Liza Minelli cantando "New York, New York".