Críticas De: Lunarevelen

Hace cosa de un mes, vi una película que me sorprendió: Prince of Persia. Entre otras cosas, una de las razones de mi sorpresa fue el descubrir a Gemme Artenton, una auténtica belleza de mujer. Mientras leía una crítica de dicha película, mencionaban una película independiente llamada The Disapparence of Alice Creed en la que, en palabras del autor de la crítica, Gemma Arterton hacía una muy buena interpretación, sin ninguna necesidad de hacer gala de sus encantos.

Movido por la curiosidad, me dispuse a buscar la película, no sin dificultades. No la encontré en ningún videoclub de mi pueblo, y eso que es moderna. Busqué por webs de descarga, y tampoco la encontraba. Después de muchos palos de ciego, conseguí encontrarla en un videoclub llamado The Pirate Bay. Supongo que es normal, ya que no tiene actores famosos (Gemma Arterton se hizo famosilla poco después), y además es la película debut de J Blakeson, su director.

Si el tiempo la trata como es debido, será recordada como una película de culto, y será todo un ejemplo de como un buen guión y unas buenas interpretaciones son mucho más importantes que un presupuesto desorbitado, actores famosos y efectos especiales.
El desarrollo recuerda bastante a grandes thrillers como Reservoir Dogs o Saw, ya que la inmensa mayoría de la historia transcurre en un mismo lugar, seguramente causado por su bajo presupuesto. Este hecho hace que lo más importancia tiene sea el desarrollo de los personajes y el lucimiento de los actores. De hecho, solo hay tres personajes, y durante todo el metraje comparten protagonismo, sin quedar claro quien es el protagonista.

No desvelaré nada, ya que es recomendable ver la película sin saber nada del argumento. Continúo en el Spoiler:

Parece mentira, pero ya casi ha pasado una década desde que terminó la trilogía de El señor de los anillos. Una trilogía que marco un antes y después en el cine fantástico, tanto, que a pesar de que han salido innumerables películas del mismo estilo posteriormente (Eragon, Las crónicas de Narnia, La brújula dorada, Blancanieves y la leyenda del cazador...) ninguna le ha llegado ni tan siquiera a la suela de los zapatos, tal vez con la única excepción de la adaptación de Juego de tronos, aunque fuera en formato televisivo.

Dado el éxito de la saga, la cosa parecía clara: El Hobbit, el libro que J.R. Tolkien escribió antes de El señor de los anillos, tendría su correspondiente adaptación cinematográfica. Se retrasó y retrasó, y no sin polémica, ya sea por el cambio de directores, por el uso del formato 48 frames/segundo y por adaptar un libro de apenas 300 páginas en tres películas.

No me he leído el libro, por lo tanto no puedo opinar sobre la adaptación en tres películas, pero aún así no hay mucha duda al respecto: hay escenas que se hacen largas y aportan muy poco a la historia, sobre todo al principio. La relación entre Gandalf y Bilbo es muy forzada, y no muestra ningún tipo de complejidad en dichos personajes, todo lo contrario, hace parecer que son más planos que los pechos de Kristen Steward.

Por suerte, la cosa mejora mucho a medida que avanza la aventura (o mejor dicho, cuando comienza). La aparición de los enanos le da un toque de humor que se agradece, además de un par de números musicales dignos de optar al Óscar a mejor canción, en especial la segunda.

No es una película en la que los actores se puedan lucir con sus mejores actuaciones, aunque eso no quita que haya visto buenos trabajos actorales. Martin Freeman hace de buen hobbit, con sus gestitos de pringadete y demás; Ian McKellen repite como Gandalf, dándole su característica carisma, Cate Blanchet sale pocos minutos, pocos minutos donde me vuelve recordar porque es de mis actrices favoritas (su actuación en El curioso caso de Benjamin Button eclipsa a todo un Brad Pitt), y Andy Serkis brilla en especial con Gollum.

Musicalmente reutiliza una buena cantidad de temas de la trilogía original, y a pesar de las críticas en este aspecto, en mi opinión ha sido todo un acierto, porque el tener una canción asociada a lugares y momentos (La comarca, Rivendel, cuando Bilbo encuentra el anillo), ayuda sobremanera a la inmersión en la Tierra Media. Además de esto último, las nuevas composiciones tienen calidad, aunque no tanta como en la trilogía original (que por otro lado era prácticamente insuperable).

En efectos especiales no ha decepcionado en absoluto: es una auténtica bestialidad, en especial las batallas. Los efectos especiales hechos por ordenador suelen envejecer mal, aunque tiene toda la pinta de que mejorarán como el buen vino, tal y como pasa con la trilogía original. Eso sí, debo decir que durante los primeros minutos de su visionado me mareé un poco, seguramente por el uso de los famosos 48 frames/segundo. Sea como sea, una vez mis ojos se acostumbraron lo veía como la seda, a pesar de que el cine en el que la vi no tenía posibilidad de proyectar dicho formato.

A Peter Jackson se le podrá criticar por diversos motivos, pero nunca se le podrá reprochar su capacidad de dejar asombrado al espectador con imágenes espectaculares. A pesar de los fallos que he comentado antes (que básicamente se reducen a un comienzo un poco lento y aburrido), solo el espectáculo visual ya vale el precio de la entrada.

Conclusión: A pesar de que con su penúltima película (Desde mi cielo, muy recomendable), Peter Jackson demostró que sabe hacer más cine del que pueden aparentar sus películas llenas de efectos especiales, no entiendo las críticas negativas que han rondado por internet desde su preestreno. Me da que muchos esperaban con un bate de béisbol el último estreno de Peter Jackson.

La expectación era tan alta, que los días anteriores a ver Brave revisioné algunas de mis películas favoritas de Pixar, y también ví las que no había visto. Con Buscando a Nemo, Up y la saga Toy Story me quedé maravillado por segunda vez, aunque con Cars y Cars 2 quedé algo decepcionado.

El currículum de Pixar se compone de 12 películas (13 con Brave), y exceptuando las dos de Cars y en menor medida Bichos, el resto de películas me encantan, considerándolas excentes la mayoría. Aunque Brave no me ha parecido para nada mala, en cierto modo me ha decepcionado.

Pixar siempre se ha caracterizado por darle una personalidad y una vida a unos mundos aparentemente simples. Ahí tenemos el creíble comportamiento de los juguetes en Toy Story, las expresiones de Wall-E, la forma de desarrollar la vida en el oceano de Buscando a Nemo...

Brave se sale de estas historias, pareciendo mucho más una película clásica de Disney que una de Pixar. Tiene todos los ingredientes: una princesa, mitología, un malo maloso, magia, moral para niños y canciones. Habrá gente que se quejará por esto, pero que una película sea infantil no es malo.

Lo malo viene cuando vemos que el argumento lo hemos visto mil veces, los personajes son planos como los pechos de Kristen Steward y la magia no tiene ninguna explicación más allá de que hace magia. No nos podemos esperar grandes reflexiones como en Up, momentos dramáticos como en Toy Story 3 o emocionarnos como en Wall-E.

Con Brave es todo mucho más sencillo, lo que tenemos es una aventura donde nos enseñan la lección de que los padres nos quieren aunque sean duros con nosotros. Como la mayoría de clásicos de Disney, vaya.

En el apartado técnico es ejemplar, como siempre. Ver los rizitos pelirrojos de Merida moverse gracilmente es un verdadero espectáculo, al igual que el movimiento tan humanizado de cierto oso.

En resumen, como película de aventuras cumple (además, con ambientación nórdica, que se hecha de menos en más producciones), aunque la falta de un verdadero malo maloso, el escaso carisma de los personajes (el padre de Merida es el único que me ha gustado) y lo poco pegadizo de las canciones hace que se quede como una película más con una animación excelente.