Normalmente me suelo explayar mucho en mis críticas pero aquí voy a ser muy, muy breve y conciso:

Ojalá pudiera borrar esta película de mi memoria cuantas veces quisiera, para así volverla a ver una y otra vez... no me haría falta ver más cine.

Redeker

[ver vista para enlazar]

La funesta e insultante media de votaciones que coarta la latente calidad de esta película es algo que no dejó de sorprenderme mientras la veía. Es habitual descubrir películas que subjetivamente te cautivan para luego comprobar que han sido denostadas por la crítica o por el resto de espectadores. Pero este caso ha sido extremo y casi de broma de mal gusto.

"Siege of the dead" es una película de zombis de bajo presupuesto con apenas un 5 de media. Hasta ahí, cualquier hijo de vecino elucubraría un pronóstico anterior a su visionado que no arroja más que la previsión de asistir a un espectáculo gore de segunda clase, con escaso guión, escaso talento y escaso "cine".

Y es mucho más que eso. Es la película que Romero debería haber hecho y no hizo. Es la resurrección de los aromas del cine de zombis de antaño, que se cimentan en factores tan sugerentes como la reclusión espacial de los personajes, la imposibilidad de contar con armamento de fuego para la defensa ante los enemigos (¿en qué película de zombis no acaba cada personaje con una pistola en la mano repartiendo tiros a diestro y siniestro?), la tensión sostenida, la incertidumbre del desarrollo de la trama...

Y por una vez, los protagonistas de la cinta actúan como personas y no como personajes. El director se aleja de los clichés y estereotipos para mostrar todo lo que la espontaneidad del raciocinio humano podría brindar en una situación límite como la que viven los protagonistas: cobardía, egoísmo, temor, inquietud... Todo eso vertebra un entramado de personajes creíble y cercano.

El fácil reconocimiento de los escenarios donde transcurre la acción, la innecesidad de violencia explícita para generar desasosiego y angustia en el espectador, el variado espectro de personajes y situaciones que viven éstos, la original explicación de la epidemia, las reflexiones que suscita la película al extrapolar la situación de los personajes a una hipotética situación propia (¿qué haría yo en esa situación?)... No sólo son estos factores los que alzan a "Siege of the dead" como una excelente película y como el mejor film de terror que he visto este año, sino que, para mayor enriquecimiento de la obra, el director nos brinda una interesante metáfora sobre la vida, el amor y el relevo vital que trataré brevemente en el apartado de "spoiler".

"Siege of the dead" es una de esas escasas películas que, para demostrar su calidad, puede, orgullosamente, prescindir de su media de votos.

Lo dice alguien que ha visto todo el cine de zombis representativo, clásico y reciente.

Gracias.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La antigua pareja que está infectada, que ha sucumbido al desgaste de la vida y a las desavenencias del destino. En contraposición, la nueva pareja, que logra salvarse de una situación casi imposible, con el sello de la esperanza estampado en una carta donde esta escrito un destino incierto. Alfa y omega.

Redeker

[ver vista para enlazar]

El contenido intrínseco y latente de esta historia es tan desolador como los páramos por donde moran sus protagonistas.

El impecable formato de la película se conforma como todo un lienzo de sensaciones de escrupulosa turbidez. Se vislumbra en la hastiada y desazonada mirada de Mortensen en cada plano y en cada uno de sus detalles, que subrayan la que podría considerarse como una de las mejores interpretaciones de su carrera.

Se ha agotado todo rastro de humanidad. Se ha secado la moralidad del hombre como se han secado cada una de las hojas de los árboles que lentamente mueren en el vasto e imponente mundo postapocalíptico que la película presenta como escenario, árboles que permanecen como vagos testimonios de un ayer mejor. No hay motivos ni hay un por qué, hay una descarnada y cruda realidad que los protagonistas enfrentan con estoicismo.

La película simboliza un escape redentorio de las tribulaciones que atormentan el alma. Las atrevidas miradas atrás; a las cadenas que arrastran los tormentos del recuerdo de una vida feliz, a la traición del ser querido. El mundo que rodea la carretera es violento y se ha deshumanizado y envilecido, el propio padre se ha empapado de la maldad y su ética sobrevive sólo y exclusivamente por acción e influencia del niño, contrapunto a la perversidad que reina en el entorno. La sublime escena en la que aparece el anciano (impecable Duvall) es buen ejemplo de ello.

La escena final estalla como una bomba tan libérrima en su planteamiento como evidentemente convencional, pero cuya pretensión es dejar patente que "humano" es un término que no sólo nos define como seres de la naturaleza, sino que encierra fuertes connotaciones como adjetivo calificativo. Quedará un ápice de bondad, mientras exista la "humanidad".

Como adaptación de la novela se aprecia un excelente trabajo. ¿Por qué no la valoro con mayor puntuación? Porque, como toda película basada en un libro, lleva inherente la molesta sensación de que se trata de un trabajo de resumen visual, y nunca va a dejar de sentirse "incompleta" respecto a la obra íntegra.

Ha esquivado meritoriamente los clichés hollywoodienses en los que parecía que podía caer y quedará como evidente muestra de buen trabajo a la hora de adaptar una obra literaria a la gran pantalla. Muy recomendable.

Redeker

[ver vista para enlazar]

BIENVENIDOS A ALMODOVALANDIA

¡En este paraíso almodovariano encontrará todo lo que necesita para tener una existencia de lo más estimulante! ¡Putas, drogas, lesbianas, sida... Pero pase y vea!

Aquí podrá relacionarse con nuestro simpático grupo de travestis que intentarán dejarle embarazada a la primera de cambio para así aumentar su colección de hijos por todo el mundo, ¿sabe?

También contamos con un grupito de monjas que no dudan en montárselo con el primer travesti que encuentren para quedarse embarazadas. ¡Y con sida incluído!

Por supuesto en Almodovalandia somos gente culta. Nos encanta hablar sobre mamadas, pollas y demás temas culturalmente interesantes. Nuestra mayor referencia es Antonia San Juan. Si quiere tener una charla interesante y trascendente no dude en hablar con ella.

Por supuesto queremos dar mala imagen de los tíos y nos caen mal... Lo malo es que tenemos a cuatro en este mundo, pero total, los ponemos de inútiles integrales para arriba.

.......

Ya en serio, ¿esto es el mejor exponente de cine español que tenemos? Vale que haya putas, travestis y demás, pero lo de esta película parece un jodido CIRCO.

¿Y ese hijo preguntándole a la madre que si se prostituiría por él? Una chorrada tras otra...

La cateo con la nota más baja que hay por pretenciosa, irreal, sobrevalorada y enferma.

Redeker

[ver vista para enlazar]

Una vez más me veo en la necesidad personal (propia de cualquiera que se otorgue el título de cinéfilo) de enfrentarme a otra de esas películas consideradas grandes obras del cine por unanimidad: una de esas cumbres cinematográficas sostenidas, como ocurre en muchas ocasiones, sobre opiniones que considero discutibles.

De primeras digo que Woody Allen me parece un crack. No le categorizaría exactamente como un genio, ya que no le veo como un creador nato, ni como un artista, sino más bien como el proyector o encauzador de una serie de miedos, angustias colectivas y debates existenciales usuales en la sociedad actual, pero que son conscientes, accesibles y analizados por muchas personas en la cotidinadeidad de sus vidas. Allen cristaliza las inquietudes y reflexiones de millares de personas y las cataliza en forma de cine. Y lo lleva haciendo desde hace mucho tiempo, lo cual aumenta sobremanera su mérito.

El problema de su obra es que es irregular hasta lo crispante. En casi todas sus películas es típico el contraste de escenas memorables, diálogos ingeniosos y chispazos de talento con momentos de reiteración, linealidad y, por qué no, de relleno insustancial.

"Annie Hall" es la historia de un incompetente en el amor. No es más que el relato del "ciclo vital" de una pareja: sus inicios y su final, el desgaste que provoca la convivencia y el roce diario, el decaimiento de la química sexual... En general, es una síntesis, en forma narrativa, de todos los aspectos que engloba una relación sentimental común. Vaya, como si hablas de lo díficil que es el amor con un amigo. O como si reflexionas sobre tus noviazgos y sacas tus reflexiones al respecto. Nada más.

No veo que Allen tenga nada revelador que contar en ésta película, ni me dice nada que yo no sepa ya. Ofrece reflexiones interesantes, sí, pero parece que usara la película como mera excusa para compartirlas con el espectador, ya que, en ciertos casos, ni vienen adscritas al contexto de la película, ni guardan una cierta coherencia con el desarrollo de ésta, funcionando más bien como una especie de "sketchs" (La escena de la frase del título de mi crítica).

La película está dirigida de forma peculiar, mostrando constantes flash-backs, e incursiones de los personajes de la narración "actual" en escenas del pasado. Creo que ese punto, en su día, pudo serle muy favorable a la película.

En definitiva, es la primera película (de momento) que no me gusta de Woody Allen. La veo algo pretenciosa y poco concisa, hay que reconocerle instantes muy divertidos e ideas muy sustanciales, pero se pierden un mar de desasosegante inexactitud.

Le he dado ya 3 oportunidades y dudo que cambie de opinión. Sólo me queda recordar aquellos films que sí me mostraron la verdadera vena satírica, rocambolesca, cínica y mordaz del neoyorkino, como "La última noche de Boris Grushenko", "Match point", "Delitos y faltas" o "Todo lo que siempre quiso saber sobre el sexo".

Gracias.

Redeker

[ver vista para enlazar]