Película basada en la novela homónima de Luis Martin Santos.

En la España de los 40 un investigador, Pedro(Imanol Arias) está a punto de dejar un estudio sobre el cáncer porque se le mueren las cobayas por el frío del laboratorio. Pero el conserje le ha dado una pareja a "El Muecas", un patriarca gitano, que ha conseguido que críen entre los pechos de las mujeres de su familia, las que tienen más abundancia. Este hecho hará que pueda seguir con sus investigaciones pero el conocerles le traerá problemas legales.

El film describe las diferentes clases sociales y su forma de actuar: la clase alta, representada por Charo López y su hijo, llevan una vida vacía y sin aspiraciones; la clase media: Dorita(Victoria Abril), su madre y su abuela, aspiran a ascender socialmente, sin reparar en medios, conseguir incorporar a un médico a la familia da mucho prestigio; las clases más bajas, los gitanos del poblado chabolista: incultos, incivilizados y violentos, solo pueden aspirar a sobrevivir.

Un gran guion, muy buena dirección y grandes actores en estado de gracia: Paco Rabal, "El Muecas" igual de bien que haciendo de "Azarías" en los "Santos Inocentes"; Imanol Arias, con una dicción impecable; Victoria Abril, más bella que nunca...Todos fantásticos.

Supongo que la crudeza de la escena del aborto hace que esta película no sea repuesta en los diferentes canales de televisión. Para mí, el mejor film de Vicente Aranda, superior a Amantes.

Propaganda sionista, bien hecha.

Película con buenos y conocidos actores; buen guion de Dalton Trumbo(ya rehabilitado tras la "caza de brujas"), basado en la novela homónima de León Uris (guionista habitual de la época dorada de Hollywood); un gran director, Otto Preminger(Laura, Anatomía de un asesinato...), que empezaba su declive, aunque todavía capaz de hacer una película interesante y un buen presupuesto. Con este cóctel tenía que salir un buen film, aunque muy parcial. Cuenta mentiras, medias verdades y alguna verdad sobre el nacimiento del Estado de Israel, igual que el libro. Todo con mucha emoción y explicado desde el punto de vista judío, obviando a los árabes.

A Otto Preminger le debieron entrar remordimientos y, años después, en 1975 rodó: Operación Rosebud, algo más imparcial.

«Verás maltratados los inocentes, perdonados los culpados, menospreciados los buenos. Honrados y sublimados los malos, verás los pobres y humildes abatidos, y poder más en todos los negocios el favor que la virtud.»
Fray Luis de Granada
(Guía de pecadores libro 1, parte 3ª cap. XXVIII)
Desde el siglo XVI hasta hoy no ha cambiado nada. Así empieza la mejor película de Fernando Fernán Gómez y que hasta hace pocos días no tenía noticias de que existía.

Maldita como todas las de su director, excepto "El viaje a ninguna parte", que no le reporto ni un duro ni la más mínima gloria y que deja bien claro su talento.

Melodrama negro, negrísimo de la España de los 50. Narra la vida de una familia normal de la época: Madre, sumisa y abnegada, auténtico puntal; Padre, guardia urbano, "un cordero que ladra", mucho honor y poco dinero; el hijo, ex-seminarista reconvertido en administrativo, que "ni para cura sirvió", solo es bueno para bendecir la mesa; las dos hermanas: una casada como Dios manda con un auténtico desgraciado(Fernán-Gómez) y la otra una "pilingui" de lujo, que se cansó de buscar un marido mejor que el de su hermana. El padre la echó de casa cuando su "modus vivendi" podía salpicar el buen nombre de la familia y la readmitió al cabo del tiempo cuando volvió cargada de regalos para todos, siempre que los visitara con discreción y su autoridad no se viera alterada. Las dos hermanas se odian a muerte, cada escena que tienen juntas se agreden física y verbalmente.

Fernando Fernán Gómez dirige magistralmente y se reserva el mejor papel de la función: camarero ludópata y cobarde(casado con la decente), al que su familia no le importa lo más mínimo, solo quiere acertar una quiniela de catorce. Los actores hablan como los madrileños de la época.

Masacrada por la censura por su crítica a la sociedad y a la moral, pero todavía dejaron intacto su mensaje: "Del dinero no importa su origen solo su montante y para lo que se emplea".

No tiene suerte Juan Marsé con las adaptaciones de sus novelas, aunque esta sea de las más correctas.
La película tiene buenos diálogos, aunque muy mal sonido. Los actores están muy bien escogidos: genial Gurruchaga, nunca le ofrecerán un papel que le vaya tan bien(militar voyeur en silla de ruedas); Jorge Sanz es así, no se tiene que esforzar; Victoria Abril, genial, no es noticia, Juan Diego Botto, en su primer papel, muy bien, Antonio Banderas luciendo palmito; los demás, buenos actores de teatro catalán(Lluís Homar, Pep Cruz...), que cumplen.
Vicente Aranda tiene oficio y sabe contar historias pero esta no le quedó demasiado bien: los saltos en el tiempo y la diferencia entre lo que son "aventis" y lo que es real son confusos, eso hace que que lo que podría haber sido una obra maestra o un buen film acabe siendo, interesante, sin más. Eso sin traicionar el libro de estilo de su primera época: mucho erotismo y crudeza visual que, actualmente, le convierten en maldito y hacen que difícilmente podamos ver sus pelis en televisión.

La mejor película, hasta ahora, sobre Sherlock Holmes y Jack el destripador.

Hay muchas cosas interesantes en este film: El gran trabajo de Cristopher Plummer que hace más cercano al detective, más humano, capaz de cometer un error y que por su culpa haya muerto una mujer. Es capaz de enmendarlo, en parte, salvando a la niña, gracias al chantaje que le hace al Gobierno Británico, aunque los remordimientos le perseguirán toda la vida. Las veladas críticas a la monarquía británica, aunque sin cuestionarla. Los miembros del gobierno británico, todos masones, que se protegen entre ellos y por un sentimiento de lealtad mal entendido, a la corona. Tanto la quieren proteger que, en realidad, están dando alas a los "radicales revolucionarios" a los que tanto temen. Estos últimos tampoco son mejores que los que están en el poder.

James Mason hace también un gran papel, como el Dr. Watson: más realista que Sherlock, conservador pero no reaccionario. Donald Sutherland, Genevieve Bujold y John Gielgud, brillantes, todos los demás más que correctos. Apoyados por un gran guion y una buena dirección. La ambientación de los callejones de Whitechapel, envueltos en la niebla londinense, muy lograda.

La lástima es que la copia que he visto no está doblada completamente al Castellano, tiene algunas escenas en inglés y sin subtítulos, lo que hace que sea muy difícil entender esos momentos. Oficialmente ya no había censura en España pero se hacían cosas así. Las dos últimas veces que la he visto en los canales de clásicos de Movistar han optado por suprimir estas escenas. Vamos a peor.