Esta película y "La vaquilla" son las dos únicas que pueden salvarse del desastroso tratamiento que el cine español ha dado a la guerra civil.

En ambas el guinista era Azcona, lo cual garantiza calidad... y cierto sectarismo. Los de derechas son muy malos y los de izquierdas muy buenos. Este maniqueismo pierde al gran Rafael y en general a todo el cine español, que no entiende que la intransigencia que demuestra tener en sus guiones es la misma que critica a los que mandaban antes.

Siguiendo con la película he de decir que en general Saura me aburre bastante, y esta vez tampoco me decepciona. Creo que a la película le sobran unos 15 minutos... así la escena final del teatro se me hace muy larga.

Muy bien Carmen Maura. Aunque mejor al principio que al final cuando intenta dar más tragedia a la acción cuando la tragedia venía sola.

Lo mejor de la película es, con diferencia, Andrés Pajares. Qué gran cómico, qué gran actor. Sabe hacer reir y hacer llorar. Qué lástima de carrera tan mal llevada.

Muy cortito el papel de Pepe Sancho, pero otro que tal. Pedazo de actor.

chava74

(ver vista para enlazar)

Se han escrito críticas feroces contra esta película, que sin embargo creo que no entran a lo verdaderamente bueno y malo de la cinta:

Lo bueno:
- La fotografía: muy bien plasmada la ciudad, resaltando la belleza de Salamanca y su universidad.
- Jorge Sanz: es cierto que no sólo él, sino ninguno de los actores da el pego como estudiantes universitarios. Pero desde luego el tipo lo hace realmente bien como golfo chuleta. Esta película y "La niña de tus ojos" son sus mejores trabajos en una filmografía para olvidar.
- Eusebio Poncela: la mirada de este hombre es enigma puro. Además actúa de manera natural, sin aspavientos estúpidos a los que nos tienen acostumbrados los Pepones Nieto de la vida.

Lo malo:
- Silke: Dios mío, tanta crítica mala ¿y nadie menciona lo de esta pobre mujer? ¿De dónde la han sacado? ¿No entona porque no sabe, no quiere o le dicen que no lo haga?
- La historia: podrían haberla hecho un poco más creíble (ver spoiler).
- El poco respeto que ha tenido el director con su propia obra. ¿Para qué tanto fuego, tanta sangre y tanto grito que al final sólo consigue que el espectador piense que le están tomando el pelo?

Con todo y con eso, a mí no me parece mal ver esta película para recrearme en la belleza de Salamanca, la vida estudiantil que quedó atrás y algún chiste graciosillo.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Si el tuno negro mata en una Universidad cada año, ¿por qué no sacan un listado de todos los alumnos que cambien Universidad y así verían que sólo Silke puede ser la asesina? Manda huevos.

chava74

(ver vista para enlazar)

Me encantó esta película. Es divertida, el guión es alegre, la música está muy bien interpretada. Y como toda obra maestra tiene sus puntos flojos, lo cual no la hace peor.

Razones por las que verla:
- En general todos los actores (Fernán Gómez, Camoiras, Yuste, Ciges, Agustín González, Mary C. Ramírez, Juan Diego...) están soberbios. Metidísimos en el papel, lo cual es indispensable en una comedia coral como ésta.
- José Luis López Vazquez: merecemención aparte porque borda el papel de comisario fascista y mujeriego. Esos gestos y giros con que adorna su papel lo hace aún si cabe más divertido. No me canso de ver los grandes trabajos de este actor con mayúsculas. Más Lopez Vazquez y menos San Juanes, por amor de Dios.
- La historia: parece exagerada, pero desde luego yo no conozco bien hasta qué punto pudo haber ocurrido en España episodios como los que se relatan. Un poco cruel con la Iglesia (pero con estilo (no como las mamarrachadas de Mollá o Elejalde).
- La escena en el cuarto de baño de Roque (Fernán Gómez) con su hijo (Josema Yuste). Merece la pena verla sólo por esos minutos de extrema hilaridad. La de Agustín González revisando las obras prohibidas también tiene guasa...

Lo peor:
- Antonio Banderas: lo más flojo con diferencia del reparto. Bien es cierto que el papel es complicado, así a bote pronto no se me ocurre algún actor de la época que podría haberlo hecho con decoro. En cualquier caso lo de Banderas en insufrible en algunas escenas.
- Ana Belén: la nena canta bien, pero desde luego no da el pego en el papel de chica decente. Lo siento, hija.

En resumen, una película divertidísima, con un gran Azcona. Parece que no estuviese dirigida por García Sánchez.

chava74

(ver vista para enlazar)

Otra obra maestro del único maestro del cine español: Berlanga.

Esta vez en el centro de la diana están esas campañas de marketing que parecen querer convencernos de lo imposible.

Para ello el maestro se rodea de sus habituales (Lopez Vazquez, Gonzalez, Lampreave, Ponte... imposible equivocarse con ellos) y extrae el máximo partido de otros (memorable Pajares haciendo de retrasado... qué gran actor tan desaprovechado).

Comparar esta película con las obras maestras de Berlanga como "Plácido" la deja en mal lugar. ¿Pero a quién no?

No me canso de ver cine de don Luis. El único cineasta español.
Dadme más Berlanga.

chava74

(ver vista para enlazar)

Esperaba que al final de la película, en el último corto se entrelazasen las historias anteriores.
Pero no, la cosa era mucho más simple. No tenían nada que ver.

Total, que tenemos unos cuantos diálogos, en su mayor parte banales, sobre asuntos cotidianos que no llevan a ninguna parte. El primer corto, por ejemplo, es una conversación que se tiene todos los días en mucho menos tiempo, claro.

Tampoco puede hacerse una crítica seria a los actores porque no es que tuviesen necesidad de meterse mucho en los papeles. Adriana Ozores hace muy creible su papel de desquiciada, y siempre pensaré que Fedra Lorente fue un talento desaprovechado (gracias en gran parte a ella misma y su obstinación en encasillarse como tonta con tetas).

Yo no la recomendaría.

chava74

(ver vista para enlazar)