No he visto Elizabeth, la primera parte de esta secuela, pero si está planteada de igual forma hay dos puntualizaciones básicas: es una película correcta, bien dirigida y con un diseño de producción impresionante. Realmente Shekhar Kapur sabe dónde colocar la cámara en cada momento. Pero también hay que decir que juega con la Historia y caracteriza a los personajes barriendo para casa, hablando claro.
En Elizabeth: La Edad de Oro nos muestran a un Felipe II de España como si de un villano Disney se tratara: es un fanático religioso que solo vive para hacer el mal. Y ese retrato está muy lejos de la realidad. Felipe II, que llevó la mayor gloria que jamás ha tenido este país, era un hombre más aficionado a la administración y el papeleo, y no un guerrillero fundamentalista como lo pintan aquí.
Cuando aparece, siempre dibujan una España oscura y malvada, con todos los personajes vestidos de riguroso negro y unas miradas encendidas, malsanas. ¡Incluso su famosa gorguera blanca ahora es negra! Entiendo que los guionistas deben dejar claro que él es "el malo" de la película, pero la verdad es que exageran hasta más no poder.
En cambio, describen a la Reina inglesa como una pobre dama rodeada de problemas, que si no fuera por Walter Raleigh habría perdido su reino.
Aparte de estos maniqueísmos (que eran de esperar), la película es correcta y en ningún momento se hace pesada. Una mención especial a Jordi Mollà como Felipe II, impresionante, y a Samantha Morton como María Estuardo de Escocia, rival de Elizabeth por el trono.
En resumen: un buen film, pero a ratos insultante y maltratador con España. Pero qué se le va a hacer, en esta película somos los malos...

Karles007

(ver vista para enlazar)

Batman: Año Uno, de Frank Miller. Ésa ha sido la base para conformar Batman Begins. Y Christopher Nolan sale airoso con muy buena nota.
Lejos de la pesadilla gótica de Tim Burton y de la fiesta de Chueca de Joel Schumacher, Nolan ha sabido dar un realismo brutal al héroe más psicológico que existe y existirá.
Inquietante pero justificada mediante guión la incorporación de un villano como Ra's Al Ghoul en el film. Y ese Espantapájaros... qué bueno y qué sencillo. Sin recurrir a estereotipos de un hombre enfundado en un ridículo atuendo salido de Oz. Una máscara sencilla y horripilante y ya está.
Todo el casting se luce, y Gotham City nunca ha lucido tan bien (y digo esto muy a pesar mío, porque la Gotham de Tim Burton para mí era perfecta).
Realmente no puedo comentar nada más de esta película. Los fans y los entendidos, sobretodo, sabrán que es buena y punto.

Karles007

(ver vista para enlazar)

¡Menuda gozada de película! Debo confesar que no soy precisamente el fan nº1 del género musical, pero Hairspray me ha encantado.
Desde el primer fotograma te engancha un ritmo imparable y contagioso que no decae en todo el film.
Una mención especial para John Travolta, inmenso, "travestido" para interpretar a Edna Turnblad, la madre de la protagonista. Michelle Pfeiffer excelente como mala malísima. Christopher Walken en su línea de personajes "freaks" y Queen Latifah haciendo lo que mejor sabe: cantar con ese vozarrón...
Pero los que verdaderamente se llevan el gato al agua son los actores jóvenes de la película: Amanda Bynes, James Marsden, Brittany Snow, Zac Efron y por supuesto Nikki Blonsky, la estrella. Están increíbles, incluso superando a los veteranos de antes.
En definitiva: una película divertida y sin complejos de ningún tipo que gustará a los fans del musical y a los no-fans. Palabra.

Karles007

(ver vista para enlazar)

Actualmente Hollywood (o un gran sector) produce películas al estilo de los años 70. Son films de corte liberal, con mensaje, y que siempre muestran a un individuo rebelándose contra el sistema. MICHAEL CLAYTON es una más.
Para empezar, tenemos al director (Tony Gilroy), que también ejerce como guionista (porque lo es; éste es su debut moviendo la cámara), que en este estreno sale airoso y con buena nota. Y por el otro tenemos a un George Clooney grandioso, que soporta el peso de la película sin problemas.
Puntos a su favor: las interpretaciones, sin duda. Clooney, Wilkinson y la Swinton. La puesta en escena (que es tan buena que sirve para llenar los huecos del guión), y finalmente la fotografía y la música.
En contra: es muy larga (dos horas), y eso provoca que uno sienta que a la trama le cuesta avanzar. Y también podríamos decir que el tono liberal que empapa todo el metraje pierde gas con un final familiar y previsible.
De todos modos, es una buena película. Se puede recomendar tranquilamente, sin errar.
No se pierdan la escena de Clooney con los caballos, y lo que ocurre a continuación. Una escena que se recordará muchos años.
A disfrutarla.

Karles007

(ver vista para enlazar)

Los Guardianes de la Noche (2004) fue un hito interesante en la cinematografía de la Rusia actual, que intenta abrirse paso en el cine capitalista y de gran presupuesto. Pero ahí se acabó la buena racha.
La americana Fox ha financiado esta segunda entrega de la trilogía de Bekmambetov con vistas a recaudar dinero alrededor del mundo. Y seguramente lo hará, claro que si. Pero en mi opinión la película es liosa, difícil de entender, con unas escenas de acción a destiempo y sin sentido en la trama, y un guión con muchas fisuras.
Solo se la recomiendo a los fans de la primera entrega, y aún así, estos notarán el acusado bajón con respecto a aquella (vamos a llamarla) original película.
De todas formas, Bekmambetov ya está metido en la preproducción de la tercera entrega. Para echarse a temblar.
¿Dónde está la trampa? Pues en que Bekmambetov está filmando en Chicago la adaptación de la novela gráfica "Wanted", con Angelina Jolie, Morgan Freeman y un equipo técnico enteramente americano. Ahí está la trampa.
Y creo que no pasará mucho tiempo para que los americanos empiecen a plantearse un remake made in USA de la trilogía soviética.

Karles007

(ver vista para enlazar)