Horrorosa pelicula que, lejos de hacer pasar un buen rato al espectador, le produce risa por sus carencias y faltas. Fallos en el guión, las interpretaciones (se salva Manuel Martínez), decorados y un sinfín de escenas absurdas y sin sentido, acompañadas por un ¿humor? que solamente podría hacerle gracia a alguien al que nunca le hubieran contado un chiste:
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
lista de tonterias y escenas absurdas:
- Todos hablan castellano (los moros, el rey Ricardo...)
- Desembarcan con el barco a 1 kilómetro de la costa y sin barcas ni nada (¿caballos flotadores?)
- toda la historia sobre el Santo Grial y el demonio... "impresionante"
- la bruja sacando sangre a Sigrid... ¿para qué?
- Sin contar con los cientos de anacronismos que hay en ella (cúpulas de cristal, globos aerostáticos...)
Esta si. Esta si que me convence del todo. Supongo que es por la aparicion de Robert de Niro y toda la historia de la juventud de Don Vito, que en mi opinion es lo mejor de toda la saga. Como digo, esta película recoge todo lo bueno de la primera y además le añade un toque oscuro que le da ese Nueva York de finales del XIX principios del XX que personalmente me parece fantásticamente retratado. Además veo a Pacino mucho mejor que en la primera, también más oscuro, y con más fuerza. En definitiva, creo que es mejor película que su predecesora, y una de las grandes de la historia del cine.
El Padrino es una de esas películas que mientras la estas viendo sientes un hormigueo en la barriga, pues sabes que estás viendo algo histórico, algo grande. Personalmente me pasa esto cada vez que, por ejemplo, suena la melodia del Padrino, o cada vez que veo alguna de sis muchas escenas míticas. Pero, sin embargo, no acaba de engancharme de la forma que lo hace, por ejemplo, Pulp Fiction. Creo, en mi opinión, que es un poco lenta y que la falta ese algo, no se que, (¿fuerza?), lo que hace que para mi sea una gran película, pero no la mejor pelicula de la historia.
