No sé por donde empezar. Quiero decir tantas cosas de este gran film que seguro que me dejo algo atrás. Todo es perfecto.

Para empezar, hablemos un poco de la historia. Un grupo de atracadores a los que le sale mal el asunto. Se reúnen en el punto de encuentro y esperan a que poco a poco vayan llegando los demás compañeros. Al mismo tiempo, pretenden resolver la gran pregunta: ¿Quién les ha tendido la trampa?

Hasta aquí puede parecer sencillo. Sin embargo, Tarantino elabora un guión con unos diálogos maravillosos, llenos de fuerza. La puesta en escena de toda la historia que elabora el director (y guionista) es muy original y simplemente excelente. Poco a poco vamos conociendo a todos los personajes, de qué va toda la historia, etcétera etcétera.

El reparto es perfecto, no podría ser mejor. Un excelente Harvey Keitel y un gran Steve Buscemi. No podemos pasar por alto a Michael Madsen ni al agónico señor Naranja de Tim Roth.

Tarantino luego añade un poco de sangre, algunas balas, no muchas. Nos sumerge en una trama apasionante, un thriller en toda regla, con, como digo, unos diálogos que recuerdan a los de Pulp Fiction (Q. Tarantino, 1994) y un final que jamás podríamos esperar.

En definitiva, un film excelente.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Un film que además deja escenas míticas para el cine como el baile del señor Rubio (Madsen) ante el policía secuestrado; la historia del lavabo que cuenta el señor Naranja (Roth), destacando por supuesto la situación en la que le cuenta la historia a los mismos agentes del lavabo; o el final, cuando entran unos policías que no vemos y cuando el señor Blanco (Keitel) mata al Naranja, o los escasos dos minutos antes, de todos apuntándose entre ellos.

joey0019

(ver vista para enlazar)

"La jungla de cristal" quiere cumplir el objetivo de proporcionar acción y más acción hasta el final de la película, y lo consigue a la perfección. Le bastan unos primeros minutos para plantear el argumento. El resto, es Bruce Willis acabando con los terroristas uno tras otro. Sin comérselo ni bebérselo, se convierte en un Steven Seagal en "Alerta Máxima", por ejemplo. A mí, particularmente, me recuerda a Martin Riggs (Mel Gibson en las 4 "Arma Letal"), pistolero y algo irónico.

El resto del film, como ya digo, es realmente entretenido, sin dar un respiro tanto a John como al espectador, haciéndonos preguntarnos en más de una vez por donde saldrán ahora los personajes.

Aunque puedan parecer exageradas las escenas de acción (yo creo que son brutales, excelentes) y el argumento demasiado simple, no consigue ensombrecer a esta gran película ni a la actuación de Bruce, que con sus esfuerzos ha conseguido crear un nuevo mito dentro de los polis duros: John McClane.

joey0019

(ver vista para enlazar)

Cuando vi "Infernal Affairs" (por favor, llamémosla así, "Juego Sucio" es horrible) por primera vez pensé "Vaya mierda". El final no era el de "Infiltrados" y la película era mucho más corta, profundizaba menos en los personajes y había muchos menos (el personaje de Mark Wahlberg, el sargento mayor Sean Dignam, en "Infiltrados", no aparece aquí). Parecía que un chino al que no conocía nadie había visto "Infiltrados" y le había hecho un resumen (como ya he leído por otra crítica). Hasta que me di cuenta...

"Infernal Affairs" es una gran película, con una historia muy original y bien llevada, con un ritmo frenético que no da una pausa en ningún segundo. La actuación es francamente buena, acostumbrados a los Jackie Chan, estos actores son unos fuera de serie. Y, lo más importante, "Infernal Affairs" no es "Infiltrados". Esta última está más centrada en la evolución psicológica de los personajes, siendo más agresivos y violentos, con un lenguaje más soez. Aparecen más personajes, algunos de ellos muy útiles...para la trama de la película de Scorsese, pero no para la de Wai Keung Lau y Alan Mak. En esta, ni Dignam ni Ellerby hacen falta, sobran, así que no aparecen.

Es, por lo tanto, una película muy interesante. Como es evidente, es inevitable no comparar la una con la otra, aunque lo mejor sería no hacerlo, porque, como ya he dicho, son totalmente diferentes.

Infernal Affairs: 10
Infiltrados: 10

Lo mejor: la evolución del inspector Lau.
Lo peor: la traducción del título al español...y, si comparamos con "Infiltrados", el desarrollo de la mentalidad de los personajes.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Bueno, decir que me gusta más el final de "Infiltrados" que este, pero hay que tener en cuenta que en el film de Scorsese, Sullivan no quiere ser el bueno, como sí Lau.

joey0019

(ver vista para enlazar)

"Los Simpsons: La película" supone el salto a la gran pantalla de la familia más internacional y divertida del mundo. Esperábamos una película excepcional, digna del momento y a la altura de las circunstancias, pero tenemos un pequeño problema... Me explico:

Los Simpsons, como serie, han batido records de audencia y de duración (que son 20 años, que parece que no). Ya era hora de que saltaran al cine. Sin embargo, la serie, para mi gusto, está pasando por una mala racha. Sinceramente, no tienen el humor que tenían en sus inicios, han perdido frescura. La película llega, por tanto, en ese mismo momento. Y, como consecuencia, los puntos de humor no sean quizás los mejores de la serie.

Aún así, es muy entretenida. Te hace reír y pasas un rato agradable. Es, en definitiva, un capítulo de hora y media pero más a lo bestia, con unos gráficos mejor conseguidos y con catástrofes a lo grande. Homer vuelve a ser el capullín de siempre y Bart el mismo golferas (exibicionista) de antaño.

Sólo tiene un problema, y no tiene nada que ver con la película. Es mejor de lo esperado, supera la mala racha de la serie, pero, los trailers de la película destrozan los mejores momentos. Es así. Los puntos más divertidos del film ya han aparecido en la televisión anunciados. Podríamos hacer un recopilatorio de los trailers y veríamos media película.
De no haber visto los anuncios, me habría reído más.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Momento glorioso cuando Homer y Bart consiguen saltar la garganta de Springfield. Menos mal que no sale en los trailers.

joey0019

(ver vista para enlazar)

Corría el año 1995 y, después de haber hecho la vida imposible al sargento Roger Murtaugh (Danny Glover en "Arma Letal"), ahora Mel Gibson quiere hacernos vibrar con esta historia llena de sentimientos y dramatismo interpretando al revolucionario escocés William Wallace.

Esta bella historia de valor y honor se fragua primero en dolor, el sufrido por William, una persona que ha sufrido desde niño. En el momento en que su regreso a casa se ve, digamos, perturbado, por una ley inglesa con fines políticos, William decide vengarse.
Sin embargo, esta venganza no es sólo eso, sino que va más allá. Se basa todo en una cuestión de coraje y valor, sobre todo, mucho valor. Para conseguir algo superior, una utopía en realidad, la libertad de todo un pueblo, librarse del sometimiento y la opresión de un vil rey.

Con esa base, la historia se desarrolla. Tenemos para ello a un Gibson especialmente inspirado, con planos soberbios de los montes y valles escoceses y un James Horner añadiendo una banda sonora que me parece preciosa, digna de la ocasión y, por supuesto, muy acorde con la historia.

Pero no sólo esto es "Braveheart". Enseña la (eterna) contraposición entre campesinos y nobles y cómo los campesinos son capaces de luchar por ellos y los nobles por fines mayores. Pero quizá iría más allá y hablaría de cosas como el honor que por todos los poros de su piel brota a William, que demuestra que lucha por ese verdadero fin, la libertad y, personalmente, su deseo de vengarse; y no como hacen los mal llamados nobles, que se arriman al árbol que más sombra les dé.

Este servidor, amante del cine (si no, no estaría aquí escribiendo esto) ha quedado maravillado y sobrecogido con este film y por mucho más que diga de él, me seguiría quedando corto.

joey0019

(ver vista para enlazar)