Había visto Blade Runner antes y solo recordaba una buena sensación. Fui a ver una reposición al cine, la primera versión de la peli que se estrenó (no la versión del director que creo que es mucho mejor). Y bien, como pasa muchas veces con las pelis "clásicos", me decepcionó. Porqué realmente durante le peli no pasa casi nada, el argumento se reduce a una persecución de 4 replicantes, que más bien se resuelve rápido y sin problemas, y una historia más bien escueta de amor que parece no tener muchos motivos. Lenta (podría durar 20 minutos), y con una ambientación que tiene su gracia pero acusa el paso del tiempo. Creo que con el mundo que recrea se podría haber hecho una historia mucho más jugosa.

Sin embargo, al salir del cine la peli da mucho de si. No se explica porqué se persiguen a los replicantes, porqué siguen construyéndolos, porqué crean robots tan inteligentes y superiores si luego tienen que ser esclavos... de hecho, se explica tan poco que al salir del cine puedes construirte toda una historia a tu antojo. Además del debate de si Ford es o no replicante.
En resumen, da mucho que hablar, lo que en una peli ya es motivo para verla.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Con la versión del director se da más a entender que el personaje de Ford es también replicante, lo que crea un giro argumental que da más interés, y elimina el final feliz que, francamente, es ñoño.
Y así tiene más sentido: si Ford es replicante se entiende la historia de amor, y porque Ford se define a si mismo como asesino, y el argumento mejora.
Pero no me gusta que en la peli se intuya tan poco, las pistas para ello son casi inexistentes (sobretodo en la primera versión), así que me pregunto...

es Blade Runner una buena peli, o es la gente hablando de ella que la ha convertido en una buena peli?

Jailu

(ver vista para enlazar)

Realmente asusta pensar de lo que es capaz la publicidad, el marketing, el diluvio constante de imágenes, ideas y críticas fantásticas con que nos bombardean. Porque no es solo que salgan críticas buenas (yo ya me he aprendido que con el cine español hay demasiado interés en juego y no te puedes fiar de las críticas publicadas), sino que amigos y compañeros de trabajo me habían asegurado que pasaron mucho miedo.

No digo que no pueda gustar, pero desde luego no es lo que nos cuentan. De miedo te pueden dar los últimos 10 minutos, y te sabe a muy poco. El resto es una peli costumbrista de l’Eixample de Barcelona. Que tiene su gracia.

Es una gran estafa, y además la mayoría de gente hasta después de verla le funciona la publicidad, el poder del “¿Donde vas Vicente? Donde va la gente”. Estoy segura que sin tanto marketing la mayoría de la gente no le gustaría, como mínimo, no como peli de miedo.

Pero una vez más lo han conseguido, ya me he gastado el dinero. El trabajo ya esta hecho.

Jailu

(ver vista para enlazar)

Al principio no se entiende nada, vas totalmente perdido e intentas estar muy atento porque piensas que va a ser una trama compleja, con muchos frentes a los que atender. (3 personas se fueron del cine)
A media peli se aclara hasta tal punto que la historia pasó de parecerme demasiado compleja para mi a demasiado simple. Queda un único frente más bien lineal y los otros desaparecen o se olvidan.
Creo que el centro y clave del interés que puede tener la peli es la duda sobre la moralidad del protagonista (¿es bueno, es malo?) pero no acaba de profundizar en él, no le conoces, así que cuando acaba solo te queda la historia. Pero la historia no es nada nueva ni original, ni siquiera impactante. Así que…

Jailu

(ver vista para enlazar)

Que más se puede aportar. Más de 80 críticas y casi todas maravillosas.

Para quienes no les gustan mucho las pelis de animación porque pueden resultar infantiles (como mi novio, que fue arrastrado por mí y salió encantado) les digo que no teman:

- No hay ñoñerias Disney.
- No muere ninguna madre.
- No la salva un solo personaje (como hacia Dory en Buscando a Nemo), sino un conjunto perfecto.
- No intenta ser ni muy chistosa ni muy dramática, perfectamente mesurada.
- Consigue hacer callar a los críos chillones (increíble!), aunque mejor si vais a una hora intempestiva.
- Técnicamente es una pasada.
- Y de momento, es la peli de Pixar con mejor puntuación en Filmaffinity. Por algo será.

No la descarten por ser de animación. No se la pierdan!

Jailu

(ver vista para enlazar)

Realmente, después de ver Wall·e cuesta mirar atrás a las demás pelis de Pixar. A mi me gustó mucho Ratatouille, soy muy fan de Toy Story I & II, me divertí mucho con Buscando a Nemo, y encontré original Monstruos, S.A. Pero es que Wall·e es diferente. La primera parte es una propuesta hierprealista muy interesante, combinada con imágenes reales muy bien resueltas.

Desde siempre las películas de animación (sobretodo Pixar y Disney) han sido capaces de expresar sentimientos con objetos inanimados. Ya la alfombra de Aladín era capaz de expresar sentimientos solo con movimientos propios del objeto. Sin embargo, normalmente necesitaban ponerle cara a tazas, candelabros y teteras (“La bella y la bestia”) o a coches (“Cars”). Sin hablar ya de la peli "Robots" de 20th Century Fox, que ahora queda a la altura del betún.

En cambio, Wall·e podría ser un robot de verdad. Se podría construir y podría moverse como lo hace (aunque evidentemente su personalidad/inteligencia artificial es una absoluta (y maravillosa) ficción).
Para mi la película se sobra y se basta con el propio Wall·e, el diseño del personaje es sublime. Su diseño funcional es muy realista, pero su reacción al mundo que le rodea, como utiliza su cuerpo para expresar añoranza, soledad, miedo, amor…la primera parte de la película es espectacular. Solo viéndole a él ya vale la pena la entrada.

Pero...

En el mundo de la robótica se dice que hay una curva de aceptación visual del robot que decae como mas humano quiere parecer (hasta muy al final, cuando ya es casi igual, que vuelve a subir). Un buen ejemplo es el propio Wall·e, que sin ser humanoide es tierno y nos gusta.

Y pasa igual en la animación de personajes humanos. Este conflicto se resuelve en la peli de dos maneras diferentes y para mi opuestas que rompen la propuesta que parecía tener la peli (spoiler).

Aún así, la primera parte me bastó para salir encantada del cine.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En la primera parte aparecen personajes humanos de verdad y se combina la animación con imágenes reales de una forma muy bien resuelta. Eso podria ser una solucion al hecho de que es casi imposible animar personajes humanos realistas y salir airoso. Es una propuesta que me gustó ya que quedaba bien con la hiperealidad de Wall·e.

Pero es que luego aparecen otros humanos cartoon. Aunque la historia se aguanta, esto queda poco homogéneo… no propio del perfeccionismo de las pelis de Pixar. La peli cambia, hay como dos propuestas muy diferentes.

Hubiese preferido que no apareciese ningún humano en la peli (quedarme con la primera propuesta). Por ejemplo, que en la nave la humanidad se encontrase sumida en un sueño en capsulas congeladas preservando la humanidad, y al control de las máquinas. Eso hubiese permitido casi la misma historia y con solo los robots de protagonistas.

Finalmente, tengo que decir que no me gustó mucho Eve. Una estética mucho mas futurista y menos creíble, que contrasta con la hiperealidad de Wall·e. Aunque es mucho más avanzada, no consigue expresar tanto ni con la mirada ni con su cuerpo, y es mucho menos realista. Solo decir que se consiguen planos mucho más tiernos, divertidos y brillantes cuando tiene forma de huevo que cuando no.

Pero es que Wall·e lo suple todo.

Jailu

(ver vista para enlazar)