En realidad, no prentendía ir a verla. Encontré a un amigo por la calle cuya ocupación en mente era la de ir al cine, así que lo acompañé. El resto de películas en cartel no eran gran cosa (aunque seguro que mejor que ésta), pero él ya las había visto todas, así que por eliminación, tocó.

Entré sabiendo a lo que me enfrentaba, y salí horrorizado, no porque no me lo esperara, sino porque fue peor de lo que pensé.

Esta película (lamentablemente se le puede llamar así) no sólo es una amalgama de todo lo que ya se ha visto en su género, "comedia romántica", sino que es una amalgama de todo la que ya se ha visto en su género y además es insoportable. Sus estúpidas escenas pretendiendo humor son basura, y las que pretenden hacer aflorar la empatía sentimental del espectador son ridículas.

Todos los personajes son planos, no tienen vida y no te los crees porque los has visto ya tantas veces representados por otros actores (y además mejor que aquí) que han perdido su razón de ser.

Lo peor de todo es que esto me hace pensar que en Estados Unidos a los guionistas les dan pautas y elementos obligatorios según el tipo de película que rueden, algo no poco común, pero que desde luego no hay por qué seguir a rajatabla; y además, funcionan... A los estadounidenses les encantan ese tipo de chorradas, el hecho de que un perro sea quien salve la película me parece casi insultante (la puñetera manía de meter a perros y monos en las películas).

Y, lo que me parece aberrante es que en la película y películas que vienen de allí se ponderen cosas absurdas como que las mujeres desde niñas sueñan con su boda porque va a ser el día más importante de su vida y todas esas pamplinas. No soy especialmente defensor de la mujer (tampoco detractor) ni favorezco a las feministas, en cuanto a eso me mantengo en una posición neutra. Pero pienso que si de verdad las feministas quieren hacer algo útil, deberían arremeter contra este tipo de cosas. Según la película, las chicas sueñan con su boda y los chicos con tirarse a todas las que puedan.

Desde luego, esta película la pondré como ejemplo cuando me pregunten qué tipo de cine NO es cultura.

Luis Castillo

(ver vista para enlazar)

En primer lugar, decir que no soy precisamente un gran seguidor del trabajo de Elvira Lindo; sin embargo, he de confesar que esta película me ha agradado mucho.

La historia, bastante cruda, la encuentro muy verosímil. Una mujer solitaria cuyo trabajo detesta pero que se resigna a hacerlo; la amiga, un tanto ida, a la que hacía tiempo que no veía; el tipo que conoce en el trabajo; y una madre que empieza a dar claros signos de demencia senil.

Una interesante mezcla que acaba siendo muy efectiva, y a la que los actores han contrubuido con unas magníficas interpretaciones. Quizás no tan buena la de Esperanza Pedreño (Milagros), pero sin llegar a ser mala. También hay que señalar que debe ser un personaje de complicada interpretación; y también he de decir que desde el comienzo de la película ha sido el personaje que menos me ha gustado.

Me ha parecido muy acertada la idea de Ángeles González-Sinde de fragmentar la película tal como lo ha hecho, empezando por lo que sería el principio del fin y luego saltando atrás en el tiempo.

Es, en fin, una gran película, que seguramente pasará sin pena ni gloria, porque poca gente irá a verla. Una pena.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me han gustado especialmente dos momentos de la película.

Primero, cuando Rosario está hablando con el cura y le dice, en un tono un tanto ácido, que si lo que él quiere es que se sienta amargada toda la vida.

Después, cuando va a casa de Milagros, temiéndose uno ya lo que ha ocurrido, y encuentra el bebé muerto, con un aspecto decrépito, en una habitación y una cuna pulquérrimos. Ése me parece sin duda el mejor momento de la película.

Las imágenes del cementerio me han parecido también bastante bellas, con una fotografía con unos tonos muy tostados, como recalcando la presencia del sol.


Lo que menos me ha gustado de todo, y creo que es importante decirlo, es esa pequeña historia de la niñez de Rosario, introduciendo la idea tan tediosamente freudiana de que la mujer está amargada por una especie de trauma de cuando era niña, porque su padre la dejaba sola un tiempo mientras se tiraba a una amante...

Cosa que también hacen con Milagros, que parece que intenten decir que esta un poco loca porque su madre se murió de una sobredosis y ella la dejó en el sillón un tiempo sin decir nada a nadie...

Es un recurso que está muy de moda ahora en el cine. Sobre todo en el estadounidense, donde parece que todos los problemas de los personajes vienen de traumas de cuando eran niños.

Luis Castillo

(ver vista para enlazar)

El problema de una película englobando varios cortometrajes, en este caso dieciocho, es que en seguida verás la diferencia abismal que hay entre ellos. Sobre todo si tienes en cuenta que cada uno lo ha dirigido una persona diferente.

Algunos son francamente buenos, otros son descaradamente malos. Pero, ¡eh! ahí va a estar siempre Coixet metiendo un cáncer de por medio a todo.

En fin, un intento de oda a París, la ciudad del amor (tema que, por otra parte, rezuma originalidad). A pesar de todo, es entretenido de ver, ya que han sabido darle un orden a los cortos bastante correcto, de modo que los que quizá fallan un poco en seguida se ven continuados de otros mejores.

A mi parecer, los mejores son (por orden de aparición): el de Alfonso Cuarón, el de Oliver Schmitz y el de Wes Craven. Los de Tom Tykwer y Alexander Payne tampoco están nada mal.

Al de Vicenzo Natali, por cierto, le sobran demasiados guiños al Señor de los Anillos y los corazoncitos, por lo demás, me parece incluso original.

Luis Castillo

(ver vista para enlazar)

Es agradable ir al cine y salir contento de la proyección, y que ese sentimiento lo cause el hecho de haber visto una buena película. Es agradable, asimismo, ver que todo lo que viene de Estados Unidos no es siempre igual.

Este soberbio drama debe su brillantez al personaje de Nicole Kidman, Margot, una excéntrica mujer con muchos prejuicios y a la que además le gusta "cortar el bacalao". Su hermana, inteligente pero a la vez conformista, y Malcolm, un vividor como muchos dirían, completan el reparto protagonista de forma muy efectiva. Los personajes secundarios no se quedan atrás, sobre todo el hijo de Margot, quien comparte con su madre una relación muy cercana.

A lo largo de la película nos sentiremos identificados con varios de los personajes y, si no, al menos nos recordarán a algún conocido no muy lejano.

A quien le gusten los dramas debería verla, y a quien le gusten los dramas familiares no puede perdérsela.

Luis Castillo

(ver vista para enlazar)

He visto muchos sitios en donde el tema del viaje en el tiempo ha sido tratado, en películas, libros y videojuegos. La historia que más me ha gustado ha sido, sin lugar a dudas, ésta.

Los cronocrímenes es una magnífica película que nos demuestra, entre otras cosas, que con una buena idea se puede hacer mucho aunque no se tenga mucho presupuesto.

Durante la primera parte sentiremos una curiosidad intensa e in crescendo, y nos asaltarán las dudas de cómo habrá querido el autor concebir los problemas que ocasionan un viaje en el tiempo (se ha planteado de muchísimas maneras hasta el día de hoy). El caso es que, cuando ya empiezas a dibujar un final para la película, a eso de la mitad, ocurre otra cosa que la hace completamente diferente, y que de nuevo te hace sentir la misma curiosidad. En la recta final hay quizá un par de cosas que la hacen fallar un poco, pero se recupera. Es, además, una película para verla varias veces.

Muy recomendable, desde luego. A la altura y calidad de otras películas españolas como "Abre los ojos" o "El día de la bestia"

Los puntos negativos del film son, sobre todo, su poco acertado y repelente título; y que yo era el único en la sala del cine...

Luis Castillo

(ver vista para enlazar)