16 de 24 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Su fotografía es magnífica, la banda sonora maravillosa, la dirección y realización impecables, la actuación de Audrey (solo la de ella, las de los demás no, con especial mención al chirriante vecino japonés) es soberbia...
¡Amigos, esto es cine! ¡CINE CON MAYÚSCULAS, por supuesto; toda una OBRA MAESTRA!
Pero, ¿y la película?
La película es una mierda como el copón de grande; muy aburrida; a los 15 o 20 minutos empecé a temerme que el resto de película iba a ser tan aburrido como lo que llevaba visto, y por desgracia, acerté; a lo largo de casi 2 horas intenta contar una historia donde no hay ninguna historia que contar... los personajes se reúnen, salen a la calle, intercambian palabras entre ellos... pero apenas existe argumento (y el que hay es absurdo). Qué alegría me dio cuando por fin se acabó y puder descansar...
Recomiendo encarecidamente que no la regaléis a alguien por quien sintáis aprecio.
Por lo bonita que está Audrey, lo bien que actúa, y lo pasables que son los últimos minutos, le doy a la película un 3 (imposible aprobar este ridículo bodrio), en vez del 0 que se merece. Perdonad a este miserable, Oh Expertos Cinéfilos.
El gato está extraordinario, supongo que le dieron algún Oscar por esto, ¿no?
10 de 12 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Como casi todo lo que comento cuenta partes de la película, va en el spoiler. Aquí solo diré lo que me han parecido las actuaciones: la del Joker, Michael Caine y Morgan Freeman, muy buenas; sin embargo Caine y Freeman salen tan poco tiempo en la película, que tienen muy poco peso en el nivel global de todos los actores. La de Batman, su ex-novia, y el fiscal, aceptables, ni fu ni fa. Y la de Gordon, floja, inexpresivo.
Al terminar la película, el cuerpo se me quedó un poco mal; se me hizo larga, me llevé una decepción. Cuando iba a ver Batman Begins, me esperaba una película vulgar, como sus predecesoras, y me encontré con un películón (lo puntuaría con un 8.5); y con El Caballero, por las impresionantes (por buenas) notas y comentarios que leía en todos sitios, y por la calidad de su predecesora, me esperaba un súper-peliculón, o al menos algo tan bueno como BB, y me encontré algo por supuesto bastante mejor que las primeras de Batman, pero también claramente inferior a BB.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
Cuando al principio de la película unos simples perros ponen en problemas al poderoso Batman, eso ya me dio un poco de yuyu.
Si el Jocker en persona participa y se juega la vida en el atraco a un banco, me hace ver que es un raterillo de poca monta. Que ese raterillo doblegue a toda la mafia, hizo que mi yuyu aumentara.
Cuando dicho payasete iba poniendo bombas por toda la ciudad como Pedro por su casa (¡coño, y el Batman que se empeña en no querer cargárselo!), y todo eso en pocos minutos, el nivel de mi yuyu llegó a su máxima expresión; y no decayó al ver el papel que el tal "Dos caras" jugaba en la película.
Hay más defectos obvios que no cuento porque ya estoy cansado de tanto escribir, pero sin duda tú mismo los verás, estoy seguro.
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil.
Tenía muchas ganas de ver esta película, cuyo cartel en el cine -muy impactante- aún recuerdo de cuando era niño; entonces no la vi, no sé si porque no pude, no quise (porque pensaba que me cagaría de miedo), o no me dejaron por ser menor.
Esperaba mucho más de la película; al menos, que fuese seria. Lo que más, es aburrida. La he visto tranquilamente mientras cenaba, me comía el postre, y remataba con una cocacola fría.
Las escenas "impactantes", sí, hay sobre todo dos, pero es que se ven venir, y duran un segundo. Eso y nada es casi lo mismo. El maquillaje y los efectos especiales también son malillos.
No sé cómo este Gomia pudo causar tanto estrago en la isla, no es para tanto; un tipo alto y fuerte, pero normal y corriente. Y con lo despacio que se mueve, te da tiempo a salir por patas y llegar a la otra punta de la isla antes de que el Gomia dé un par de pasos.
He leído algunas críticas que aquí se hacen a la película, y coinciden en señalar a las actuaciones como uno de sus puntos débiles. No obstante, como yo no entiendo de cine, a mí las actuaciones sí me han parecido bastante buenas. Sí que coincido en que la forma de contar la película, y de rodarla, son soberbias.
Lo que tiene fallos graves es el "perfecto" guión (según algunos críticos). En el spoiler pongo los que, en mi opinión, me han parecido.
Comentar que la semana pasada vi "Mr. Brooks", que según la mayoría de críticas de los entendidos de Filmaffinity es una mediocridad, pero que a un ignorante como yo le gustó mucho más que esta.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)Ver todo
spoiler:
1) Según se dice en la película, el que dispara al caballo lo debe reconocer porque "siempre va en cabeza". ¿Cómo coño, en una planificación tan "perfecta", puedes dar eso por seguro, con todo lo que hay en juego?
2) Peor caso aún es lo del enjambre de policías que salen para llevarse al ruso, cuando arma jaleo en el bar. Todo el atraco depende de que los dos guardas custodios del dinero de la recaudación, salgan al bar a ayudar a los demás, y dejen desprotegido el dinero. Pero resulta que en el bar ya hay un buen puñado de policías; ¿cómo dan por seguro, basando todo el atraco en ello, que saldrán también los otros dos (mal hecho), con todos los que ya hay fuera, y todo para contener a un solo hombre? ¡Ni el más tonto daría por bueno ese "plan"!
3) En el tiroteo, a pesar de que solo se pegan 2 ó 3 tiros, resulta que acaban todos muertos; no heridos, ni malheridos, sino muertos para no levantarse; qué hecho más inexplicable. Excepto el que lo empezó, que parece como si tuviera un balazo en el rostro, pero en todo caso, estando mucho más cerca del otro barrio que de este, se las apaña para llegar sin ningún problema a su casa, y allí se muere.
4) Lo de la maleta no tiene nombre. La escena con los cierres, cuando aboca el saco de billetes dentro, no la entendí; no supe si la había cerrado, o no pudo cerrarla porque las cerraduras estaban rotas. Pero en todo caso: si no pudo cerrarla, ¿cómo se le ocurre seguir con ella, en vez de ir a comprar otra? ¡Qué estupidez! Y si sí la cerro, ¿cómo es que se abre de par en par al caerse al suelo? Y si duda de si se quedó bien o mal cerrada, ¿por qué simplemente no lo comprueba, intentando abrirla sin llave?
No hace falta que mencione que, cuando aparece la vieja con el perrito en el aeropuerto, ya todos sabemos que va a influir para mal en los protagonistas.
La película, lo que es la película, es aburrida; no es ni de risa, ni de amor, ni de acción, ni de miedo, ni de nada. No transmite nada; es mucho más parecida a un documental plano, como los de tiburones de La 2.
Lo que a mí me mantuvo hasta el final (lentamente la película va ascendiendo de menos a más interés, conforme te vas acostumbrando al formato) fue la calidad de las actuaciones, que son muy buenas; la diversidad y belleza de los distintos escenarios, y en mi caso, también la belleza de las actrices.
Extrañamente, cuando termina, te queda la sensación de haber visto una gran película.