.....Me dispongo ha hacer la mía. La peli no está mal, es entretenida, pero me quedo con la sensación de que Boyle no tenía ganas de hacerla, vamos, como si le hubieran obligado. Dicho esto, el comienzo de la película es genial, un hombre solo en una Londres vacía, pero a medida que avanza la peli se va haciendo más surrealista, me explico, si un tío va con un coche a Manchester y hay cientos de miles de zombis que quieren comerse su carne ¿como es posible que no le ataquen ni una sola vez? o ¿como un tío que se asusta fácilmente se convierte en un Chuck Norris así de repente?, estas entre otras escenas surrealistas.El final está poco trabajado y es malo, pero es lo que hay de esperar de una peli rodada sin ganas. La verdad Boyle, si no querías hacerla, que la hubiese hecho otro, que la peli podía haber sido bastante buena.

P.D: esto no tiene nada que ver con la película. Odio que la gente utilice las críticas para poner mensajes personales o hacia otras personas, pero voy ha hacer unas excepción. Aunque esta sea mi segunda crítica llevo 2 años registrado en esta pequeña gran página. Cuando empecé a entrar en FilmAffinity me fijaba en todas las críticas de las películas que me gustaban o no, y cuando introdujeron lo de la utilidad de las críticas, cuando leía una crítica que le daba un 1 a una peli que yo le había dado un 8, si la crítica exponía por qué no le había gustado con argumentos y explicándolo, le daba a "SI", me daba igual ni que la nota no coincidiera. Ahora la gente sólo se fija en la nota y en los que escriben las críticas. También he de decir que hay usuarios que se han hecho famosos, que son unos craks, pero que no se han hecho famosos por lo bien que escriben, sino porque no tienen la misma opinión sobre la grandes películas, como "Casablanca", y esos craks son de los que argumentan, son muy buenos, pero la gente solo da al "NO" por el nombre, ahora eso está cambiando, por suerte, y sus críticas están donde deberían estar, en lo más alto. Tambien hay gente muy buena que no se la reconoce por no ser polémica y porque su opinión coincide con la de todos, pero son muy buenos tambien, por suerte esto tambien empieza a cambiar y para ellos va dedicada esta crítica.

nomiko

(ver vista para enlazar)

Si en algo es excesiva la última entrega de La Momia es por el chistecito o la frase ingeniosa de algún personaje escena por escena. Y es que en el género de aventuras se está usando demasiado este recurso. En el film se busca por todos lados, y al final resulta molesto.

Además, esta tercera parte dista mucho de las dos entretenidas antecesoras. Y no es porque falte Imhotep o Rachel Weisz (mal sustituida por María Bello). Lo que pasa es que la idea estaba agotada. Luego en el guión, hay muchos fallos y contiene unas situaciones ya muy vistas en las otras entregas (como las de O´connell y el hermano de Ivy). Desde la segunda parte a esta parece que el tiempo no ha pasado, pero el hijo ya tiene sus añitos y los protas hacen casi de jubilados. Y lo de los yetis es de vergüenza, porque en las otras pelis no se llegaba al extremo de poner criaturas porque sí (mírese “KingKong” de Peter Jackson), solo se resucitaban momias, y ahí quedaba la cosa. El guionista se lo ha flipado un poco, vamos, que mejor era no tener que salir de Egipto. Ah, y siempre (como no) hay que tener esa estúpida historia de amor, que a todos nos importa una mierda, pero que siempre nos meten con patatas.

Técnicamente la cosa iba mucho mejor con Sommers. Cohen demuestra que sabe de aventuras. Tiene unos efectos espectaculares. Pero su conjunto es desastroso y lleva a una decepción enorme. Y como ya sabemos, es verano, y el dinero es el dinero. También había que aprovecha el tirón post-Indy. Esta vez, el emperador Dragón, podía haberse quedado en la tumba. Bienvenido al festival del humor.

nomiko

(ver vista para enlazar)

Estoy muy agradablemente sorprendido por esta peli. Fui al cine sabiendo que la iba a dar un 6, pero salí con la idea de darle un 9, luego recapacité y la analicé y la baje al 8 por diversos motivos que luego citaré. Para mi sorpresa "Jackie Brown" sigue siendo su film.

La película no aburre en ningún momento y mantiene el ritmo durante todo el metraje, es divertida, bastante ágil y con una acción trepidante. Pero falla en lo que más caracteriza a las pelis de Tarantino, los diálogos, los "jodida-puta-zorra negra" o los "chúpasela" están muy bien en las persecuciones de coches y para presentar a los personajes durante 10 minutos, pero, si los repites mucho durante la media hora que duran los diálogos antes de la acción, cansan. También he de decir que no me parece que capte bien la esencia "Grindhouse", creo que Rodríguez ha hecho un mejor homenaje (no he visto todavía "Plante Terror"), pero bueno, Rodríguez hace un cine más parecido al "Grindhouse" que el de Tarantino. Pero también he de añadir que seguramente sea mejor película la de Quentin, pero mejor homenaje el de Robert.

Resumiendo, notable película, pero me quedo con la sensación de que si hubiera mejorado el guión, hubiera sido mucho mejor de lo que ya es. Destaco la gran BSO, la escena de la persecución final, a las chicas, bastante buenas, y a Kurt Russell, genial en su papel. Quentin, lo puedes hacer mejor y lo sabes, tienes talento, y sin hacer mucho esfuerzo te sacas una buena peli. Esfuérzate, recupera el espíritu de tus 2 primeras películas, y serás Dios (Grandine tiene razón en lo que dice en el primer parrafo de su crítica a esta película).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Tiene momento bastante divertidos como el final, cuando Kurt Russell lloriquea y pide clemencia a las chicas o cuando Eli Roth dice "ESpero que Shanna me coma la banana", vale es absurdo, pero somos humanos, yo me partí en esas escenas.

nomiko

(ver vista para enlazar)

No queda nada del legado de Burton. ¿Atmosfera oscura? desaparece,¿ Un Batman superhéroe? parece que es el playboy de Wayne,¿ Malos con carisma? tíos que solo saben gritar y decir estupideces.

No solo no contentos con eso, nos meten a Robin, un fallo del comic (por eso lo mataron un millón de veces en ellos), nos intentan colar a Val Kilmer como Batman (¿Alguien se lo cree descifrando enigmas? júas), y por supuesto, el irritante Jim Carrey, ¿en qué se diferencia esta interpretación de la de La Máscara o Ace Ventura? en nada, nothing.

Además comete errores de sus anteriores versiones, como no dar protagonismo a Gordon, y el más carismático de la segunda, intentar buscar malos con algo de atractivo y acabar convirtiéndolos en malos que nos ponen nerviosos.

¿La Trama? una estupidez (spolier). El guion tiene mucho menos nivel narrativo, y algunas situaciones son estúpidas y forzadas. Perdí el interés en ella a los 40 minutos. Pero lo que yo no entiendo es cómo dejaron a Joel hacer, las mas esperpéntica aún, Batman & Robin, y, sin embargo, sustituyeron a Burton por mínimos errores. Un insulto a los seguidores de El Caballero Oscuro.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Que fácil es robar el Batmóvil, que facil es encender la Batseñal.....y así más y más que no me apetece citar.

nomiko

(ver vista para enlazar)

Este falso documental es inteligente, te hace creer que vas a ver la típica y tópica peli de terror y en tan solo los últimos 35 minutos de la película hace que sientas deseos de cerrar los ojos, aunque no puedes, marcharte de la sala, aunque quieres ver como acaba, o simplemente cagarte en la butaca, aunque las personas racionales somos más higiénicas.

Si de "El resplandor" decíamos que solo un niño en su triciclo paseando por los largos pasillos de un hotel lograba inquietarnos, las subidas y bajadas de escaleras o la entrada o salida a las casas producen cierto temor porque el espectador espera sustos, pero en la mayor parte de la peli no los haya, solo en los últimos 40 minutos los encuentra.

Tiene ciertos fallos que no son muy importantes, pero que fijándose bien el espectador puede verlos. La verdad en el tema de los sustos y demás parafernalia, he de decir que no me escuché si había o no subida de volumen, mis gritos y los de la demás gente me impedían oír si había. Los personajes están muy bien caracterizados, y alguna actuación no está nada mal, Manuela Velasco, bueno, está correcta. Su duración es escasa, pero eso da igual, el espectador quiere que acabe el film para no sufrir más, para poder respirar tranquilamente. No se necesita más metraje.

Muchas personas la compararán con "El orfanato", yo creo que esta peli, en su género, será de lo mejor que nos de el cine en un par de años. Lo mejor de sus directores, y creo que debería estar nominada a algún Goya. Por cierto, remake americano en marcha, uff eso sí que da más miedo que esta peli, opino que deberían exportar la nuestra...así nos va.....

nomiko

(ver vista para enlazar)