La verdad es que la película entretiene, sobre todo si eres ''comiquero''. Podrás sentirte ofendido con algunos detalles, lo cual es evidente, pero en el fondo lo gozarás los 130 minutos.

Los efectos están logrados, Asgard impresiona estética y visualmente hablando. A mi parecer, desde el principio está bien hecha, porque te pone en antecedentes y te sitúa en la trama sin problema alguno. Las escenas del comienzo con la pelea contra los gigantes de hielo son brutales, ahí podemos ver claramente la magnitud del poder que tiene Thor, aunque los adversarios no sean de lo más fiero a lo que se haya enfrentado.

Al margen de todas las escenas de lucha, está la parte sentimental. Lo tocan casi por encima, lo cual es bueno, porque pueden hablar de otras cosas más importantes para con el personaje. Pero bueno, estamos en lo de siempre... todo héroe tiene una mujer a su lado (o un hombre, haciendo mención a los Young Avengers), y qué mejor personaje femenino que Natalie Portman. Hay algunas partes de relleno con toques cómicos que me hicieron pasar un buen rato.

Tenía muchas ganas de ver la cinta. La verdad es que ha cumplido las pocas expectativas que tenía. Con lo cual, la recomiendo sin ninguna duda. Un rato agradable lo pasas seguro.

Me decidí a verla porque los géneros de espionaje y acción me atraen bastante. Supuse que para pasar el rato no estaría mal, no me esperaba una masterpiece, imaginé que estaría rondando lo pasable. Ahora que la he visto puedo decir que es una basura de película, y todo esto sin acritud hacia otros votantes de Filmaffinity.

Salvando algunas escenas de acción algo sangrientas, una vez las estás viendo no sabes si se trata de una película de cine familiar, una comedia absurda, un drama... 20 géneros en un solo filme. McG, de quitarse el sombrero, colega.

Las persecuciones en coche, no tengo palabras. Nos venden que la carrocería de los Peugeot es de adamantium, por lo menos. La escena del Audi, súper mágica.

Lo de la droga esa y el vodka, madre mía. Hay cincuenta mil detalles más que son de echarse las manos a la cabeza, cualquier persona puede verlos. Esta película no es que sea comercial, es una broma de mal gusto. La dirección no se ha ni molestado en darle coherencia, en hilar mejor las cosas, es un desastre.

Kevin está hecho un chaval.

El Demonio ha sido siempre una de las criaturas más visualmente aterradoras de la historia del cine, aunque últimamente lo suelen asociar con la reencarnación de un niño con cara de psicópata, con todos esos remakes mal hechos, únicamente comerciales.

Los primeros minutos de la película son brillantes. El sonido, el ambiente en general te atrapan en una espiral de suspense y terror muy lograda. La imagen del Demonio es magnífica (aunque antigua).

Me fascina el escepticismo de Dana Andrews, su inquebrantable convicción de la no existencia de la magia y el Diablo. Este personaje me recordó mucho a la posterior ''mujer escéptica por excelencia'', Dana Scully, en X Files. Misteriosa y curiosamente tienen el mismo nombre.

Una escena que me resultó interesante es cuando Doc. Karswell les explica, a los que no creen en el esoterísmo, la diferencia entre la magia negra y la blanca, y para ello provoca una especie de tormenta. Karswell es el típico doctor que parece que es un demente, pero desde el comienzo hasta el final es el más cuerdo de todos.

Desde lo personal diría que el film me recordó a la atmósfera utilizada por Roman Polanski en muchas de sus obras. Un poco ''incómoda'' en el plano psicológico, pero realmente increible.

Es totalmente recomendable.

¿Porqué siempre engañan a la gente con una buena carátula?

1. Los actores (sobreactuados, si es que actuan) son más malos que la lejía al ojo humano.
2. La trama es asquerosa, repulsiva, a penas atrae lo mínimo.
3. Los efectos especiales y el sonido son absurdos, financiados por una parroquia de frailes capuchinos en Palermo.
Cuando los volcanes entran en erupción los de sonido lo simulan moviendo cubos llenos de piedras pequeñas y tiestos con garbanzos.
4. La he visto en versión original y los ''actores'' (más bien extras) sudamericanos que contrataron son verdaderamente malos, ya podían haber escogido a otros que no se les vaya el alma y la vida por la boca cuando realizan una onomatopeya. Y los actores estadounidenses se podían buscar otro trabajo, porque la actuación no es lo suyo. Que hagan musicales.

¿Película de serie B? No. Por lo menos de serie C.

Para empezar es innegable decir que es una de las mejores películas de ciencia-ficción de los años 80, y en general una proeza.

Es sensacional la capacidad del director para realizar la mezcla del vampirismo con las teorías alienígenas. Sin duda alguna, supo sacar lo mejor de las dos vertientes:

1. Por un lado la sensualidad y atractivo del vampiro, la característica manera de atraer al humano a su regazo. La actriz principal recuerda mucho a las jóvenes promesas de la Hammer en sus películas vampiro-eróticas de los años 70. Prima la sensualidad, el erotismo, el misterio y la muerte. Los tabús de la época.

2. Por otro lado, la temática alienígena. Los aliens chupasangre con su nave-nido (me recordó a los comics de La imposible Patrulla X) se mueven por el espacio, su estirpe roza la extinción. La nave Churchill investigando el cometa Halley aprecia unas misteriosas cavernas espaciales en la cola del asteroide. Este encuentro será el fin de Londres...

Un film de obsesión y de pasión carnal que lleva al protagonista principal a cuestionarse si debe matar a la joven alienígena o salvar la ciudad y detener una invasión a escala mundial.

La trama es espléndida, el sonido brillante, y los efectos especiales son buenísimos para su época.