PARA EMPEZAR: Bastaría con decir que es la película que ocupa el 1er puesto en el Ránking de mis películas más odiadas.

GUIÓN: El guión, ¿cómo explicarlo brevemente?, bueno, los señores guionistas agarraron 2/5 partes de la historia de un tal Christopher Paolini y la mezclaron con 3/5 partes de El Señor de los Anillos (ESDLA), obra maestrísima de un hombre tan sencillo, apreciable y querído (y no tan querido por otros) como lo fue John Ronald Reuel Tolkien. Todo, pero absolutamente todo el tiempo, la historia recae en ESDLA, claro, de la manera más pésima. Se pueden apreciar grandes plágios en escenas de Eragon a los que yo identificaría con el nombre de "La Comarca", "La Batalla del Abismo de Helm", "La escena en la que Frodo es herido y de pronto aparece Glorfindel y lo lleva a caballo hasta los curanderos de Rivendel", en fin.

DIRECCIÓN: La dirección es igual de mala que el guión. Con travellings aereos de cabalgatas al más puro estilo "Jackson", como cuando Gandalf cabalga hacia Gondor. Planos mal encuadrados. En fin, para qué hablar tanto de gusto, todo mal.

MÚSICA: Al ver la pelicula, de a ratos prestaba más atención a la música que a cualquier otra cosa, y es que la música és a mi juicio lo más rescatable de la película, no de tan buena que es, sino de tan malas que son las otras cosas. Lástima que esté tan "inspirada" en la banda sonora que el gran Howard Shore compuso para la trilogía de ESDLA.

FOTOGRAFÍA Y EFECTOS ESPECIALES: Fotografía zafable, es un tema en el que los yanquis no suelen tener problemas. Los efectos especiales estan simplemente bien, pero a mil millones de años luz de los efectos de ESDLA, por debajo de los efectos de Narnia y quizás solo sean comparables con los de Harry Potter (otra pésima saga cinematográfica, no los libros que son geniales), más precisamente con la 4, El Cáliz de Fuego, donde aparecen dragones en la competición que tiene lugar en la escuela de Hogwarts.

CONCLUSIÓN: Una película para que vean los niños por la tele un domingo a las dos de la tarde, o chicas adolescentes de trece a quince años, para babosearse con Edward "Madera" Speleers.

DETALLES: Cuando Eragon le lanza la espada de Bron al malvado hechicero y este la esquiva... bla, bla... huyen y luego Bron vuelve a tener su espada y se la da a Eragon... Cómo, ¿la espada no había quedado tirada?... Ah... y huyeron en dragón, se refugiaron en el bosque y luego continuaron la marcha a caballo. ¿De dónde salieron los caballos? Ah... aparecieron por arte de magia, porque el guión así lo requería (no importa que sea incoherente, en Eragon no importa nada).

En fin, saludos!

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

MONTAJE: Ni el montaje se salva en esta película en la que todo es malo. En la escena final, en la batalla de los dragones, nuestro "héroe" va volando sobre su dragón, hace una maniobra y cambia a un plano en la que ya le clavó la espada en el corazón al hechicero. Ja, ja, ja... Ni un toque de emoción, sin duda el director de esta película no sabe nada del ritmo de la pelicula y como llevarla.

Alvaro

[ver vista para enlazar]

Sin duda y principalmente, concuerdo con los llamados "detractores" de que esta pelicula está muy sobrevalorada. La pelicula tiene que ser criticada como un todo, la pelicula no es el trabajo de un director de fotografía o de un compositor, o no hay porque encontrar razones buenas para todo. Yo soy un gran consumidor de cine, me gustan todos los géneros y aprendí a respetar cada uno de ellos, jamás voy a criticar una pelicula por durar 3 horas si el contenido es bueno o jamás voy a criticar esos planos (cuelgues) que duran entre 30 segundos hasta más de 1 minuto, si realmente con eso logran decirme algo. Creo que "In the mood for love" tiene sus puntos altos y bajos:

Entre sus puntos altos se encuentran: la excelente fotografía, la excelente banda sonora, y una simplemente buena actuación de todo el reparto, sin pasar a mayores.

Entre sus puntos bajos se encuentran: la fracasada idea de redundancia para con la banda sonora, creo que Kar-Wai pretendía emocionar a los espectadores por cansancio, cosa que no le salió muy bien, ya que la banda sonora (por más buena que sea) termina cansando, y no solo eso, sino que hace reflexionar sobre la poca capacidad del director a la hora de elegir material musical, ya que no se puede hacer una banda sonora para una pelicula con tres o cuatro canciones. Otro punto bajo es el guión, que para mi tiene muy poco de romántico (me gusta mucho el género, pero hay millones de peliculas mejores que nadie tiene en cuenta). En criticas anteriores de algunos usuarios he leido que dicen que es una de las peliculas más eroticas del milenio (¿?), por favor, que alguien me diga aunque sea solo una escena erótica de la pelicula, ya que yo no vi ninguna, o quizás esa persona vio otra pelicula. Creo que sin duda, muchas personas seguidoras de este director pretenden tener un nivel artistico mayor que los demás e inventan que es una gran obra de arte simplemente para ser más, confundiendo a las demás personas, llegando algunas a preguntar "¿alguien con más experiencia en esto me puede explicar el final?", cosa que me parece una tontería, ya que una pelicula si no se entiende, es porque algo salió mal, pero en fin.

ABSOLUTAMENTE SOBREVALORADA es mi opinión en dos palabras. Mírenla solo para ampliar el repertorio de peliculas vistas, o para quitarse las dudas de los que dicen una cosa y los que dicen otra y tener su propio punto de vista.

Alvaro

[ver vista para enlazar]

"Vivir su vida" nos cuenta la vida de una joven que por necesidad de dinero se mete en el mundo de la prostitución. La historia transcurre en 12 capítulos, esto es un punto a favor de la película, no solo por la originalidad, sino por ser Godard unos de los pioneros de esta técnica de la que más tarde sacaría mucho provecho Lars Von Trier. Asímismo, el guión cuenta una historia demasiado superficial en los sentimientos de los personajes, pero con exceso de información intelectual, y filosofías del director.

La fotografía de la película es correcta, ni mala ni buena. En cuanto a la dirección, todos sabemos que Jean-Luc Godard tiene un estilo muy particular de dirigir sus películas, que en lo personal, no me gusta demasiado, hay largos planos en los que parecería que la cámara no sabe que hacer y se pone a girar o a encuadrar cosas que no tienen ningun valor, y no es que no me gusten los planos largos o plano-secuencia, pero una cosa es como lo utiliza Carl Theodor Dreyer o Ingmar Bergman, y otra muy distinta, como lo utiliza Godard. En mi opinión, el director que nos acontece en esta crítica, tiene un estilo de dirección muy arriesgado, a veces, parece que estamos viendo una obra experimental, y quizás sea así.

Para finalizar, las actuaciones estan correctas, sin más, a excepción de Anna Karina, quien hace una magnífica interpretación durante toda la película.

En fin... les recomiendo verla, no es muy entretenida, pero bueno, es la obra de un grande, y como tal, no se puede dejar de ver.

Saludos!

Alvaro

[ver vista para enlazar]

La verdad es que me sorprendí muchísimo con este peliculón del desde ahora respetadísimo para mí Michael Cuesta. El drama infantil/adolescente más duro, sentimental y convincente que he visto en mi vida. Estos niños juegan, pero de un modo muy peligroso, sus riesgos son muy grandes, y las cosas que harán dejarán sus vidas marcadas para siempre.

Lo mejor:
+ Una guión perfecto contando una maravillosa historia
+ La genial y singular dirección
+ La espléndida banda sonora
+ Las super actuaciones de todo el reparto en general, dando menciones especiales a los dos niños y a la niña protagonistas
+ Buena fotografía
+ En fin, todo...

Lo peor:
- No hay nada malo en la pelicula, es simplemente perfecta.

Conclusión:
/Recomendada para todo público, excelentísima película. No todos los días se ve algo así de bueno en el cine actual.

Saludos a todo FilmAffinity!

Alvaro

[ver vista para enlazar]

Como bien dijo otro usuario en su crítica, y con razón, ésta no es una película que vaya a pasar a la historia del cine, ni que pueda ser comparada con algunas obras maestras, sin embargo es un correcto y decente largometraje, que no se debe desmerecer por el contexto en el que se desarrolla.

No hace falta decir mucho sobre la historia de ésta película. Sin embargo, los personajes no son tan estereotipados como dijeron en otras críticas: "la niña es una cheerleader que está obsesionada con saber si se ve gorda o no", "la sordomuda es la típica marginada del colegio con la que nadie se sienta", "la madre es una hippie super guay que se pasa consumiendo drogas legales porque está loca", "la madre es tan buena que...". Déjenme decirles que ésto no es así.

Sinceramente no puedo entender por qué esta película tiene una calificación tan baja (5,1), pero luego de pensarlo un poco lo entiendo; por culpa de gente que la califica con dos estrellas por ser una película que ni siquiera muestra los pechos de la protagonista.

Lo mejor:
+ Reparto excelente. Tanto Elisha Cuthbert, como Camilla Belle, como Martin Donovan (a quién ya había visto antes en un papel algo raro, en "Hollow reed"), como el resto del reparto, de diez.
+ Muy buena música, en su gran mayoria de Ludwig van Beethoven (temas ejecutados y grabados en estudio por la protagonista, Camilla Belle). Esto es doble punto, ya que también rescato el hecho de que no se usen dobles de manos para los planos detalles, sino que la actriz ejecute realmente las canciones.
+ Montaje correcto.
+ Fotografía buena.
+ Guión en todo momento verosimil. A pesar de sus vueltas de tuerca, todo tiene sentido, todo tiene un "por qué", y no de manera forzosa, sino de manera natural.

Lo peor:
- Creo que sería como buscarle la quinta gata al pato; no hay nada que no funcione correctamente en esta película.

Conclusión:
/ Si tienen la posibilidad, les aconsejo que la vean, no se van a arrepentir.

Salu2!

Alvaro

[ver vista para enlazar]