Un sólido argumento que se sustenta en un guión casi sin fisuras. Una buena y cuidada ambientación. Notable realización de Pedro Costa que se refleja en gran medida en las excelentes interpretaciones de Echanove y Suárez. Si se hubiera hecho en USA habría sido una película de suspense de gran éxito, aunque en España, a mi entender, está infravalorada.

Un trabajo bien desarrollado, acompasado, "in crescendo" a medida que la cinta gana minutos, que te mantiene pegado al sillón y agarrado fuertemente a sus brazos en ocasiones, que suple a la perfección su ausencia de comercialidad con una trama atractiva y original que no da respiro al espectador, tan sólida que no deja el más mínimo resquicio para el tedio o el sopor.

Es una verdadera pena que no haya tenido el eco que le corresponde. Me aflije un poco ver su puntuación media, y animo a quienes lean este texto a que la visionen con el mismo talante que si fueran al estreno de un thriller de éxito, y desprovistos de los prejuicios relacionados con el país de origen de la realización.

Quizás un 8 sea algo alto para su calificación, pero es que no nos dejan poner 7,8 ó 7,9.

Todos los tópicos. Todos los estereotipos. Todas las previsiones. El malo, muy malo; el bueno, muy bueno. La chica..., bueno en este caso, sólo un pretexto para la aparición de JLo.

Por contra, la dirección no existe. La fotografía inapropiada. El desarrollo del guión pobre hasta el punto de confundir al espectador. Los actores... -creo que lo mejor es ver la escena del andén donde Wesley Snipes hace de borracho y, para rematar, la buena de JLo se incorpora a la acción; no, no se trata de una actuación de circo, al parecer es cine-.

Floja, floja.

Está claro que no entiendo mucho de cine, y no lo digo irónicamente. Coincido en muchas puntuaciones con otros usuarios, críticas y listas recomendadas por la propia página, pero por alguna razón de vez en cuando choco frontalmente con la mayoría, y este es uno de esos casos.

Para mí, desafortunada coproducción italobelgafrancoeslovenabosniobritánica... que discurre bajo la argumentación de un irregular guión que trata de sintetizar el conflicto bélico bosnio y, lamentablemente, no lo logra. Y ello se debe, a mi entender, a la composición de la puesta en escena, bajo la que subyace subliminalmente la configuración de una serie de viñetas independientes entre sí, ora dramáticas, ora cómicas, ora cargadas de crudo realismo, ora parodiantes, ora ridículas, ora trágicas.

Bajo la esperanza de un brillante comienzo es fácil enchufarse de inmediato a esta realización que va decayendo con el paso de sus 98 minutos debido en parte a ese humor negro que trata de embutirse en determinadas escenas y que, por forzado, en ocasiones se convierte más en parodia o, en algún momento, en ridículo, con lo que tira abajo todo el andamiaje dramático del argumento. Y esto sólo se logra si se une a un guión cogido con alfileres una pobre realización.

No digo que no haya pasajes geniales, planos emblemáticos y paisajísticos bien desarrollados, diálogos y escenas magnéticos, pero la estructura del conjunto decae cada vez que se recurre a esa parodia ridículizante que rompe bruscamente el encanto argumental.

En algunas escenas llega a chocar la falta de imaginación para resolver un handicap de la película, que en buena parte se desarrolla en una reducida trinchera a dos metros de profundidad. El desacertado enfoque de determinados planos transfiere una rara pobreza a algunas secuencias con carga de profundidad que se desaprovechan innecesariamente. La falta de rigor en el desarrollo de determenidas secuencias y la irresolución de algunos flecos que cuelgan durante toda la película (ver spoiler) empobrece la realización e impiden esa redondez característica del buen cine.

En definitiva, por buscar una justificación, puede que demasiados intereses italobelgafrancoserviobosniobritánicos estuvieran presente a la hora de dictar el discurrir del guión y la realización del director, supongo.

Tengo claro que los jurados que tanto han premiado este trabajo no pueden estar equivocados, aunque también estoy seguro de que algún usuario coincidirá conmigo en la dificultad de clasificar su género como drama bosnio, comedia francesa, relato belico esloveno, tragedia italiana o parodia inglesa, o todo junto. Y esto no lo digo porque no sean compatibles en cierta medida, nada más paradigmático en este sentido que "Bailar en la oscuridad", que me atrae patológicamente, sino porque para hilarlos en un conjunto que resulte armonioso y consistente a la par, en mi modesta opinión, hay que ser un genio.

Como sé de sobra que iré a contracorriente, eso mismo me da pié a permitirme ciertas licencias escandalizadoras como que he llegado a saber si una película puede estar dirigida por Clint Eastwood, sin conocer el realizador a priori.

Todas las que he tenido oportunidad de ver tiene ese sello inconfundible que les impide ser obras redondas, que les marca con esa falta de sustancia y de halo filmográfico que diferencia a los trabajos para entretenerse un rato de las buenas películas.

De no ser por otro nuevo salvavidas, en este caso llamado Tim Robbins; de no ser por un guión basado en una novela sólida, como en otras tantas ocasiones esta cinta se quedaría en casi nada, pero en esta ocasión la salva precisamente el que la trama es tan buena y algunos actores sobresalen tanto en su papel, que impiden que pase desapercibida. Lamentablemente, al final te sigue quedando ese desasosiego característico de los trabajo de Eastwood como director.

Sobre el virtuoso y creativo músico Ry Cooder alguien escribió: "Un disco en el que toque Ry Cooder no puede ser malo". Esto mismo ocurre con el Sr. Malkovich.

Reconozco que Spielberg siempre me había parecido un director demasiado ñoño, un experto en tópicos que, eso sí, los realiza como nadie. Todo esto hasta que me encontré con esta cinta. De golpe, de sopetón, choqué con esta brillante y cruda producción a la que considero que no se le ha hecho justicia. Seamos francos, como dice Forrest Gump: "a veces ocurre". Sí, a veces, las críticas hacia un trabajo son tan ingentes, en uno u otro sentido, que se convierten en clamor popular por el que nos dejamos llevar ¿Porqué no nos preguntamos cuántos de nosotros hubiéramos votado con un 9 ó un 10 "Los siete Samurais" sin saber su director y no haber leído ninguna crítica sobre ella?

Puede que en este caso Spielberg fuera víctima de su propia sombra, tan acostumbrados como nos tenía a la lágrima fácil, a la previsibilidad y, en el mejor de los sentidos, a la sorpresa grandilocuente y friki. Sí, sí, ya sé que con Schindler se lució, pero eso fué después, cuando ya nos habíamos dado cuenta de que podía hacer otro cine, no mejor ni peor, sino otro.

Es éste, a mi entender, un notabilísimo trabajo de esos bien pensados, bien estructurados y bien diseñados desde su misma concepción, y eso se nota. Es como si al productor le hubiera sobrado el dinero, que algo así pasó en realidad, y no hubiera reparado en gastos.

Una obra consistente, redonda, de esas en que los personajes centrales no son nada sin la trama y la trama se diluiría sin los personajes. Una técnica increíble, a la altura de otros genios, una ambientación digna de figurar en la historia del celuloide, una más que excelente fotografía, un guión sólido y sin resquicios y una dirección-interpretación de actores en la que sorprende el debut del joven Christian Bale, alabado por los entendidos por su naturalidad y desparpajo, y no tanto el Sr. Malkovich, no por hacer un trabajo menor sino por lo acostumbrados que nos tiene a sus magistrales interpretaciones -la personalidad que imprime a su papel se extiende por toda la cinta hasta el punto de hacerla un poco suya-.

Una pena que no tuviera el meritorio éxito de taquilla que le correspondía. Quizás el público, fiel a sus anteriores producciones, esperara otra cosa menos dramática, menos impactantemente cruda, dura en ocasiones.

Una magnífica obra de arte que mantiene como pocas un alto nivel de técnica y calidad en todos y cada uno de los aspectos y componentes que integran una película.
¡Esto es cine!