Por comentar algunas escenas:

- El incendio de las cortinas es absurdo, no tiene más justificación que facilitar la aproximación del protagonista al niño y ganar su confianza. ¿Se incendiaron solas, nadie se cuestiona la causa? ¿Nos intentan hacer creer que se incendieron solas por ser viejas? ¿Sólo se prendieron fuego las cortinas y nada más? ¿Justo enfrente de la ventana del protagonista? ¿No se les pudo haber ocurrido algo más coherente?

- La primera escena pedófila virtual es muy turbia, pero tampoco se ve nada que justifique su despido. Evidentemente no podrían mostrar nada realmente pedófilo, pero es que sólo se ve un muñeco 3D muy poco realista del niño, y lo pone en una posición como de abrazar. La empresa podría ver eso, pero no cómo se excita sexualmente al verlo (porque eso no está en el ordenador y no graban su casa). Entiendo entonces que modela algo más turbio en la escena en la que se arrodilla, pero al dejar los mandos, no queda claro si su visor tiene "hand-tracking" y sigue modelando con las manos o sólo ha colocado al muñeco en una posición rara.

- A posteriori queda claro que se muda de su piso para alejarse del niño y evitar su propia perversión, al igual que los intentos de acostarse con mujeres que le salen mal, eso no está mal llevado.

- Está poco explorado el que se vea atraído por la mujer con aspecto aniñado, ¿es el aspecto aniñado de ella algo que le atrae por su pedofilia? Yo diría que sí y que lo hacen de forma intencional.

- El despido se veía venir en cuanto le convocan a la reunión, pero cuesta creer que haya sido tan torpe para utilizar el equipo de la empresa y no saber que le monitorizan. Esta profesión es muy técnica y la gente tiene una alta cualificación, conociendo los flujos de trabajo y demás. Es un error de trazada que lo deja en el más absoluto de los ridículos, aunque podría ser. Soprende que le digan que lo van a llevar con discreción, pero lo sepa absolutamente todo el mundo, incluso que la novia haya visto las imágenes (¿un muñeco de un niño poco realista en una posición rara?) seguramente filtradas por la amiga que trabaja en la empresa. Se puede aceptar el escenario, en base a que no muestran todo lo que hay ahí, podría haber mucho más de lo que nos han enseñado.

- La escena del Colacao es lo más sórdido de toda la película. Es su transformación de pedófilo en pederasta, pero no está justificada esa transformación, no es creíble que el personaje haga eso porque él mismo decía que nunca había hecho nada malo a nadie... ¿y de repente tiene habilidades para engañar al niño a sangre fría, como si llevase haciendo eso toda su vida?

- Para colmo, el final. Si no hubiese existido la escena del Colacao, que se hubiese intentado suicidar por vergüenza, entonces tendría coherencia con lo visto anteriormente y que la chica volviese con él por compasión. Pero, ¿después de haber delinquido contra el chaval? No tiene ni pizca de sentido, no hay redención posible, es muy turbio todo... ya incluso la chica se convierte en un personaje muy turbio...

Al final, en Mantícora pareciera que quieren justificar la transformación del pedófilo en pederasta, presentarle a él como víctima de su perversión (si no, la chica no habría vuelto con él). Muy turbio todo, no acabo de entender qué tenía en mente el que tuvo la idea de la película.

Vuelvo a recomendar la película de la que hablé al principio: "La caza" de Thomas Vinterberg (2012), en la que las intenciones son bien diferentes y el análisis es más profundo y mejor llevado.

-No se entiende por qué se suicida el extraterrestre inicial, aunque se pueda suponer que es para crear a la Humanidad.
-Los científicos quitándose el casco a la mínima son unos incompetentes irresponsables.
-El macarra no hace nada más que sacar los escáneres -que no ha creado él- de una bolsa y ya. Yo no le habría contratado para una misión tan importante porque además es una bomba de relojería :-D.
-El científico tratando como a una mascota al alien que lo ataca se lo tiene merecido por irresponsable e inepto en su trabajo.
-Es absurdo que los creadores tengan el mismo ADN que nosotros y sin embargo seamos tan diferentes, en especial en tamaño y fuerza.
-El ordenador con flauta y huevos de goma es el cachondeo total.
-La fantástica cesárea y posterior carrera con la musculatura abdominal grapada desacredita a la película del género de la ciencia ficción para pasar a la fantasía o al surrealismo.

Se podría seguir mucho más, no tiene desperdicio...

La verdad es que Zeitgeist 3 me gusta porque te hace pensar, pero su propuesta me parece muy criticable, porque parece que proponen algo perfecto, la única alternativa científica lógica, y en realidad habría muchas más opciones... como ellos mismos critican antes a otras cosas en las que la sociedad parece limitada en opciones...

En concreto parece que el moviemiento Zeitgeist, en origen más conspiro-paranoico y anti-sistema, se ha aliado con el proyecto Venus para intentar ofrecer una alternativa coherente... pero el proyecto Venus estaría bien para un planeta vacío donde se empezase de cero. En realidad es una obra faraónica de un arquitecto quizá suficiéntemente megalómano como para plantearse rediseñar todas las ciudades del mundo, en vez de aprovechar las infraestructuras existentes. No tiene sentido empezar de cero, tiene que haber alternativas mejores.

Sobre todo veo que le falta el cómo ponerlo en práctica, y la forma en la que se tomarían decisiones y administrarían las ciudades. ¿Quién tomaría las decisiones?, ¿ellos?, ¿la gente?. Falta un gran período de transición para que la Humanidad tenga ese niel de madurez. En cualquier caso los análisis del documental siguen siento muy interesantes.

En la escena en la que el vendedor tiene un sueño lúcido se ve claramente cómo el otro paga y el vendedor LE DEVUELVE EL CAMBIO... ¡¡¡y tres segundos más tarde el vendedor recuerda que pagó con tarjeta de crédito!!! ¿Pero a nadie le reventó el cerebro al ver esto? Si no dejé de verla en ese momento fue porque pensé que a lo mejor el vendedor era cómplice... pero no, demasiado complejo para una película tan simple...

Otra cosa que me chocó enormemente fue que el padre tuviese un amigo detective que encontraba gente desaparecida y que le debía un favor, pero no se le ocurre llamarle hasta pasados tres años de la desaparición de su hijo...

Vaya película....