Jack Tyler (Sean Faris) pese a su apariencia de chico bueno, es un adolescente conflictivo dado a meterse en peleas y fácilmente irritable cuando le nombran a su padre, fallecido recientemente en un accidente del que él se siente culpable. Jack tiene que cambiar de ciudad y en su nuevo instituto conoce a Baja Miller (Amber Heard), quien le invita a una fiesta trampa en la que acaba machacado por su novio Ryan McCarthy (Cam Gigandet). Humillado y dolido, Jack decide apuntarse a las clases que imparte Jean Roque (Djimon Hounsou) de Mixed Martial Arts (MMA) para poder iniciar su venganza.

Cinta cargada de tópicos y dirigida a un público tan concreto como amplio: Chulos de playa, macarrillas de barrio y chicas adolescentes con problemas para controlar sus hormonas y deseosas de colgar los posters de los actores sin camiseta. Para el que se sienta identificado con este público, tal vez esté ante una de las películas del año y quizás salga con más ganas que nunca de ir al gimnasio a machacarse para luego poder darle una paliza a alguien y así impresionar a su "jessy".
Lo único que no se le puede negar a la película es su capacidad de entretenimiento, a pesar de no sentirme identificado con el grupo social anteriormente descrito, reconozco que las casi dos horas de duración de la cinta no se hicieron pesadas. Técnicamente hablando es insuficiente en todos sus aspectos, especialmente en el guión donde los guionistas demuestran estar al mismo nivel intelectual que sus personajes. De la interpretación sólo puede salvarse una notable actuación de Djimon Hounsou y una mediocre de Cam Gigandet.

Aún así, lo peor de la cinta sin duda es la parte ética en la que los personajes intentan justificar los motivos por los que luchan. Estos son tan absurdos que para poder sostenerse tienen que introducir una serie de secuencias melodramáticas de conversaciones familiares, recuerdos del pasado, seres queridos muertos y demás verborrea tan soporífera como patética. Lo peor de esta filosofía cargada de frasecitas a lo "Nunca te rindas, lucha para ganar y alcanzarás la gloria" es que acaba aplastando al resto de posturas mucho más sensatas y cívicas, haciendo una irrisoria apología de la lucha preventiva como solución de los problemas. Todo ello, en un ambiente de niños ricos y mansiones al más puro estilo "The OC" para hacer el pleno en disparates.

artacho

[ver vista para enlazar]

El último gran mago, dirigido por Gillian Armstrong y centrado en la historia de Harry Houdini, un famoso mago escapista del primer cuarto del SXX obsesionado con la idea de poder contactar con el "más allá" y poder hablar con su difunta madre, a la que estaba muy unido, llegando a ofrecer 10.000 dólares a quien consiga establecer contacto mediante una prueba. Este film narra cómo Houdini, correctamente interpretado por Guy Pearce, llega realizando su gira a Edimburgo, donde vive Mary, nefastamente interpretada por Catherine Zeta-Jones, una buscavidas que acompañada de su hija se gana el sustento haciendo creer a los espectadores de su función que es capaz de contactar con el más allá en medio de una serie de bailes semieróticos tan absurdos como negativos para el papel de médium. Mary no dejará escapar la oportunidad de ganar la recompensa ofrecida por Hary, a la vez que éste sentirá una repentina atracción por esta misteriosa mujer...

Decepcionante película que bajo un título que induce a pensar que nos encontraremos con trucos imposibles al estilo de "El ilusionista" cuando realmente es un drama romántico que se sirve una vez más del sobre explotado tópico de chico rico que se enamora de chica pobre, con la salvedad de que esta vez sus protagonistas son personas relacionadas con el mundo de la magia o el espectáculo, pero que pese a lo atractivo que pueda resultar la idea, convierten a la historia en aburrida, insustancial y carente de todo interés, hasta el punto de que te levantas de la butaca con la sensación de que no sólo se ha perdido tu tiempo, sino la oportunidad de contar la historia de Harry Houdini desde un punto de vista diferente, con el que seguro hubieran obtenido mejores resultados.

En cuanto a la interpretación, como apunté anteriormente, es nefasta. No tanto por el papel de Guy Pearce, ni por el de los secundarios Timothy Spall, un poco encasillado en un papel similar al desempeñado en "Sweeney Todd" o Saoirse Ronan, donde quizás esté lo mejor de la cinta. Es nefasta por culpa de la protagonista: Catherine Zeta-Jones aparte de lucir figura y demostrar que es una de las maduritas del momento, no hace nada más. En ningún momento es capaz de transmitir la sensación de médium, sus contactos con el "más allá" son irrisoriamente lamentables y todo lo que hace resulta artificial y forzado.

Los demás aspectos técnicos de la cinta no van mucho más allá, en definitiva... una decepcionante película enmascarada tras la atractiva leyenda del gran Houdini.

artacho

[ver vista para enlazar]

"El último tren a Auschwitz" nos relata como los judíos eran trasladados de Berlín al campo de concentración de Auschwitz en condiciones infrahumanas y la lucha de los mismos contra el calor, el hambre, la sed y la locura, agudizando el ingenio para conseguir víveres o escapar del trágico destino al que estaban abocados.

Coincido con las críticas anteriores en que el tema está demasiado manido y por tanto su argumento poco original unido a los 120 minutos de duración de la cinta y a lo previsible de la misma hacen que en momentos el espectador pueda llegar a aburrirse. Lo mejor sin duda es la representación del sufrimiento, el miedo y la desesperación. Una desesperación que se convierte en el arma para intentar encontrar una salida pero que en este film lo tratan de una forma un tanto incoherente. Como última nota negativa, decir que el doblaje al castellano podrían estar mas conseguido, especialmente en los acentos...

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hago el "spoiler" para ejemplificar algunas de las incoherencias a las que he hecho referencia en la crítica. Cuando se escapan los 2 tíos del vagón por la puerta... ¿Por qué no se ocultan en los arbustos en vez de correr vía atrás? ¿Porque no saltan el resto después, en el bosque, si ya sabían que estaban "cazados"? ¿Por qué no se vuelve a intentar abrir de nuevo la puerta si la reja la habían fijado ellos con orquillas? Cuando se cae el hacha sacan unas navajas con las que trabajan todos para hacer grande el agujero... ¿Por qué no las sacaron antes? etc.

artacho

[ver vista para enlazar]

Original y buena cinta de cine social que nos transporta a la Inglaterra de los 80 y que nos muestra, dentro de un marco histórico-político bien definido, los problemas de integración de un niño/adolescente que gracias a un grupo de "Skinheads" encuentra la amistad y protección que tanto anhelaba, viéndose posteriormente envuelto en historias provocadas por las ideas de este movimiento que poco le importaban inicialmente...
Justifico mi buena puntuación ya que pienso que la historia es original y además está bien contada. La realización de la misma es de una calidad notable, tanto la estética "Skinheads" como la recreación de los años 80 está bastante conseguida (esas Dr. Martins, los peinados, las Ben Sherman...). La interpretación de la gran mayoría de los actores es más que buena, la psicología de los personajes más que notable y la banda sonora muy correcta. ¿Lo mejor? Como se refleja perfectamente los problemas de adaptación que puede llegar a sufrir un niño y lo fácil que puede llegar a ser llenarle la cabeza con los pájaros del radicalismo. También la caracterización de las diferentes personalidades dentro del movimiento "Skinheads", desde el que sólo simpatiza con la estética al que realmente tiene ideologías racistas y quiere imponerlas al resto, pasando por el "memo" que simplemente se deja llevar cual marioneta.
Entonces... ¿porque no tiene mas nota? Pues porque pese a que la historia es original, es a la vez previsible (lineal en la historia) y discontinua en el argumento. Los personajes están claramente definidos y su comportamiento justificado pero... las relaciones entre los mismos no está demasiado conseguida... en definitiva, buena cinta a la que pienso se le podía haber sacado algo más de jugo. (ejemplos en el spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Pienso que la cinta es previsible en tanto y en cuanto se sabía que el skin negro acabaría mal y que el niño se daría cuenta de lo malo que era aquel que lo trataba como si fuera padre... el mismo cuya vida era mierda y estaba claramente abocado al fatalismo... Aún así, lo peor a mi juicio es las relaciones entre los personajes... ¡lo de nuestro "prota" con la novia roza la pederastia! si tenia una cara de crío increíble y la otra una pinta de guarra de venir de vuelta de todo.... ¡no pegaban ni con cola! ¿Y la conversación de ésta con la madre? ¡VAYA PARCHE! Cuando hablo de discontinuidad en el argumento me refiero a lo de COMMBO; supuestamente es el tío que ha estado 3 años en la cárcel y llega siendo recibido por todos con los brazos abiertos, especialmente por el "skin bueno" de la peli… culpable de que el amigo estuviera 3 años en la cárcel por algo que él había hecho… algo que no se explica, pero que tampoco le importa demasiado ya que lo deja tirado a las primeras de cambio... vale este personaje también evolucionara y se alejara de los pensamientos de Commbo, pero... me resultó demasiado frío. Ah, ¿y eso de que justo el día antes de ir a la cárcel se tirara a la que ahora es novia del skin bueno? joder, ¡que casualidad! ese guionista es el de perdidos fijo...

artacho

[ver vista para enlazar]

Cinderella Man nos relata la historia de James J. Braddock, un boxeador mediocre que pese a su poco talento puede vivir y vive bien de su profesión hasta que la gran depresión llega a los EEUU. La llegada de la pobreza coincide con que Braddock ya no es mas que una sombra de lo que fue, viéndose obligado a boxear por poco dinero y a trabajar cuando hay trabajo para poder pagar las facturas y sacar adelante a su familia, eje central del sentimentalismo de la cinta.
Estoy totalmente de acuerdo con todos aquellos que afirman que la cinta es dada a tópicos, llana, carente de originalidad, lineal, predecible e incluso con aquellos que la consideran un remake de otras películas de boxeo (véase Rocky, aunque para mi es muy inferior al film de John G. Avildsen). Pero entonces... ¿Por qué un notable alto? Todos estamos de acuerdo en que pese a la mareante suma que tenía esta película por presupuesto, los aspectos técnicos de la misma dejan mucho que desear, y la interpretación, pese a ser una de las mejores que he visto de Russell Crowe, no llega ni al notable. ¿Entonces? Es cierto que la película abusa de sentimentalismo y que casi toda su fuerza se centra en conseguir la lágrima fácil del espectador... ¿y por qué le he dado un 8? Pese a que todos consideramos el cine como el 7º arte, que buscamos películas que nos aporten "algo" y que consideramos el cine como una forma de expresión... no debemos olvidar que el entretenimiento es de los sinos principales del mismo, y personalmente no sólo disfruté durante las más de 2 horas de historia, sino que cuando está terminó me levanté de mi butaca emocionado por la historia, basada en hechos reales, y con la felicidad que da el poder responder a tus amigos "Sí, esta peli si me ha gustado".

artacho

[ver vista para enlazar]