El 5 es porque me duele tener que suspender al gran Médem, por Bebe y porque en sí, el argumento central de la película es interesante y hasta original. Pero el director salta de flor en flor, sin llegar a desarrollar a secundarios interesantes y, lo que es peor, sin conseguir que nos atrape realmente la historia como sí que consiguió con "Lucía y el sexo" o "Los amantes del círculo polar". "Caótica Ana" es una película cargada de buenas intenciones pero también de excesos y tópicos que acaban por dispersarlo todo y dejar en evidencia esas buenas intenciones. La protagonista hace un papel correcto pero de repente suelta frases entonadas al más puro estilo "Aquí no hay quien viva" ... También chirrían algunas escenas surreal-erótico-sexuales que parece que busquen sólo el ingrediente picante o morboso, algo más propio de Bigas Luna que en el caso de "Caótica Ana" no aporta gran cosa.

Si te gusta Médem tienes que verla porque siempre encontrarás chispitas de su magia, aunque sin llegar a atrapar. Si no eres demasiado fan del director esta película te parecerá la adaptación de uno de esos anuncios de compresas a largometraje, sí, aquellos donde la chica empezaba a dar tumbos estrambóticos y sin saber muy bien cómo acababa en la China comiendo algodón de azúcar con sabor a tres delicias.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Aquí entraré en detalles sobre las escenas surreal-erótico-sexuales de las que hablaba más arriba, me refiero a las de amor libre que se nos muestran en la residencia de artistas o todavía más ridícula la que interpreta la protagonista de camarera en un restaurante de lujo con el americano poderoso y su guardaespaldas que la cachea y ella casi se corre de gusto sin dejar de chupetear el espárrago del plato que acaba compartiendo con el matón y que una vez "chupao" lo sirve al americano con el resto de la comida. Es que todavía me da la risa cuando me acuerdo de la escena... y más adelante, cuando va en plan matahari a la habitación del americano que cumple el tópico de americano ignorante que no sabe que España es un pais europeo y no una isla del caribe... la cagada en la frente, etc...
No sé qué decir, como alguien ha dicho en otra crítica, a Médem se le ha ido un poco la cabeza. Todo esto me resulta excesivo, redicho, ridículo, innecesario y le quita seriedad a la cinta. Una pena por lo que pudo haber sido... y no es.

jonan

(ver vista para enlazar)

Yo tenía quince años, los mismos que hace de la primera vez que ví, en el cine, “Qué he hecho yo para merecer esto”. El ayuntamiento subvencionaba un ciclo que durante una semana proyectaría todas las películas del aclamado director manchego que, por aquel entonces, estaba a punto de estrenar “Tacones Lejanos”. Gracias a esa iniciativa pude ver en pantalla grande toda la filmografía de Almodóvar hasta “Átame”. Mi cuerpo y mi mente adolescente no daban crédito a aquellas películas diferentes a todo lo que yo había podido ver en el cine hasta el momento. El cine de Almodóvar producía en mí una mezcla de excitación, ansiedad, placer y pasión que me abocó a la fascinación que aún hoy siento por este genio del cine.
Desde entonces, “Qué he hecho yo para merecer esto” sigue siendo, junto a “Mujeres al borde de un ataque de nervios”, mi película favorita de Almodóvar. Debo repartir este primer puesto entre las dos películas puesto que ambas son geniales y representan, cada una en su género, drama y comedia, el cénit creativo de Almodóvar como director y guionista.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En “Qué he hecho yo…”, escenas como la del dentista pederasta quedándose con el hijo pequeño de Gloria (Carmen Maura) o las que protagoniza la hija de Kiti Mánver y sus poderes mentales, configuran y dan forma a una historia hiperrealista, tan “hiper” que en un primer momento y si sacáramos las escenas fuera del contexto total de la película nos parecerían sketchs puramente surrealistas. Tras todos esos disparates, tras comprender la desesperación de esa ama de casa interpretada por Carmen Maura que vive una vida donde ya nada tiene valor ni sentido puesto que todos se han marchado, su marido, sus hijos, su madre a la que acaba de despedir en el autobús que la lleva al pueblo… Ya no queda ninguna razón para luchar, no hay ninguna excusa para despertar por la mañana y enfrentarse a una vida de mierda, y el balcón de casa, de pronto, parece tener una verdadera utilidad para saltar y poner fin así a esa rutina tediosa y miserable. Es en ese momento cuando Gloria, con las manos en la barandilla, ve a su hijo pequeño que entra en el edificio, de vuelta de la casa del dentista. Hay una razón para no tirarse por ese balcón; reencontrarse con su hijo, hacerle la merienda y el mal viento se disipa, los demonios de la mente se desvanecen y se ilumina la razón. Una chispita de ilusión y de esperanza en la vida de una mujer que hasta ese preciso momento no pasaba de sentirse igual que un trapo inútil e ignorado.
El final de la película hizo redonda la historia, justificó cada una de sus alocadas e increíbles escenas, me acercó vertiginosamente al personaje de Gloria, y pude tocarla, olerla y sentirla como si fuera a mí a quien abrazaba y no a su hijo. Su realismo me fulminó, neo o no, es un hiperrealismo mágico, pues fascina y hace SENTIR, así, con mayúsculas.
Quince años después de haber visto por primera vez "Qué he hecho yo..." veo “Las noches de Cabiria” y “La Strada”, asignaturas pendientes, y me enamoro de Giulietta Masina como me enamoré de Carmen Maura. Ambas tan payasas, tan frágiles y expresivas. Caricaturas de sí mismas capaces de provocar la carcajada más libre y la congoja más incómoda en el espectador.

¿Por qué le doy el 10 a Almodóvar y no a Fellini? Ambos directores lo merecen, el primero fue el maestro y el segundo el alumno aventajado que perfeccionó y adaptó sus conocimientos a un contexto para mí aún más cercano como espectador. Un Madrid en los '80 periférico como sus personajes, una Maura madre de familia, superhéroe doméstica a la que, sin embargo, nadie agradece sus proezas cotidianas, a alguien le resulta familiar??. "Qué he hecho yo para merecer esto?" es para mi uno de los mejores retratos cinematográficos "made in spain" representando una sociedad, su cultura, una época y un grito de persona que al ser lanzado por una mujer se convierte en grito femenino y feminista.

jonan

(ver vista para enlazar)

Judith Colell se sube al carro del cine sincero y sin artificios relatándonos las vidas de tres personajes cotidianos. Eric Rhomer sería un buen referente y más recientemente, en el panorama patrio, lo serían Cesc Gay, Icíar Bollaín o Jaime Rosales.
Sin embargo, y a mi juicio, la directora catalana parece no haberse encontrado del todo a gusto con este tipo de formato y manera de contar su historia. Es un sí pero no, es un quiero y no puedo, es una película correcta pero que no alcanza a definir su propia personalidad, y eso es un gran riesgo cuando todo se ha apostado a una sola carta. Esa carta se llama "cine de autor" y sin un buen comodín, o dos, para salvar la partida, "53 días de invierno" cae de lo que podría haber sido un film ejemplar de autor a algo mucho más modesto que no pasa del correcto telefilm. Y que conste que la palabra telefilm no tiene para mí ninguna connotación peyorativa, que cada uno valore las diferencias entre film y telefilm.

El guión es interesante, aunque cae en una excesiva dramatización hacia el tercio final de la cinta. Elementos que no ayudan son las voces anónimas de los oyentes del programa de radio nocturno, suenan demasiado a actores de doblaje y se supone que son gente normal, de la calle, contando sus miserias sin guión... Se podría perdonar pero inevitablemente hace que la película pierda credibilidad y desgraciadamente el fallo se repite también en boca de la joven Aina Clotet y fugazmente en la veterana Mercedes Sampietro. Le duela a quien le duela estamos hablando de cine, no de teatro ni de "el Cor de la Ciutat". Tampoco ayuda la torpeza de la cámara que pretende potenciar un dramatismo captando esos primerísimos planos de los actores, encuadrando cogotes camara al hombro. Si la propia trama o los diálogos ya son suficientemente dramáticos porqué ese abuso con la cámara? No hay firmeza en los planos, y no me refiero a que la cámara tenga que estar sobre un trípode, no. Me refiero a fuerza y confianza, a creerse lo que uno está filmando y cómo lo está filmando para que el espectador, de esa manera, también pueda creérselo ... uhmmm, no, no vale, se rizó el rizo, se pasó de rosca.

A favor tengo que decir que, pese a todo, es una propuesta interesante que sin duda debería tener más difusión de la que actualmente está teniendo en las salas españolas. Pero aún así sé que muchos me hundireis esta crítica, sobre todo teniendo en cuenta que la peli tiene toda la pinta de llevarse bastantes premios locales de cine catalán y demás... No sé, a lo mejor soy yo un bocazas. Ya me contareis.

jonan

(ver vista para enlazar)

He leído las anteriores críticas de otros usuarios a esta película y no podia pasar sin dejar la mía. Al fin y al cabo esta es la película que más veces en visto en toda mi vida, unas 12 o 15 veces, y la verdad, no me cansa, es una película con un ritmo estupendo, de guión divertidísimo y con golpes que han pasado a ser parte del imaginario colectivo de este pais. Una Maura alcanzando su propio cénit como actriz, Maria Barranco, Julieta Serrano, Chus Lampreave, Rossy de Palma y Kiti Manver. Un elenco de lujo donde cada una de ellas tiene la frase adecuada y perfecta.
Visualmente también es un regalo para los ojos, toda una lección de fotografía colorista, con planos y composiciones que crean escuela sin olvidar los títulos de crédito memorables del brillante Juan Gatti. Estoy de acuerdo que para ser una peli de aquella época de Pedro Almodóvar, ésta, sin embargo, despues de verla una y otra vez, reconozco que es perfecta en cuanto a montaje y ritmo.

Pistoletazo de salida para Antonio Banderas, Carmen Maura o Rossy de Palma a nivel internacional. No podía ser de otra manera que "Mujeres al borde..." se convirtiera en un punto y aparte, en un icono y referente del cine como obra de arte.

jonan

(ver vista para enlazar)

Meterme en el cine sin tener ni idea de lo que voy a ver es un ejercicio que no realizo tan a menudo como me gustaría pero que me suele reportar gratas sorpresas. En el caso de "Zodiac" no ha sido así. Es una película bien filmada y dialogada en la cual no sucede nada durante casi 3 horas (Dios mío, qué tortura!!)... La pregunta que sigo haciéndome es: ¿Es necesario hacer una película de 3 horas en la que no sucede nada, en la que después de absorver informaciones de todo tipo por parte de personajes y escenas interesantes el momento de aire, de luz, de resolución no llega nunca? ¿Qué ha llevado al director a querer burlarse del espectador de esta manera? tramas en círculo, repetitivas, cansinas....

Si la película tuviera menos metraje, dentro de lo estándard, pongamos 110 minutos, mi puntuación no pasaría de 5 pero precisamente por la tortura que pasa uno como espectador durante la última TERCERA hora la cosa se desploma hasta un 3. Menudo tostón!

Mark Ruffalo es de lo poco bueno que tiene la película, eso sí.

jonan

(ver vista para enlazar)