Esta película es un claro ejemplo de lo que se consigue cuando todo un equipo de profesionales del cine se toman en serio su trabajo, desde el fotógrafo, productor, vestuario, maquillaje, peluquería, diseño de producción, montaje, guionista y cómo no, director decidiendo hacer una gran película.

Llevan a cabo un drama carcelario, que representa a dos sectores que pueblan las cárceles en Francia, por un lado la raza árabe, sin ninguna oportunidad, que vive en los extrarradios, que apenas sabe leer, con una religiosidad muy radical, que provienen de antiguas colonias sometidas… y por otro los Corsos, que al igual que los sicilianos, a los que pretenden emular, hablan una lengua romance muy similar al italiano y son insulares y con un tipo de delincuencia basado en el soborno y en la extorsión, donde en sus tierras de origen pueden, en muchos casos y a diferencia de los árabes, optar entre una vida “normal” y una vida de delincuencia.

En este ambiente extremo y recíprocamente racista se desarrolla la película. El escenario es una cárcel, y ciertos y concretos exteriores de diferentes puntos franceses. El protagonista, un árabe que entra en la cárcel con 19 años, al cual, recién llegado le encomiendan la tarea de matar a un posible soplón árabe. A partir de este momento, esta persona se relaciona muy fuertemente con la banda de corsos, y más concretamente con el cabecilla de la misma, su némesis, y del que copia y aprende el “negocio” para poco a poco acabar convirtiéndose en un delincuente respetado tanto dentro de la cárcel como más allá de sus celdas y barrotes.

La historia, a pesar de poder parecer típica, nos demuestra que es una constante en la realidad, el hecho de que gente con pocos estudios, que delinquen desde jóvenes, pueden acabar convirtiéndose en sanguinarios capos de la mafia, como bien podría ser el caso de Toto Riina. Algunos además, aprenden en las prisiones, demostrando en este sentido, una gran crítica social en la película, pues no sólo arremete contra los corruptos celadores, sino contra los propios delincuentes que ante una posible reinserción, buscan el camino rápido y fácil de la delincuencia, así como contra el propio sistema carcelario y judicial en general, que está más preocupado de lucrarse y del castigo punitorio, que de intentar hacer de los presos personas útiles para una sociedad que generalmente les rechaza, incluso antes de ser presidiarios.
Sigue en el spoiler sin rebelar nada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En el caso concreto que nos ocupa, el protagonista hasta cierto punto, pudo elegir, tras su paso por la cárcel, entre una vida de reinserción, pues aprende a leer, estudia… o una vida dedicada al narcotráfico, la violencia… Sin embargo, la cárcel se convierte para Tahar Rahim, en una escuela de odio, nuevos delitos y una simple y pura universidad del crimen organizado. Con el añadido de que también nos abre el debate de las circunstancias que mueven a esta gente, que nace marcada, que se ha criado en correccionales, que sus padres han pasado de ellos,… a optar por el segundo de los caminos posibles.

Lo hace, con una gran mixtura de géneros, donde destacarían las grandes epopeyas mafiosas al estilo “El Padrino”, y sobretodo “Uno de los nuestros”, con planos que recuerdan al mejor Scorsese, sazonado con toques de cine europeo, hiperrealismo y cine social o de denuncia. Ante tal mezcla, el resultado es maravilloso, entretenido (pese a su gran metraje no sobra ninguna escena) y como colofón un colosal final, fedatario de aquellas películas a las que, de alguna manera, llega a homenajear.
De lo mejor que he visto en mucho tiempo.

Farinhas

[ver vista para enlazar]

Obra maestra del gran Buñuel.

Todo comienza en una perfecta cena de la burguesía donde ya ante la aparente cortesía se atisban los primeros cuchicheos y demás parafernalia. Pero, inexplicablemente, al finalizar la misma, como por una fuerza sobrenatural, no pueden abandonar la casa de los Nóbile.
Con el paso de los minutos, esa, como ya he dicho, cortesía inicial se torna en voraz hipocresía, insolencia, desprecio, insolidaridad, cinismo, victimismo, egocentrismo,... Problemas de clase adinerada, que empieza a ahogarse en sí misa. Con ejemplos de guión al estilo de "la odio, prefiero el hambre y la sed antes de soportarla", que muestran el cada vez más profundo odio que comienzan a profesar por sus iguales.

Es un fiel retrato de esa sociedad elitista. Toda la película, se basa en una metáfora de esa superclase. Una metáfora de cómo están encerrados en sí mismos, donde sienten frío en un ambiente tan cargado y claustrofóbico. Pasan un auténtico calvario. Poco a poco la violencia y la impaciencia se apodera de la situación.

Por otro lado se ven las banalidades de una vida cargada de infidelidades y falsas apariencias. Comentarios hirientes como "huele usted a hiena" y "vivimos en una pocilga como cerdos,me dan asco todos ustedes, les detesto". Otra frase lapidaria: "Lo que desde niño he odiado más, la grosería, la violencia y la suciedad, son ahora nuestros compañeros inseparables,es preferible la muerte", nos resume en esencia el cáriz que toma la pelicula. Cómo poco a poco se convierten en lo que nunca "les han educado a ser" y realmente son. Ésa es su verdadera forma de actuar, ésa es la verdadera educación que tienen, precisamente aquélla que creen que aborrecen.

En fin, una perfecta radiografía de la burguesía, que pone los pelos de punta, sin más escenario que un comedor grande y pantagruélico. Eso le basta al autor, para despojar a este tipo de gente de su condicón de ser humano, y elevarlos a la de bestias que no dudarían en devorarse entre ellos mismos.

Por otro lado, muy buena la comparación con las ovejas como rebaño que son y las peticiones desesperadas al Altísimo y a la Virgen, viajecito a Lourdes incluido.

Película grata, sorprendente, tanlentosa, que pone los pelos de punta y arremete sin piedad contra los acaudalados. Realmente, me llega a poner muy nervioso y crea un gran ambiente claustrofóbico, que te sumerge tanto en la trama, que llegas a sentir lo mismo que los protagonistas de la misma.

Por todo esto, y mucho más, un 10. ¿ Dónde quedarán esos Buñuel, Bardem y Berlanga, ahora? ¿Habrá algún otro director del Estado que nos regale tales dosis de CINE con mayúsculas? A ver,...

Atenta y humildemente, para servirles.

Farinhas

[ver vista para enlazar]

Ayer sentí esta peli como un soplo de aire fresco, tras las últimas películas del Estado que he visto. Su falta de pretensiones y su humor cercano, y por qué no decirlo, vasco, me encantó.

El prólogo empieza bien, un documental sobre las más que conocida y padecida “cobra”, que millones de mujeres son expertas en realizar en mi Euskal Herria natal. Un comienzo prometedor, que sirve como aperitivo a un sinfín de buenos “sketches”.

A lo largo de la película, me he sentido realmente identificado con el Pagafatas, y con su jerga, totalmente resabida por mi generación. Encima, está plenamente rodada en las calles de mi ciudad, Bilbao, lo cual hace que se desenvuelva en los bares, calles, lugares en los que yo, personalmente, he sido un Pagafantas más.

Técnicamente, ha sido rodada con convicción, con un ritmo narrativo correcto, que nos va introduciendo escena a escena, sin que ninguna sobre o se haga pesada.

En cuanto a Gorka Otxoa, perfecto. No me esperaba que lo hiciera tan bien, ni que fuera tan creíble como resultó. Quizá su origen vasco y el famoso “en Euskadi no se folla”, le ayudó a preparar el personaje perfectamente. Garciarena, también hace perfectamente ese papel de amiga sexy, a la que le importa una mierda como te sientas tú, pues simplemente quiere tener a un pringado “oso de peluche”, que le sirva de “puching ball” en los momentos de estrés, de manto en los momentos de dolor, y de cobaya en los momentos experimentales, como aquí ocurre.

El resto de la fauna está muy conseguida, destacando sobretodo los "álter egos" de los protagonistas, Kiti Mánver y Oscar Ladoire. Es especialmente entrañable el personaje de este último, pues imagino así mi vida dentro de unos años,… También Julián López, que es el Pagafantas pero con novia, el eterno pringado, que sufre lo mismo que el protagonista pero en la tiranía de la pareja “estable”.

En conclusión, decir que quizá me he dejado llevar por el origen vasco del director, el cual es más que conocido por sus trabajos anteriores (con viaje a los Oscar incluido), para ponerle un 8, pero realmente, es una película muy digna por muchos motivos, a saber, no es una típica comedia más, por mucho que digan que tiene toque americano, pues escapa de cualquier “gag” escatológico. Que está rodada de manera muy acertada, con un ritmo que no permite el tedio, que enlaza sketch tras sketch sin resultar cansino y sin ser un sketch prolongado como dicen algunos. Tienes dosis dramáticas, que dan un mayor realismo. Los actores son creíbles, que es bastante en estos tiempos que corren y relata muy bien una generación, sin necesidad de recurrir al sexo explícito, a las drogas,… es decir, sin ser morbosa. Chavales que con 26 años aún viven en casa de los padres, o que siguen en la universidad,...

Así que, esperemos que D. Cobeaga nos siga sorprendiendo durante muchos años, junto a otros de su generación, como Koldo Serra y el gran Nacho Vigalondo.

Farinhas

[ver vista para enlazar]

Me duele mucho tener que votar negativamente a Clint, ese magnífico director. Pero opino que lo mismo que cuando alguien hace las cosas bien hay que decirlo, así se debe actuar cuando las cosas no son como se esperan de alguien con sus antecedentes.

Por un lado, es un biopic y como tal, o bien se humaniza en exceso a un mito, sacando lo peor de él, lo cual suele ser interesante, o se le deifica hasta límites insospechados, como en el caso que nos ocupa.

Entiendo que muchos compañer@s de filmaffinity, no entiendan esta votación, máxime si se compara con otras que yo he emitido, que la superan, y que votan a películas supuestamente inferiores… Con cada votación valoro muchas cosas, tales como quién la dirige (para exigir más o menos), la fotografía, las pretensiones, la verosimilitud, el presupuesto, la imaginación, el talento. Pues bien, valorando todas estas cosas, lo único que veo es un film técnicamente irreprochable, pero que carece de cualquier virtud que le diferencie de otros, como ocurre con gran parte de la filmografía de este, repito, gran director.

Pues bien, sólo veo una oda o una epopeya, más bien, a la figura del político Nelson Mandela, pero es que me entraba la risa con las conversaciones, con las diatribas “buenrollistas” del protagonista. ¿Era Nelson Mandela, o era un Dios en la tierra? Se magnifica su bondad, su ilusión, tanto que no es para nada creíble, porque nadie es así.

Valoro positivamente el mensaje principal de la película, como es el de la reconciliación, a pesar de lo duro que pueda llegar a ser abrazar a los tiranos y torturadores de otrora, pero no se puede hacer una película de esa manera. La gente no deja de ser racista, desgraciadamente, tan rápido como nos lo pone Clint. Para ello, me quedo con la barata Gran Torino, donde existe una lucha interna en un personaje que tiene más en común con sus vecinos orientales, que con los hijos que crió. No como ocurre en esta película.

Por todo ello, mi suspenso. Porque a Clint hay que exigirle. Y todas las sonrisas del mundo, de un Mandela bien encarnado por Morgan Freeman, no me van a hacer cambiar de opinión.

Farinhas

[ver vista para enlazar]

No se desvela la trama en el spoiler
Los Coen vuelven a su universo propio y único, sin por ello ser un calco de sus tres películas más características (Fargo, Muerte entre las Flores y Gran Lebowski) para, bajo el seno de la comunidad judía, hacer una gran radiografía socio-religiosa de dicha fe, la cual, podría extrapolarse a cualquiera de las demás existentes, así como de la vida, la existencia, el ser humano, los conflictos internos, las relaciones maritales, las relaciones laborales, la abogacía, la hipocresía, la doble moral, la marihuana,…

Por todo ello, aquéllos que busquen una comedia “sin más”, de las que no te hacen reflexionar, no cogerán el punto a esta pequeña joya, que como bien adelanta mucha gente, creo que necesita de varios visionados posteriores para acabar de digerir gran cantidad de gestos, miradas, personajes secundarios, etc.

Con respecto al humor, éste subyace en ingeniosas aportaciones, sobretodo de una gran pléyade de personajes secundarios, todos a merced de amargarle la existencia al protagonista. Y cuando digo todos, digo todos y cada uno de ellos, desde la mujer, el hermano, el amante de la mujer, los hijos, los alumnos, los rabinos, los abogados… Existiendo momentos desternillantes, al más puro estilo Coeniano, como los infartos, los abrazos de Judas, los accidentes, los llantos ahogados, los esputos, los consejos de que “hay que contar hasta diez (primero en alto y luego en silencio)”, los ocupados Rabinos, los vecinos cazadores.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Cada uno de estos momentos, no es generalmente explícito, sino subrepticio en su mayoría, lo cual exige un mínimo de atención, para saborear mejor este tipo de humor tan característico de los directores, como en el caso de El gran Lebowski, siendo la película que más gente me ha dicho que la ha tenido que ver varias veces para apreciarla como se merece.

Lo que ocurre, es que bajo esa aparente comicidad subyace una gran tragedia que empeora por momentos, apoyado en un gran pesimismo. Por ejemplo, en una película que busque la risa fácil, cuando ve desde el tejado a su vecina, ésta le descubriría y el protagonista se caería desde el mismo. Sin embargo, en “Un tipo Serio”, le da una insolación, por estar tanto tiempo expuesto al sol. Mismo resultado: hacer el ´ridículo, pero de una forma no explícita y más rebuscada. A su vez, en una película convencional, con Happy End y demás, éste se follaría a su vecina sexy, bajo la más que saturada parábola de que las buenas personas triunfan, mientras que en el presente caso, como mucho puede aspirar a follársela, pero en sueños.

En cuanto a la religión, el Prólogo es de lo mejorcito que he visto, para relatar las maldades y los excesos de las religiones. En este caso le toca a la judía, la cual no dista mucho de ninguna de las otras y mucho menos de la católica, con la cual comparten el Antiguo Testamento.

La conclusión que se puede buscar a la película es que el ser humano, por su propia naturaleza tiene millones de preguntas, retóricas, que jamás conocerá, pero mucho menos si se fía de los ministros de la religión. Esto se puede observar en la conversación de la piscina, con su hermano, cuando le dice que en la vida no todo va a ser culpa de Dios. El ser humano tiene que hacer algo también, sólo que a veces ese algo se pone en tu contra continuamente, como el caso de Larry.

Se ve también la insignificancia de la vida y lo pequeños que somos ante ella, en el momento en el que embadurna de cálculos toda una pizarra, la cual es inmensamente más grande que el protagonista (metáfora de lo pequeños que somos), para decirnos que nada se puede explicar. La vida es así, no se puede explicar y además, muchas veces, es una mierda.

Los Coen han vuelto y más corrosivos que nunca, pero hay que indagar un poco. Su humor siempre ha tenido la grandeza de estar en las pequeñas cosas.

Farinhas

[ver vista para enlazar]