Chica quema la casa de chica, porque la primera chica está enamorada de la segunda chica. La segunda chica y la primera chica se hacen íntimas amigas al mes. La primera chica cambia de sexualidad. A la primera chica le gusta un chico que pertenece a una secta.
Chica está obsesionada de chico, a la chica la violan (unas dos o tres veces), acusa al chico, lo secuestra, tiene un cuchillo, se vuelve loca. Al mes es íntima amiga del chico. Todo el grupo de chicos y chicas odian a esta chica. En la siguiente escena son íntimos amigos. La misma chica tiene 18 años, va en traje al instituto, es manager de un grupo de música, es adoptada, tiene un primo enamorada de ella, cambia unas tres o cuatro veces de casa en dos meses, es atropellada y muere en el Hospital Central.
Chica estudia mucho, chica aprueba todo en junio, chica no saca suficiente nota para entrar en no sé que mierda de carrera, chica se desespera, chica decide repetir todo el año y probar suerte en la siguiente convocatoria. Mismo sistema durante tres años. Chica tiene 46 años, chica sigue en el instituto.
Profesor está enamorado de profesora, profesora es violada (como no) por el psicólogo del instituto, la profe lo pasa mal, el profe sigue enamorado, se repiten escenas del tipo: "-Este fin de semana voy a Burgos, ¿vienes conmigo? -He quedado, voy a Palencia." Profe se enamora de chica de instituto que repitió tres veces que es la camarera de la cafetería del instituto a la vez que es modelo y tiene un amigo que trata de sacar de las drogas a la vez que confiesa a chica manager de grupo de música (texto II) que ha estado enrollada con el chico del cual la chica está enamorada.

Todo esto bien podía ser el argumento de un sólo capítulo de la serie.

Mikel

(ver vista para enlazar)

A. O. Scott, de "The New York Times", dice: "(...) casi vertiginoso sentido de posibilidad (...)".

De esa gran frase yo le quito el "casi".

Si en algo ha acertado Sean Penn con su "Into the wild" ha sido en otorgarle a su película un aura de grandiosidad que nadie podrá negarle. La majestuosidad con la que graba la naturaleza, o mejor aun, con la que graba a Alexander Supertramp dentro de la naturaleza, quita el hipo. Huelga decir que no puedes más que rendirte ante su poderío visual. No hay tregua, y sabes desde el principio que si quieres batirle batalla llevas las de perder. Penn se sabe los trucos y te desarma desde los primeros fotogramas.

Y Penn no sólo quiere que nos creamos la historia de este "cuero", sino que quiere que nos creamos que él se lo cree... y yo me lo creo (sin rintintín).
Da a entender que ha nacido porque quería contar esta historia, como si todo su empeño lo hubiese depositado en Alaska, como si los kilos que pierde el personaje también los perdió él en la elaboración de esta película. Sean Penn quiso que entraramos en la naturaleza con él. Y a mí se me mojó el culo en el río Colorado.

Lo mejor: que la poca credibilidad que me inspiraban los Oscar se ha esfumado en el momento en el que la Academia vapuleó a "Into the Wild" son sus dos míseras nominaciones (actor secundario y montaje).
Lo peor: que todavía no se haya hecho un busto de Emile Hirsch en Alaska. (Si esta no es la interpretación del año, ¿cuál coño será?)

Mikel

(ver vista para enlazar)

Una obra portentosa, abrumadora, hipnótica... Posee una fuerza que te atrapa y no te suelta hasta el final del metraje. Hichcock ha conseguido crear un personaje enorme, no se ve, no se oye, pero está presente en cada escena, en cada plano, en cada secuencia, presente en la mirada de una fabulosa Fontaine, en el rostro fruncido de la no menos genial Anderson, y en la mente del también gigantesco Olivier. La garra de la intriga es maravillosa de principio a fin, y no te deja ni un momento para la tranquilidad, dejando imagenes de un valor asombroso.
Lo mejor: la dirección, el trabajo de los interpretes; y el momento en el que Anderson le muestra el dormitorio de Rebeca a Fontaine; escalofriante.
Lo peor: NADA.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Tras una primera temporada de diez estrellas (y esa era mi antigua calificación para esta serie), con altas dosis de acción, imaginación constante, personajes carismáticos y poca previsibilidad... "Prison Break" se estropea en su continuación.
Su segunda temporada es un completo y descarado relleno monetario. Sus productores deben estar frotándose las manos; en cambio los espectadores nos quedamos con cara de tontos.
La adrenalítica intriga de la que podía presumir la primera parte se convierte radicalmente, en la segunda temporada, en absoluta basura enlatada, previsible a cada capítulo y en un aburrimiento constante. Los personajes se ven envueltos en situaciones absurdas que los guionistas van creando sobre la marcha sin hacer ningún esfuerzo por crear tensión o un mínimo agitamiento interior; nada.
Por lo tanto aquí nos encontramos con otro ejemplo de cómo una serie podría haberse convertido en toda una obra de culto, pero que al final ha sucumbido al poder del dinero. Una pena.

-----------------------------------------------------------------------

Lo anterior era mi antigua crítica antes de comenzar a ver la tercera temporada. Ahora, con renovados datos, diré simplemente que he dejado de ver "Prison Break". Sin más ni menos. Quizás sea la serie peor llevada de la televisión. Una verdadera lástima.
Conservo sus más que suficientes seis estrellas para rememorar una primera temporada antológica.

Mikel

(ver vista para enlazar)

Preciosa película que se tambalea entre el drama y la intriga sobre una frontera dibujada con la mano de un magistral Antonio Hernández. Me atrapó desde la primera escena y me dejó sin respiración hasta el final, para comprobar que en realidad se trataba ni más ni menos de una gran historia de amor.
Lo mejor: Leonardo Sbaraglia, su sonrisa y mirada son poesía; Fernando Fernán-Gómez, hipnótico; Geraldine Chaplin, impresionante; y el resto del reparto está también a la altura. Un guión prodigioso. Antonio Hernández. La BSO. La ciudad. El personaje de Rancel.
Lo peor: que pase tan desapercibida.

Mikel

(ver vista para enlazar)