Críticas de: roitter - FilmAffinity

Si te gusta Filmaffinity no olvides recomendarnos a tus amigos.
Cuantos más seamos, mejor será el servicio.

Críticas de: roitter

Es decir mucho, sobre todo sin haber leído las cartas de Iwo Jima, pero para mi es la mejor de Clint Eastwood como director. Es una historia cuya sinopsis no engancha a nadie. Sin embargo, tras más de 10 años su éxito se debe al boca a boca y a la exquisitez con la que un genio maneja la cámara para narrar emociones. Es el cuento de toda la vida, de los culebrones más casposos, de cornamentas, arrepentimientos y latidos escondidos bajo abrazos de amistad, de manos que se cruzan bajo miradas furtivas, de la fruta que nosotros mismos nos prohibimos sin dejar de desear. Cada segundo de silencio tiene su significado propio en este despliegue de sentimientos. Rendir una lágrima bajo la lluvia del final, tan perfecto como real, es el mejor pago para una cinta que sólo mereció una nominación de la Academia. ¿Quién hubiera abierto la puerta del coche? Meryl Streep, digna de premio, no lo hizo.

“Más difícil todavía”. Steven Spielberg se ha lanzado a resucitar una trilogía que todo el mundo daba por terminada tras la última cruzada. Indiana Jones es mucho más que el nombre de un arqueólogo, remueve neuronas del pasado para la mayoría de nosotros, es una leyenda del cine de aventuras, y digo más, es un mito de la gran pantalla, un sombrero y un látigo con los que hemos crecido, reído y saltado de emoción a cualquier edad. El hecho de plantear una inesperada cuarta entrega suponía desde el principio dos verdades: una enriquecedora taquilla y una enciclopedia en blanco para recibir venenosas e ilimitadas críticas sanguinolentas. Jugar con el pasado de millones de niños, ahora adultos, es demasiado peligroso. Y así ha ocurrido, la crítica general está siendo aplastante. Igual ocurrió con la nueva trilogía de Star Wars. El público espera con impaciencia la vuelta al cine de sus ídolos, pero lo espera con algunas canas de más, y la película nunca alcanza el nivel ansiado durante tanto tiempo. Las imposibles acrobacias del Dr. Jones, que antes nos hacían abrir los ojos, hoy nos parecen exactamente eso, imposibles. Se critica el guión, se fusila a los protagonistas y se respeta a Harrison Ford, porque la verdad sea dicha, no se puede decir nada peyorativo de su enorme actuación, probablemente lo mejor de la película. ¿El resto? ¿Llega o no llega al nivel esperado? Por favor, es Indiana Jones… y ha vuelto. No hay crítica posible. The Rolling Stones son igual de grandes aunque Keith Richard ahora no acierte con ningún traste. Es cine para disfrutar, para sonreír, para olvidarse del mundo que la vida adulta nos descubrió. Hay un tipo de cine que trata de hacernos pensar, este no es el caso, es cine de aventuras, es Indiana Jones, sinónimo de recreo, deleite, entretenimiento y diversión, y no hay que buscar más. No es ni será la mejor obra de la historia, pero volver a reír con sus disparatadas historietas no tiene precio, para todo lo demás ni Mastercard ni víboras criticonas, quien busque algo más que se quede en casa porque seguro que se sentirá timado y defraudado.

Si sumamos varios actores irregulares, el director de la mítica Gremlins, y la difícil y añorada época de los 80, el resultado es una nostálgica y entretenida película de aventuras por los curiosos paisajes del cuerpo humano. Si bien los efectos serían hoy de serie B (o C, o Z), la originalidad del guión y los toques de humor hacen que los minutos pasen con celeridad, mientras nuestro cerebro de jóvenes carrozas añora esa infancia que tuvimos entre muñecos de playmobil, scalextric, chapas y peonzas, complicados juguetes cuya existencia peligra en la actualidad. En una época en la que la gran pantalla tiende a sorprendernos poco, no es mala opción rebuscar en el viejo baúl y reencontrarnos con aquellos efectos que en su día nos dejaron boquiabiertos. Como siempre, detrás de muchos minutos buenos, está Spielberg. Martin Short, cuyo éxito fue casi tan corto como anunciaba su apellido, hace un divertido papel como el hipocondriaco Jack Putter.

El libro es excepcional, pero no por ello la película deja de ser buena. Parece que cuando se adaptan unas letras maravillosas a la gran pantalla hay que compararla siempre con las hojas escritas, pero eso es como intentar relacionar cine y teatro, es imposible, son cosas distintas. Me ha parecido una obra completa, con unas criticadas actuaciones que a mi me han parecido sobresalientes, destacando como siempre Meryl Streep. Jeremy Irons está espectacular, salvo por esos momentos en los que su parecido con Aznar me produce cierto temblor palpebral, y es que hasta me ha convencido Banderas, actor del que no me declaro precisamente un seguidor. La caracterización de los personajes es excelente, el paso del tiempo está recreado de una forma magistral. La verdad es que cada vez entiendo menos a los críticos y veo más cierta la frase de que "Para gustos se hicieron los colores". Tampoco veo el aburrimiento por ningún lado, junto a la historia de los Trueba se deja testimonio de la complicada situación social de aquella época en Chile, para mi no pierde ritmo en ningún momento. En resumen, para ver y disfrutar, pero sin comparar.

“Esa señora es muy lista, siempre tendrá problemas, también en Occidente”. Me ha gustado esa frase de Carlos Boyero. Persépolis es cine animado para adultos, un género poco habitual. Sorprende desde el primer minuto más o menos como en su día lo hizo Southpark, cualquier parecido con los trazos de Disney es mera coincidencia. A partir de ahí se va gestando la historia de Marjane, una niña iraní que decidió avanzar por un carril diferente al marcado por el fundamentalismo islámico. Los toques de humor, colocados en momentos oportunos, nos permiten respirar ante un drama real que nunca invita a sonreir. Cine arriesgado, guión atrevido, trazos valientes. Un trabajo bien hecho que merece mis aplausos. Me gustaría verla con un amigo de la carrera y opinar con él sobre algunos aspectos del cáncer islámico.