La idea es estupenda y en manos de algún director más experimentado (Carpenter, Romero) seguro que hubiera subido muchos enteros.

El "paso" de los 30 días es absurdo e increible. Si hubiera pasado en una noche no hubiera sido diferente.

El final es bastante absurdo y sin sentido. Los vampiros llevan toda la barbilla roja de sangre permanentemente, excepto el vampiro jefe, por llamarlo de alguna manera.

El guión hace aguas y no te crees muchas de las escenas, por ilógicas (ver spoiler).

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Cómo es posible que el protagonista se convierta volutariamente en vampiro para poder luchar con los de verdad? Es absurdo e irracional. El tio se convierte (en apenas unos minutos) y se dirige hacia los "malos" para pegarse con ellos, cuando los malos son una docena y se supone que experimentados en las artes vampíricas. No obstante, el "prota" se basta y sobra para matar al malo maloso sin mucha dificultad.

Luego todos desaparecen en el amanecer; ¿se esconden? ¿vuelven al barco? Joder, ¿es que no tenían un "plan" sabiendo que tenían 30 días para matar y escapar o esconderse como dios manda?

El paso del tiempo entre escenas lo ves por el número del día que aparece de vez en cuando en la pantalla, pero no ves ninguna sucesión lógica entre plano y plano.

Los personajes son muy supérfluos y no llegas a identificarte con ninguno de ellos. Algunas escenas son absurdas , como la de la cosechadora que estrella el tipo.... ¿por qué la estrella para morir? ¿Qué sentido tiene?

En fin, que fui al estreno y me esperaba bastante más...

Richi317

(ver vista para enlazar)

Tras leer las críticas, esperaba más de esta película. Comparada con la de "28 días después", la considero peor. Es demasiado confusa a veces; la forma de usar la cámara te deja pensando en qué carajo ha pasado porque no te has enterado de nada. Ya podrían filmar las escenas tipos sin parkinson o ataques epilépticos, porque al menos verías algo de lo que pasa.

Ojo que no es mala película, pero si bien el guión en conjunto no está nada mal y la idea parte de una base interesante, hay varias cosas absurdas y sin sentido. Me esperaba más de esta segunda parte.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

- ¿Cómo es posible que en medio de tantísima seguridad por parte del ejército, se dejen a un posible infectado, como es la mujer, sin ninguna medida de seguridad (léase vigilancia)?
- La persecución del infectado protagonista en el metro no tiene sentido alguno. Con lo grande que es la ciudad y coinciden en el metro. Joder, ¿es que no podían haber ideado algo más plausible?
- Cuando encierran a toda la gente "normal", ¿es que no tienen ideado algo mejor que apiñarlos en un edificio cuyas puertas se abren a patadas???
- ¿Por qué no filman las escenas sin tanto movimiento que hace que no te enteres de nada? Será una nueva "moda", ya vista en "La jungla de cristal 3" o en "Gladiator".

Richi317

(ver vista para enlazar)

Es mi película preferida. La habré visto más de 30 veces y me la conozco al dedillo. Me encanta la lentitud de las escenas, aunque en otras películas me exasperen.
Eli Wallach hace el mejor papel de todos, con diferencia. Leone dibuja a la perfección a todos los personajes, sin excepción; hasta los secundarios y terciarios...
Un peliculón.

Richi317

(ver vista para enlazar)

No es una gran cinta, pero pasas un buen rato.
Te ríes por las situaciones y el lío que se monta, sin entrar en si la lógica, que no la tiene. El argumento es algo absurdo pero no desmerece el conjunto ni la premisa de que vas a verla para reirte y no para criticarla. Se pasa una agradable tarde visionándola.

Es muy buena segunda parte aunque peor que la primera. Sin embargo, merece la pena verla (mi mujer se rió mucho y yo también).

Richi317

(ver vista para enlazar)

Hace unos cuantos años, cuando las películas de adolescentes tipo "Teen Wolf" estaban en su máximo apogeo y tenían algo más de carisma que las actuales (porque la verdad es que cada vez son peores los guines y los gags o situaciones), salío una cinta titulada "No puedes comprar mi amor", con el tema de los Beatles que da título a la película, con un Patrick Dempsey bastante correcto (no es que sea un actor que para mí destaque, sino que aprovechó su momento, como otros tantos).

La película "antigua" no es mala; es correcta y divertirá y gustará a los adolescentes. A los adultos, probablemente menos. El guión tiene algunos fallos y lagunillas, pero se perdona al ser el tipo de película que es.

Este remake es exactamente igual que la que comenté antes. El guión, las frases... es la misma, salvando las distancias. Si en la antigua el chico ganaba pasta cortando el césped, en esta limpia piscinas; si en la antigua ahorraba para comprarse un telescopio, en esta es para comprarse una pieza de un motor...

Lo peor es que las situaciones son absurdas y dan vergüenza ajena, de veras. Más vale que os hagais con una copia de la "antigua" que, si bien no es ninguna maravilla, le da mil vueltas a esta.

Saludos.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En la escena del baile en la "antigua", tal baile es absurdo, pero tiene su gracia puesto que se le ve algo de ritmo. Sin embargo, en la "moderna" esta escena da vergüenza ajena.
Y así con muchas más situaciones. El protagonista sobreactúa una barbaridad...

Richi317

(ver vista para enlazar)