Como pasa con todas las grandes películas, mucha gente no comprende ni comprenderá "Camino". Y quizá tenga bastante que ver con el momento que vivimos, en el que está tan de moda "satanizar" todo lo que tiene que ver con la religión, en especial la católica. Por ello, todo lo que signifique tratar los temas religiosos desde una perspectiva laica, poniendo en tela de juicio su valor moral, es percibido por los sectores afines al catolicismo como un ataque directo a su fe. Nada más lejos de la intención de Fesser que criticar a la Iglesia de Benedicto XVI. Aquí el único que sale mal parado es el Opus Dei.

Y es que la susodicha organización tiene tela. Resulta que, por el hecho de nacer, todos somos culpables de un gran pecado, y la única manera de purgarlo y de acercarnos a Dios es mediante el dolor y el sacrificio. Pero sacrificio con mayúsculas, es decir, renunciar a todo lo que nos de el mínimo placer. Como cuando le recomiendan al personaje de Manuela Vellés que deje su costumbre de mirar escaparates para mostrar aún más su amor por Dios. Y es que, como bien se aprecia en esta película, esos extremismos religiosos que tanto hacen por "salvar" nuestro alma, al final acaban robándonosla. Coincidirán conmigo en que para estar orgulloso del sufrimiento y la inevitable muerte de una niña hay que tener una carencia considerable de alma.

Como ya digo, ni una solo referencia positiva o negativa hacia el catolicismo o la Iglesia, porque no es ese el tema que se trata aquí. La fe es entendida en la película de dos maneras: como única guía posible para lograr la felicidad, o como clavo ardiendo al que agarrarse ante la confusión que produce el simple hecho de vivir. Es inevitable que Fesser muestre su clara afinidad por la segunda opción, pero sigue respetando a quienes eligen la primera. Y de paso, y muy sabiamente, nos dice que la figura de Dios no es la única fe que nos puede hacer afrontar la vida con optimismo. La fe en el amor puede ser todavía más grande, más valiosa. Todo un canto por el amor terrenal, que estamos seguros de que existe, en detrimento del amor divino, que bien podría ser un cuento infantil.

Pero entre tanto dogma, un mensaje que escapa a toda confesión religiosa: el eterno triunfo de la vida sobre la muerte. La muerte es inevitable, y puede llegarnos en cualquier momento. Pero, como bien nos enseña la niña protagonista, ni siquiera ella puede robarnos la alegría de vivir. El ser humano siempre sentirá el impulso de adorar la vida, no la muerte, el sufrimiento y el sacrificio. Y está en nuestra mano el ganarle la partida a la muerte, sólo tenemos que vivir la vida.

Los actores, resumiendo, todos soberbios. Una película para quien vive para vivir y no para morir.

ordell

(ver vista para enlazar)

El equipo de "House" debe formar parte de Greenpeace. Sólo así se explica su obsesión por utilizar el mismo guión para todos los cápítulos de la serie, porque deben querer ahorrar papel para salvar el Amazonas o algo así. Pero es que ya empieza a pasarle como a la carne que lleva demasiado tiempo en la nevera, que huele. Y es que lo que en principio era una serie original e interesante se ha vuelto un plastazo que repite el mismo esquema una y otra vez: Alguien enferma de repente; le llevan al hospital; parece que es una cosa, pero no; prueban con otra cosa, pero tampoco; al final prueban con tantas cosas que no parece haber solución para la enfermedad, y resulta que en el último momento, cuando parece que no hay salvación, a House se le enciende la bombilla y salva al paciente. Y así capítulo a capítulo durante 4 temporadas. Yo a eso lo llamo timo.

Vale que Hugh Laurie es un pedazo de actor y que borda el papel. De hecho, no entiendo como no trabaja en cine más a menudo. pero ni él salva la serie del aburrimiento, ni el personaje de la inverosimilitud. Porque seamos sinceros, a nadie le gustaría tener un médico así. Pero claro, como no nos pasa a nosotros, es un tío gracioso y carismático. De verdad que no entiendo tanta admiración y supuesto carisma.

Más valdría que, aprovechando la huelga, hubiesen buscado guionistas nuevos, a ver si esos se ganaban el sueldo.

ordell

(ver vista para enlazar)

Por todos es sabido que la historia la escriben los que ganan. Fue así tras la Guerra de Secesión, tras las dos guerras mundiales, y, por supuesto, tras la Revolución Francesa. Debido a ello, los perdedores tienen que esperar a que lleguen tiempos menos controvertidos para verse representados de forma digna en la historia. A finales del siglo XVIII sería impensable cualquier tipo de expresión artística que intentase dar la visión de Maria Antonieta que da la película de Sofia Coppola. Al contrario de lo que muchos piensan, no se pretende negar la superficialidad y el estilo de vida alocado que históricamente se ha atribuído a esta mujer, sino que Coppola busca explicar el porqué de que una joven inteligente y llena de energía se limitara a vivir una vida de fiestas y zapatos de diseño.
En esta obra, mucho más profunda de lo que la crítica ha sabido ver, se muestra cómo Maria Antonieta comienza siendo una delfina preocupada por cuestiones políticas y por su propia identidad nacional, pero su utilización como simple peón en un juego entre naciones la llevó a una vida en la que sus únicos objetivos eran vivir lujosamente y engendrar un heredero, tarea en la que toda la responsabilidad recaía únicamente sobre ella, debido al machismo de la época. Pese a ello, siempre conservó cierta responsabilidad y madurez (Como se ve al final, cuando la revolución estalla y ella es la única capaz de mantener la calma). El entorno podrido de la sociedad aristocrática francesa la convirtió en una mujer frívola que, al no tener ningun objetivo concreto en la vida, se dedicó a vivir lujosamente, sin prestar atención a asuntos políticos y sociales para los que nadie la había preparado. Y de ésto es de lo que tratan en realidad las películas de Sofia Coppola, de cómo el entorno puede llegar a anular al ser, sus ambiciones, objetivos y su personalidad.
La dirección artística es sobresaliente, al igual que la interpretación de Kirsten Dunst. La banda sonora, uno de los aspéctos que más polémica ha levantado, encaja a la perfección con el espíritu juvenil de la reina, y contrasta con la música clásica que representa lo anticuado de la corte.
Ésta no es una película para amantes del cine histórico de siempre, ni para obsesos de la documentación y la fidelidad a la historia. Por ello, hay que verla como lo que es, una historia sobre la necesdad de dar un enfoque correcto a la energía desbordante de la juventud.

ordell

(ver vista para enlazar)

"There will be blood" es la gran decepción del 2007. Siendo una de las películas más esperadas, al final es que más ha defraudado mis expectativas. En cierto modo, le pasa lo contrario que a "Juno" y "No country for old men". Mientras que esas dos tienen un inicio que parece inferior a lo esperado, su segunda mitad hace que remonten hasta cumplir con lo esperado. Pero en esta película, con una primera hora magistral, todo acaba viniéndose abajo por un desarrollo fofo y amorfo.

Todo en esa primera parte de la película está en su sitio: Daniel Day-Lewis está magnífico, P. T. Anderson demuestra maneras de director grande, y la historia se presenta llena de fuerza. El problema está en que el estilo visual de Anderson no oculta la torpeza del guión, que deja de ser una historia sobre la ambición para convertirse en una historia sobre nada, que se limita a deambular por el recorrido vital del protagonista sin querer llegar a ninguna parte.

Daniel Day-Lewis empieza la película haciendo una actuación magistral, pero en la segunda mitad de la película se pasa un poco. No llega a hacerlo mal, pero podría haber estado más contenido. Aún así, creo que la culpa no es tanto suya como de la deficiente construcción del personaje que se hace en el guión. No parece que su locura tenga ninguna causa, y muchas de las acciones de los personajes no se entienden. Paul Dano, en los 15 minutos (siendo heneroso) que aparece, lo hace realmente bien.

Aún así, la dirección si es buena, lo que hace que la película no suspenda. Pero su desarrollo mal llevado hace que sea una bastante pesada, incomprensiblemente sobrevalorada por la crítica americana.

ordell

(ver vista para enlazar)

Es un hecho comprobado que cuando en una película muere un animal, le cojo una manía especial. Si una sóla rata hubiese muerto en, por ejemplo "Pulp Fiction", tengan por seguro que hubiese aborrecido la figura de Tarantino y escupido sobre su obra. Afortunadamente, eso no ocurre, y puedo disfrutar de ese gran film sin nigun tipo de problema.

Dejando aparte ese apunte, "Soy Leyenda" tampoco es que sea gran cosa. La novela de Richard Matheson profundiza en temas como la deshumanización que conlleva el pensamiento racional o la necesidad de la sociedad de eliminar el elemento extraño que la desestabiliza. Aquí, toda la filosofía se queda en una metafora cutre sobre mariposas (que además no pega ni con cola), y una frase igualmente cutre con la que se cierra la película. La sensación de soledad y aislamiento que transmitía el libro tampoco se ha trasladado con efectividad, siendo el plano de Neville en el puerto con los puentes derribados al fondo el único elemento de calidad de la película. Así, lo unico que queda de Matheson en esta adaptación es el planteamiento inicial y el nombre del protagonista. El momento musical, charla sobre Bob Marley y sus valores incluída, simplemente abominable.

Los actores corren, gritan y se asustan cuando les toca, aunque no demasiado bien. Will Smith... la verdad es que no es apropiado para el papel de Neville. No porque el libro especifique que es rubio y de ojos azules, que al fin y al cabo es un hecho anecdótico, sino porque su físico es demasíado "de gimnasio", no parece que sea resultado del trabajo diario haciendo reparaciones y cazando vampiros.

La recreación de Nueva York desierta está muy lograda, aunque parece que eso agotó el presupuesto para crear a los vampiros, que, todo sea dicho, están hechos muy chapuceramente. Digo yo que contratar unos extras y maquillarlos no hubiese sido mucho más caro.

En fin, que es muy decepcionante. Parece que la industria del cine actual no entiende que ciencia ficción y cierto nivel intelectual no son conceptos contradictorios. Así, que para quien busque algo más que tiros, explosiones y persecuciones, ahí está la novela original. Eso sí que es leyenda.

ordell

(ver vista para enlazar)