Se percibe en cada plano la visión de un genio del celuloide. No busca el terror en la sangre ni en las vísceras (como muchos autores actuales nos tienen tan acostumbrados), ni siquiera buscan la tensión en las escenas de persecución ni en la persecución e investigación de los crímenes. No, Lang nos presenta otra visión, más personal si queremos, de la relación del asesino con el sistema, con la sociedad donde comete sus crímenes. De todas formas, bajo mi punto de vista, podría haber profundizado más en algunos temas que no termina de redondear en la historia que nos presenta.
Para los amantes del cine la película está muy bien, no te aburre en ningún momento. Si buscais tensión a raudales, o escenas dantescas del asesino y/o de sus víctimas, ver otra película, aquí todo se intuye.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Creo que podría haber profundizado más en la tensión del asesino consigo mismo, en ese último juicio con los mendigos y los vecinos de la ciudad falta algo más de tensión, que el asesino muestre esa perturbación que le ha llevado a asesinar a sus víctimas.
Muy interesante la participación del abogado defensor, que proporciona tal vez la visión de la justicia sin dejarse llevar por el odio vísceral, o por las ansias de venganza.
Fantástico M, con esa mirada extraviada, sin excesivos aspamientos que lo único que hubieran conseguido es ridiculizarlo y distraer la atención del espectador, muy sentido ese aspecto casi de víctima de sí mismo. Probablemente, lo más conseguido de toda la película, esos 10 minutos del juicio.

ranipse

(ver vista para enlazar)

Además de la nueva visión que se ofrece del tema Zombie, lo más destacable es el análisis que se hace sobre el hombre y como se puede perder el sentido de humanidad en un més de aislamiento, y cómo dentro de cada uno, cuando el destino nos pone en una encrucijada, podemos sacar nuestro lado superhombre. Escuetos diálogos, pero suficientes para mantener el ritmo de la película.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Interesante argumento, vamos más allá del típico zombie de andares lentos, pausados, que se nos acercan y de los que podemos huir corriendo pero seguro que tendremos que enfretarnos con ellos. Aquí se nos presenta un zombie que no está muerto, que es rápido porque está enfurecido (por el virus) y que corre más que nosotros.
También me ha gustado el que haya 2 películas en una: en la primera nos encontramos en la piel del hombre que despierta en el hospital, y descubrimos con él lo que ha ocurrido en la ciudad, y parece que en el mundo, y el descubrimiento de la esperanza cuando encuentran a otros supervivientes. La segunda es su búsqueda de más vida por el mensaje de la radio, y su búsqueda del oasis de vida en Manchester. Pero sobre todo, ésta segunda película se desarrolla en el caserío, cuando encuentran al resto de los supervivientes... todos hombres...
Muy interesante, me ha gustado mucho, y además es la contrarréplica del cine européo hacia el americano. Chapó.

ranipse

(ver vista para enlazar)

Por intentar engañar al espectador con los juegos de magia, al final se termina perdiendo ella misma en sus propios trucos.
Una historia con demasiados recovecos, que al final no pueden unirse en una historia lógica. Tal vez en su afán de competir con "El Ilusionista", intentó el no va más, el gran truco, y se le queda a medio camino de nada.
Poco que destacar para 2 horas. Como el voto indica: Pasable.

ranipse

(ver vista para enlazar)

Película de terror con algunas escenas que destacan por una tensión creciente. Buenos efectos que ayudan a hacer más intenso el terror. No quedará para la historia como la mejor película de terror, pero si es una buena película para pasar el rato.
Tiene un toque oriental derivado de sus directores, que proporciona otro aire a la película, alejándose del comercial y a veces desfasado terror americano.
Aceptable, no os aburrireis.

ranipse

(ver vista para enlazar)

Poco destacable de ésta película, si acaso (y como estámos hartos de escuchar a los críticos de cine: el duelo interpretativo entre Kirk Douglas y Richard Harris, los Sylvester Stallone y Bruce Willis de aquella época). Bajo mi punto de vista en éste duelo gana Kirk Douglas, ya que Richard Harris ofrece una interpretación muy líneal, sin excesivos momentos de gran interpretación, mientras que Kirk al menos se tiene que enfrentar a un par de escenas donde poner en juego algo más que cara de duro.
Por todo lo demás poco que aportar. Un ritmo a veces muy lento de la película, salpicado por escenas de un poco más de acción.
La apruebo con un 5 porque considero que no es una película para echar las campanas al vuelo, pero tampoco es para tirarla a la basura.
Para ver un Sábado por la tarde, si estamos aburridos.

ranipse

(ver vista para enlazar)