Esta película es una especie de alegato a favor de la intimidad y la privacidad de las personas, y del respeto a las mismas.
Dentro de ser una película de acción, lo que más me gusta es que es una película en la que van pasando cosas, y no es una "aglomeración de escenas de tiros, persecuciones policiales y escapatorias varias que no están hiladas de acuerdo a un argumento que no sea 'tengo que matar al malo porque mató a mi mujer/novia...'"
En ciertos momentos tiene toques de humor, que hacen gracia, y que te desahogan un poco de la acción en la que se ve envuelto el espectador por medio de Will Smith

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Will Smith, sin comerlo ni beberlo, se ve perseguido por todo un batallón de 'matones', o más bien secuaces, de un político corrupto, que usan toda su influencia (accediendo a información que supuestamente debiera ser privada) para amargarle la vida y para hacérsela imposible hasta que acceda a darles un vídeo comprometedor. La experiencia y la inteligencia de Gene Hackman salvan la vida a Willie, al tiempo que hacen que Gene, genial como siempre, se vea en medio de todo el pastel

superpablo

(ver vista para enlazar)

Magnífica joya cinematográfica disfrazada de comedia que, sin pretensiones ni aires de grandeza, encierra sentimientos profundos llevados a la pantalla con una sensibilidad fuera de lo común. Esta sensibilidad también se manifiesta en los momentos cómicos, haciéndolos entrañables. Algunas de las ideas que trata este filme son el eterno debate entre sexo y amor, el paso del tiempo, y de cómo algunas cosas puntuales pueden tirar abajo los principios de personas hechas y derechas.
Es ésta una película que se da un aire a "Mejor Imposible", no sólo por Jack Nicholson, sino también por la mezcla de estilos, actuaciones prodigiosas y músicas elegantes que componen esta maravilla.
Las actuaciones prodigiosas son, cómo no, las de Diane Keaton y Jack Nicholson. Ella utiliza infinidad de registros al verse su personaje en situaciones muy diversas. Él, por su parte, utiliza esa socarronería y esa expresividad tan clásicas de él que lo llevan a bordar papeles tan dispares como los que interpreta en "El resplandor", en "El juramento" o en esta pequeña obra maestra.
Por último, la música. Como ya decía, la música ambiental propia de la película es muy similar a la de "Mejor Imposible". Además, se han incluido canciones muy conocidas; alguna clásica como el "La vie en rose" de Édith Piaf, y algunas actuales de Crazy Town o Maroon 5.

superpablo

(ver vista para enlazar)

Esta película es muy buena. El uso de la técnica de los saltos temporales es perfecto, y aunque en algunas escenas a primera vista no se sepa muy bien, luego se vuelve a ver desde la perspectiva de otro personaje y se aclara ese detalle que no se apreciaba. Los personajes están muy bien logrados: Josh Hartnett utiliza demasiado una mueca de ... ¿incredulidad?, pero en mi opinión le da un toque de melancolía a su personaje que le va muy bien; Diane Kruger, bellísima, tiene todo ganado para conseguir un personaje creíble y sincero. Por su parte, el amigo enclenque de Josh Hartnett tiene un personaje muy fácil de interpretar; hasta Jim Carrey lo haría bien (bueno, eso no es seguro...) Muy bien la otra protagonista, también.
Mención aparte merece la música, muy acertada en todo momento; por la mitad de la película ya me parecía una gran BSO, pero el broche de oro lo pone en la escena final la gran canción "The scientist", de Coldplay, que también encaja perfectamente con la emotividad de dicha escena

superpablo

(ver vista para enlazar)

La gente habla mucho sobre el repentino cambio de protagonista, ya que de repente dejan de contarnos la historia a través de Josh Brolin para pasar a escuchar las sensaciones de Tommy Lee Jones, que son reflexiones sobre la vida que complementan, aunque desde un lado totalmente opuesto, a las acciones del que para mí es el personaje más importante de la película, Bardem. Lo es porque, desde el primer momento, los directores se empeñaron en hacernos ver su frialdad a la hora de matar.
Por lo tanto, ésta es una película marcada por el villano, con lo cual la valoración de la película depende en gran medida de la descripción que de él se haga. Pues bien, en mi opinión no se ha profundizado en el tema tanto como se debería; es decir, Anton Chigor es un asesino frío y calculador, y Bardem nos lo muestra con una buena actuación, pero, por lo que nos cuenta en la película, es malo porque sí. Hace las cosas que hace por maldad, pero no sabemos de dónde viene esa maldad. Sólo sabemos que está loco. Por ejemplo, Hannibal Lecter o Jack Torrance son los protagonistas de sus películas y, aunque tampoco sabemos de dónde les viene su maldad, sí que nos describen más sus personajes, además de que las películas son de terror con lo que el tema no trata tanto de eso.
Lo que me parece un gran detalle es el arma con la que ataca Anton. Muchos de los villanos recordados suelen tener un arma peculiar, y esto podría contribuir a "mitificar" su personaje, junto con ese horrible corte de pelo.
De todos modos, la película en sí es buena, sustentada en unas buenas actuaciones y en la aparición de algunas situaciones peliagudas, novedosas e inesperadas, lo que hace que sea una película agradable de ver, lo cual con el detalle de la pistola de aire comprimido, la convierte en una película notable

superpablo

(ver vista para enlazar)

Vaya película. No pararéis de reíros. Tiene grandes dosis de humor, un argumento decente tirando a disparatado y unas buenas actuaciones (sobre todo de Tony Curtis y Jack Lemmon) pero, en mi opinión, lo mejor de la película son los diálogos. Tienen varios temas recurrentes que suelen salir por alguna parte en muchos de los diálogos, como el tipo de sangre 0...
También da mucho juego, como era esperado, la doble personalidad de los protagonistas masculinos. Es obvio que el director, el gran Billy Wilder, le sacó partido de la forma más sarcástica posible, dentro de las posibilidades morales de la época en que se rodó.
Pero no sólo es buena esta película por su hilarante sentido del humor, sino por su descripción de los Estados Unidos de la época de la depresión. Sobre todo, a la llegada a Florida, donde pudimos ver la sociedad americana de la época, los vestigios del "American way of life" (que en Florida eran bastantes dada la abundancia de hombres ricos en la zona, por lo menos en la película), los sueños de grandeza de las componentes de la orquesta y las maneras de divertirse que tenían éstas.
Finalmente, está el famosísimo diálogo final, que no voy a desvelar por si hay alguien que no sepa cuál es, pero si hay alguien que esté leyendo esto y que se esté pensando si va a ver la película o no, mi recomendación es que la vea, sin ninguna duda.
De hecho, el único problema para mí fue que, al estar en blanco y negro, y con los disfraces puestos, hubo bastantes momentos en los que no fui capaz de distinguir bien a los dos protagonistas masculinos.
Parece mentira que los actores se llevasen tan mal durante el rodaje...

superpablo

(ver vista para enlazar)