La serie empieza sin prometer mucho, sin salirse de las leyendas tradicionales y tópicos. Además, los efectos especiales en la muerte de la madre son penosos. La segunda temporada fue ya más original, con ideas propias, que impresionaba bastante y daba más sentido a la trama.

Me he tragado la serie en una semana y ya espero la cuarta temporada.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La tercera temporada es más intensa, con todo eso del conflicto interior de Dean con lo de que le queda un año de vida, y todo eso de lo de su hijo.

En todo el año que dura la temporada no hacen casi nada. Es decir, cuando salen todos los demonios y hablan de una superguerra o algo así, te esperas algo fuerte de verdad, pero en un año se cargan pocos demonios.

Y eso del 100% Sam, que estuvieron repitiendo al principio de cada capítulo todo el rato, luego no ha sido para tanto.

Karlos

(ver vista para enlazar)

La verdad es que después de ver la primera, la tercera me decepcionó. No me enteraba de una mierda, ya que trataba de muertes sin sentido.
Tras ver la cuarta, he entendido la tercera. La cuarta película es buenísima. Hace que todo lo que antes no se entendía encaje. Quizás haya mucho gore innecesario, cosa que empeora un poco la película, pero el desarrollo de la historia y la mente de Jigsaw convierten la película en una maestría.
Ver la película hace pensar que el guionista debe ser un genio y un psicópata.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película deja algunos aspectos sin resolver, como la hija de Jeff o la mujer de Rigg, que Jigsaw debe tener escondidas en cualquier cuarto oscuro o sala de torturas en los alrededores. La película es un poco irreal, ya que nadie duda en disparar en cuanto puede, como cuando el Strahn se carga a Jeff nada más verlo o cuando Rigg dispara al que vigila a Mattews cuando le intenta decir algo.

Karlos

(ver vista para enlazar)

Lo primero, ¿esto es una película de terror? Por favor, echan mano de la musiquita de intriga todo el rato. Vamos, que va a cagar y parece que va a salir un fantasma del váter.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

La película aburre casi todo el rato, menos en la muerte de la vieja y en otras dos o tres escenas. Lo demás es terror barato con un guión y una producción que se nota que es española. Como no tienen pasta porque se la han gastado toda en contratar a Belén Rueda, han hecho una película de "terror", con un niño con capucha, Belén Rueda rompiéndose una uña... Bueno, he de reconocer que estaba conseguida la escena de la vieja con la mandíbula desencajada, pero de todas formas antes no la tenía muy encajada precisamente.

Bueno, y qué decir del final. Si a merecido la pena ver la película es para ver cómo se puede hacer que un final en el que todos la palman sea un final feliz. Y lo que el niño estaba muerto era evidente, de todas formas no creo que los fantasmas se hubieran acordado de ponerle comida en esos nueve meses de desaparición.

Karlos

(ver vista para enlazar)

Después de haber adorado las otras dos películas (la primera sobretodo) me esperaba algo decente. Esta mierda es el resultado de varios estupefacientes y querer meter muchas cosas en una sola película.
Un ridículo Peter Parker encantado con su nuevo "rollito malote" y su bonita forma de bailar un poco anticuada junto con nefatas interpretaciones y un intento poco efectivo de que un guión absurdo parezca gracioso a base de dar pena, Spider-Man 3 es la mayor promesa convertida en el mayor chasco del año.
Lo único que la salva son los efectos especiales tan espectaculares que la hacen pasar desapercibida. No aconsejo a nadie ver menuda mierda, prefiero que se queden con un buen recuerdo de las anteriores.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Para los que no la hayan visto y se atrevan a ver esto: Harry muere y el tipajo ese de arena resulta ser bueno. La misma mierda, era predecible.

Karlos

(ver vista para enlazar)

Bien, voy a contenerme un poco, que si no me lo censuran.

Me parace una vergüenza que un par de ineptos hagan tal tontería y le pongan el título de un Best Seller aprovechando que el autor esta muerto. Una trama aburrida y absurda que está lejos de compararse con la primera.
No entiendo porqué han hecho la pélícula alejándose del libro, siendo el libro mil veces mejor. Todo esto, unido con un cámara con temblores causados por algún tipo de droga, que la película no tiene nada de sentido y que además tenga muy buenas críticas por personas que se conforman con acción barata y con una brutalida a la que llaman "inteligencia", me está fastidiando un poco.
No vean la película, lean el libro, que es mucho mejor. Si estos ineptos hubieran hecho una película basada realmente en el libro, la película no tendría de calificación media un 7, sino un 9.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Esta película ridiculiza a Bourne y a la verdadera historia.
En el libro (con sentido, por cierto, no como la película), tiene mujer e hijos, sabe de sobra quién puñetas es (David Webb) y trabaja conjuntamente con la CIA para atrapar al terrorista Carlos el Chacal.
En lo que algunos llaman película, un idiota con chaqueta y una pistola da la vuelta al mundo para descubrir quién es y fastidiar de paso a la CIA.
Con gusto les chafaría el final, pero no tuve el honor de verlo, pues me largué del cine tras ver insultados al libro y al autor.

Karlos

(ver vista para enlazar)