Críticas De: Caramelo_c

Lo único que he podido salvar de la peli es ver como Arnold le brea salvajemente a un oso que se encuentra en un ¿parque?. Es grotesco ver a Arnold empleándose a fondo con el oso, cuando en las películas que tenemos acostumbrados a ver, con un empujón o un simple cate, despacha a cualquiera. Yo creo que le tenía algo pendiente, porque en la peli es verlo, y saltar como una fiera a embutirle la del pulpo. Hay un momento que solo le falta quitarse el zapato y darle taconazos.

El resto es morralla de videoaficionado. La pelea a lo Bud Spencer en el barco es especialmente latimosa. No todos tienen el savoir-faire del amigo Bud.

Curioso ver a Arnold en un film de 1970.

Hay gente que se ha sentido defraudada con "El padrino" y le pone un 1, para compensar dicen. Le hubieran puesto un 5 o un 6.

Otros muchos le ponen un 10, y de estos no pocos no han encontrado una película mejor.

La he vuelto a ver, me gustó la primera vez, y me ha vuelto a gustar, pero no creo que sea, ni mucho menos, la mejor que he visto.

Aquí se juntan varios factores que la hacen destacar sobremanera. En primer lugar, Coppola descubrió el planteamiento perfecto de una película de mafiosos. Fue una especie de Fosbury fílmico. El problema es que, al igual que Fosbury, su técnica era imitable, y, a día de hoy, creo que el planteamiento general de El Padrino está sobreutilizado, y eso le pasa factura. No la deja anclada en el pasado, pero le pasa factura. Por ejemplo, la archifamosa frase de la oferta que no puede rechazar, ya no tiene ningún gancho, casi roza la parodia.

Sin embargo ese planteamiento sigue siendo muy absorbente, y la película tiene unas actuaciones y diálogos soberbios. Eso le ha hecho mantener muy bien el tipo frente a otras películas de mafiosos muy buenas también. Curiosamente creo que el papel de Brando tiene más de icono que de presencia contundente en el film. Los papeles de Michael y Tom, el abogado, son mucho más imponentes y elegantes. Incluso creo que Sollozo me impone más.

¿Qué falla?, pues en la cara oscura de su punto fuerte. La asertividad, la fidelidad, la elegancia, la fortaleza de carácter de los personajes que tanto atrae, está al servicio de la corrupción, del crimen, de lo antihumano, y además no deja salida. Aquí no hay tipos buenos, no hay un personaje al que te puedas agarrar, y eso marca una diferencia, porque al final, la maldad cansa. Lo que tiene fachada de íntegro, resulta ser corrupto, y lo que se muestra fuerte resulta ser débil. Eso decepciona.

En "Un hombre para la eternidad" se nos muestra como se puede hacer lo contrario, como la integridad puede resistir hasta el final. En "La vida es bella" se nos muestra como lo feo puede convertirse en guapo. En "Gran Torino" (spoiler) . En "La ley del silencio" como se vence a un mafioso dejando de ser uno de ellos. A "El Padrino" le falta eso, el guión va a lo fácil: yo mato, yo más, yo más que tú, y tú que te lo has creído. En una película tan seria, tan realista...no es un error, simplemente no está al nivel.

Actuaciones atemporales, ambientación imitada mil veces, escenas históricas...para contar el qué, ¿cómo se matan bandas de asesinos?

La había visto hace mucho tiempo, cuando mi experiencia laboral era nula.

Diez años después, tres o cuatro empresas más tarde, la peli ha ganado muchos, muchos enteros.

Las situaciones, los comentarios, los personajes...son cruelmente reales, sin aderezos. Y digo cruelmente, porque por muy ridiculo que parezca, las cosas son así.

Si te aburres, si no le ves la gracia, es obvio que nunca has sufrido a un pelagatos que se cree alguien por ser jefecillo.

Si has trabajado en una oficina, tienes que verla. Si has trabajado en varias, es imprescindible.

Soy otro de los que vieron esta peli en su tierna juventud. Pocas, muy pocas películas me han dejado cara de lerdo a la salida del cine. Apabullante. Terminator 2 fue mucho más que una película. Un entretenimiento que iba más allá de lo que se puede ver en la pantalla. Creó su propio universo, luego imitado un millón de veces.

Fue el culmen de la era de los efectos especiales, el primero del fin de una época donde los efectos daban magia, y no la tabarra. Donde eran originales y se disfrutaban viéndolos una y otra vez. Donde no sustituían escenas que se pueden hacer "de verdad".

Soy consciente de que solo se leerán esta crítica un puñado de personas, me da igual. Simplemente quiero dar las gracias a todos los que hicieron esta película, porque disfruté de verdad.

P.D. Los críticos de entonces la pusieron como peli mediocre o normalilla. Eso se me ha quedado en el alma. No fue sino nos años más tarde cuando empezaron a ponerla en su sitio. Como se suele decir, en este caso, ni perdono ni olvido :).

¡Ah!, si lo apunté por aquí...en mi spoiler.