Es bochornoso amigos. Este lunes en mi rutinaria inspección de los canales de TV en horario nocturno, me encontré con esta serie amigos. "Una serie de jóvenes estudiantes", pensé. "Veamos cuáles son sus dinámicas".

Tras el asombro de no entender casi prácticamente ninguna de sus frases cargadas de alarmantes faltas de estructura y rigor lingüístico, y tras comprender que todo lo que hablaban era una suerte de jerga chabacana y pueril, comencé a traducir el significado del mensaje que esta serie envía a la audiencia.

Esperaba argumentos que giraran en torno al estudio, a los nervios propios de los exámenes, en fin amigos a lo que uno espera encontrar en un colegio juvenil. Pero no amigos.
Lo que tenemos entre manos amigos, es una teleserie pensada claramente para el público en edad escolar que promociona el consumo gratuito y sin reparos de alcohol y demás estupefacientes, así como de drogas, y lo que más me escandalizó amigos, la libre práctica de relaciones sexuales prematrimoniales como algo común y que "mola".

Los protagonistas no sólo no poseen el más mínimo código ético o valor moral, sino que para más inri se lanzan a una vida desenfrenada de irresponsabilidad, perversión y lascivia, en donde lo que menos importa es el estudio o el cumplimiento de sus deberes como bachilleres.

En torno a ellos encontramos a un elenco de maestros que no saben meterles en cintura y no paran de repetir "déjales son jóvenes" como si la juventud fuera una excusa amigos para destrozar sus vidas. ¿Qué futuro puede aguardar a esta colección de mequetrefes escolares? ¿El tráfico de drogas? ¿La prostitución? Sea como sea tan sólo un futuro de actos delictivos e inmorales amigos.

¿Es éste el ejemplo que queremos que sigan nuestros hijos amigos? Piénsenlo

Por mi parte, no pienso ver jamás esta serie perniciosa y bochornosa en la que el que no corre en la carrera por ver quién es más pernicioso y lujurioso y falsamente rebelde, no "mola".
Hagan como yo amigos, boicoteemos esta serie para que la retiren cuanto antes de antena. Es un buen consejo.


-El intelectual-

elintelectual

(ver vista para enlazar)

Chapó amigos, abran paso al cine del futuro, apártense los listillos pretenciosos que se dan auto-bombo como cinéfilos y que son meros esclavos del blanco y negro amigos y que esgrimen tediosas e insufribles disertaciones sobre lo bueno que era el cine antes y lo malo que es ahora amigos con la reutilización de técnicas alternativas.

El estilo de mezclar seres de carne y hueso con dibujos animados parecía no poder avanzar tras el alto listón dejado por la soberbia "¿Quién engañó a roger rabit?". Sin embargo, James Cameron ha logrado un resultado de chapó.

La apuesta del siempre acertado James Cameron ha hecho saltar de nuevo la banca amigos, desorientando y confundiendo a todos los supuestos cinéfilos que describo líneas arriba a los que corroe la malsana envidia y que por ende votan negativamente la cinta. Nos encontramos amigos ante el cine del futuro, con unos efectos visuales de chapó que el futuro ya ha traído ante nuestros días.

Debo confesar amigos que albergaba dudas antes de acceder a la sala de proyección pues no comprendía por qué salía una persona azul en el cartel promocional de la cinta. Atribuí el incidente a un fallo de imprenta (deben saber que poseo nociones básicas como rotulista), pero me horroricé al comenzar el filme y ver que bizarros gigantes azulados protagonizaban la cinta. Empero, según avanzaba el metraje pude apreciar la belleza de la cinta y enamorarme de su revolucionario y sorprendente argumento. Algunos han tachado al argumento de vil plagio argumentando miserablemente que es el mismo que el de pocahontas, pero no tiene el más mínimo sentido amigos piénsenlo en pocahontas son indios y en avatar gigantes azules ¿alguien ve alguna conexión? No se dejen seducir por los argumentos falaces de malsanos envidiosos que tratarán de desprestigiar la cinta amigos.

Por no hablar de la asombrosa colección de la surealista flora y fauna amigos. Realmente de chapó. Sin embargo la perfección en el cine está reservada solo para unas cuantas y contadas joyas del 7mo arte amigos, y esta no es una lo explico en la zona de "spoiler".

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Lo único que se le puede echar en cara amigos es un pequeño rescollo en el argumento o un cabo suelto en jerga más accesible si lo prefieren.

La cuestión es que embocando el final de la cinta, es decir llegando a él, no se aclara cómo muere el humano que se comunica con el gigante azul protagonista a través de esa máquina de comunicación donde se tira el día en posición horizontal, o tumbado si lo prefieren.

Se supone que es la tierra del futuro y que la raza de gigantes quiere colonizar el planeta para salvarlo de la contaminación lo que permite que el paralítico se comunique con el gigante azul en busca de un transplante de piernas nuevas, sin embargo cuando el robot casi aplasta al paralítico y casi se ahoga, se ve claramente como una gigante azul que por ahí pasaba logra ponerle la máscara de oxígeno amigos y como recobra el sentido. No comprendo como luego puede morir, en una tierra del futuro con tanta tecnología médica amigos es inaudito piénsenlo.

Quizá los gigantes azules le niegan la asistencia sanitaria dada la egoísta causa que lo empujó a traicionar a los terrícolas. No quiero pensar así pues eso cargaría a la cinta de una carga moralista intolerable. Especulaciones a un lado, lo cierto es que el final deja cabos sueltos aún siendo de chapó amigos.

Por lo demás, resultado de chapó

Cinta altísimamente recomendada amigos.

-El intelectual-

elintelectual

(ver vista para enlazar)

Se supone que James Bond es un espía internacional que se dedica a perseguir y combatir el crimen internacional amigos. Bien pues uno de los mayores crímenes internacionales de los últimos tiempos al menos en términos de cine es esta "película". Así que si paradójicamente James Bond debiera perseguirse a sí mismo pero es tan incompetente que descuiden su patético héroe de acción preferido está a salvo.

¿No entienden a qué me refiero amigos? Es llanamente sencillo mas se lo aclararé por si acaso: Este tal Daniel Craig NO es un James Bond. Verán amigos la primera vez que vi esta cinta (y última claro está) pasé los primeros 15 minutos de la cinta preguntándome cuándo aparecería el protagonista que da nombre a la saga y porque no paraban de seguir los torpes y patéticos movimientos de un rubio saltando gruas y persiguiendo negros. Entonces comprendí estupefacto que ningún extra o actor secundario puede acaparar tantos planos seguidos sin que se haga mención al protagonista en una película, en otras palabras amigos ese rubio era para mi horror el propio James Bond.

Tras superar los primeros instantes de estupor a duras penas seguí horrorizándome con sus brabucones modos y sus grotescos modales, con sus músculos y caras de tipo duro que intentan paliar su total falta de encanto británico propio del James Bond de toda la vida. ¿Dónde está el James Bond de toda la vida?
Es de conocimiento colectivo amigos, es decir que todos saben, que la mejor película de la saga es "Muere otro día" con el encantador y británico Pierce Brosnan y la sensual Halle Berry en un dúo dramático perfecto a la par que sensual. Pierce tiene modales, educación estilo y por supuesto sabe disparar, puede enfrentarse a 8 hombres y vencer (Craig las pasa canutas contra un solo negro) y sobre todo sabe seducir a las mujeres.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En cuanto al argumento de la película, todo gira en torno a una patética partida de póker. No entendí muy bien los absurdos motivos por los que un espía británico acaba jugando al póker con dinero público de Gran Bretaña, es decir la línea argumental es absurda y oscura, ni tampoco dónde está la intensidad en el duelo con el supuesto "malo" de la cinta amigos. Por si no lo sabemos y para que se note más, al malo le ponen un ojo "raro" para que asuste a los mas incautos o estúpidos de los espectadores del mismo modo que el malo de una película de dibujos para niños siempre es feo y tiene pinta de malo. Patético.

Tras la partida en la que (como no) gana Cragi (me niego a llamarle Bond pues es un selecto distintivo que reservo para actores que si merezcan el nombre como Pierce Brosnan), se suceden una serie de escenas de acción en las que pasa de todo y no se explica nada claramente añadidas para hacer bulto y meter escenas de acción amigos pues no sería de factura el que en una película de acción sólo se jugara a las cartas (que es lo que en verdad ocurre). Por cierto sé un poco de póker y la jugada final es simple y llanamente surealista.

En definitiva amigos, película horrenda que en nada representa la célebre saga de James Bond y que quizá haga las delicias de los niños de la casa o de los amantes de los juegos de naipes, pero de nadie más. No vean esta pretenciosa y falaz cinta amigos. Es un excelente consejo.

-El intelectual-

elintelectual

(ver vista para enlazar)

Sorprendente secuela amigos en la que se logra el imposible de superar en miseria a la anterior y lamentable Casino Royale. La miserable trama parece reducirse al hecho de que con los beneficios obtenidos tras las pasadas partidas de naipes de casino royale ahora el tal Daniel Craig (me niego a llamerle Bond amigos) se va a hacer turismo por suramérica.

El miserable Marc Foster nos sorprende de nuevo con argumentos inverosímiles y tramas oscuras y carentes de todo atisbo de verosimilitud. Dictadores de segunda y supuestos golpes de estado amigos en países tercer mundistas, es un pobre argumento visto en millones de lamentables cintas antes pero que sin duda no merece pertenecer a la saga de Bond.

Entre complot y complot internacional el tal Daniel Craig se dedica a dar palizas a todo lo que se mueve y a matarlo después en escenas de lucha imposibles y altamente pretenciosa, sin la más mínima clase ni estilo británico. No hay un solo comentario ácido ni en clave satírico mientras pelea, ni en definitiva la menor clase. Simplemente violencia sin propósito ni finalidad.

Sigo con mi mordaz y certera crítica en la zona "spoiler" amigos. Adelante

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Al final naturalmente ganan los buenos y Craig sirve de nuevo a los intereses de la excelsa Corona Británica. Lo más lamentable amigos es que todo respondía a un problema en el suministro de agua es algo pretencioso y absurdo ¿qué es esto una película de fontaneros? Es lamentable. Si no sale agua del grifo simplemente se ha de comprar embotellada amigos, es absurdo no ser capaz de salvar ese primitivo problema incluso chimpancés podría hacerlo (recientes experimentos etólogos demuestran que encuentran plátanos escondidos en una habitación, no les subestimen amigos)

Un despropósito de principio a fin, no entendí nada amigos.

Que cesen laboralmente ya a ese musculitos rubio autodenominado falazmente ("falsamente", para los que no pueda seguir mi excelso nivel léxico) Bond.

-El intelectual-

elintelectual

(ver vista para enlazar)

Deliciosa tragicomedia que cuenta, con buen pulso y mejor acierto amigos, las deliciosas aventuras de una simpática pandilla de cánidos domésticos.

Pudiera parecer amigos externamente que se trata solo de una cinta de consumo infantil, mas no sin sorpresa cercioré la tridimensionalidad de cada uno de los simpáticos y cánidos protagonistas, cada cual hace gala de unos rasgos psicológicos con límites bien definidos y creíbles, lo cual hace que la interacción de personajes conduzca a situaciones divertidas enrevesadas y deliciosas.

Le adjudico tan solo un 8 amigos porque en algunos momentos de la trama los diálogos son, aunque deliciosos, un tanto simples y previsibles. Podría haberse sacado mucho más a la cinta con un poco más de ambición por parte del siempre acertado Thor Freudenthal. Aun así el resultado es de chapeau. Alea jacta est.

Para aquellos que puedan pensar que es una película para niños, les diré como respuesta a su presunción desmedida que en la sala cinematográfica pude contar numerosos adultos casi tantos como niños había amigos.

Espero que esta portentosa cinta sea el comienzo de una fructífera saga de cintas sobre perros y hoteles. Lo dice un fiel seguidor de la potencial franquicia.

Cinta altamente recomendada amigos. ¿A qué esperan? ¡véanla!

-El intelectual-

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

El final es lo mejor eso si que no se ve venir, no como algunos de los puntuales previsibles diálogos que concisamente explico unas líneas más arriba amigos.

elintelectual

(ver vista para enlazar)